Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1813/2020

г. Петрозаводск

18 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаев А.В.  

при ведении протокола помощником судьи Сафроновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг «Лотос»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, - Мартынова И.А. (доверенность от 17.01.2020),

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг «Лотос», - Алексеева Ф.С. (доверенность от 29.05.2020),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг «Лотос» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В отзыве на заявление (письменные пояснения по делу) общество указывает, что не согласно с заявлением. Общество указывает, что заявителем было проведено сопоставление обнаруженного кусочка пластмассы со сколом тестомесильной машины «SIGMA». Сотрудниками общества проведено расследование, от директора производства представлены фотографии, как скола на тестомесильной машине, так и фрагмента пластика. Общество указывает, что кусок пластика и машина имеют различную структуру материала и цветность. Происхождение осколка в изделии «пирожок с малиной» обществу неизвестно, возможно множество путей его там появления, в том числе не связанных с виной общества. Указывает, что вина общества во вменяемом ему правонарушении отсутствует, а кусочек пластика не имеет отношения к обществу. В связи с изложенным считает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав представителя управления, поддержавшего заявленные требования, представителя общества, возражавшего по существу предъявленных требований, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для привлечения общества к административной ответственности.

11 декабря 2019 года в управление обратилась ФИО3 с заявлением, в котором указывает, что 11 декабря 2019 г. она в магазине «Сигма», расположенном на Лесном проспекте в Петрозаводске, приобрела сдобные булки. В одной из булок ощутила при употреблении инородное тело, которое стало царапать – кусок острого твердого пластика.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24 января 2020 г., «19 декабря 2019 года с 15.20 до 17.00 в гипермаркете «Сигма», расположенном в 

<

...>, общество при осуществлении деятельности по изготовлению и реализации пищевой продукции допустило нарушения: 

- пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании»;

- пункта 5, пункта 8 части 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

выразившиеся в том, что обществом не соблюдаются обязательные требования по обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), которые установлены техническими регламентами: проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

В нарушение вышеуказанных требований, 19 декабря 2019 г., с 15.20 до 17.00, в гипермаркете «Сигма», расположенном в Петрозаводске, пр. Лесной, 47, в производственном помещении выпечного (кондитерского) цеха при осуществлении технологического процесса изготовления продукции используется тестомесильная машина «SIGMA». В устройство тестомесильной машины входит крышка из пластикового материала, на внутренней и наружной поверхности которой имеются сколы и трещины, что могло привести к загрязнению пищевой продукции инородными телами (пластиком)».

Таким образом, по мнению управления, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушение изготовителем требований технических регламентов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд считает, что в действиях (бездействии) общества не содержится признаков вменяемого административного правонарушения, по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом при производстве товаров действий, нарушающих установленные действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами, требований. Рассматриваемый состав является формальным, в связи с чем считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обществом не отрицается то обстоятельство, что при производстве кондитерских изделий использовалась тестомесильная машина «SIGMA», крышка которой имела определенные дефекты: сколы (трещины).

Однако, доказательств того, что кусок пластика попал в кондитерское изделие именно из-за наличия сколов в крышке тестомесильной машины, управлением не представлено. Сам осколок, как установлено в судебном заседании (путем визуального сравнения) отличается и по цвету и по толщине от материала крышки тестомесильной машины, и не является осколком от нее. 

Кроме того, крышка тестомесильной машины, как следует из фото № 1 (общий вид (л.д. 92)), имеет технологическое отверстие по площади гораздо большее, чем имеющиеся на этой крышке сколы. Управлением не доказано, каким образом имеющиеся на крышке сколы могли способствовать проникновению в тестомесильную машину куска пластика размером 8мм*5мм*1мм, при наличии в крышке большого технологического отверстия.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг «Лотос» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

              Судья

Подкопаев А.В.