ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13807/2023

05 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Риваненковым А.И., 

при участии

- от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 12.08.2022); 

- от заинтересованных лиц: не явились, извещены; 

- 3-е лица: не явился, извещен; 

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  дело  № А21-13807/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛидер»

к  ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО2 и Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России

заинтересованное лицо: ФССП России 

3-е лицо: УФНС по Калининградской области

о признании незаконным постановления об уплате исполнительского сбора, обязании возвратить денежные средства в размере 2 532 979,20 рублей, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрандЛидер» (далее – Общество, заявитель, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением, с учетом уточнения  от 28.11.2023, с требованием о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 23.10.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 63753/23/98039 от 02.10.2023 г., -обязании Федеральную службу судебных приставов РФ возвратить на расчетный счет ООО «ГрандЛидер» (р/с 

<

***>, открытый в КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) г.Калининград) денежные средства в размере 2 532 979,20 руб., взысканные по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 23.10.2023г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2023 признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 23.10.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 63753/23/98039 от 02.10.2023. Суд обязал Федеральную службу судебных приставов РФ возвратить на расчетный счет ООО «ГрандЛидер» (р/с 

<

***>, открытый в КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) г. Калининград) денежные средства в размере 2 532 979, 20 руб., взысканные по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 23.10.2023, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №63753/23/98039 от 02.10.2023 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обжаловал судебный акт в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции установил, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 550 от 21.07.2008 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления должника в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, в заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта либо документ, подтверждающий отмену судебного акта, постановление пристава о взыскании исполнительского сбора.

На основании пункта 4 Правил, возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5 Постановления 21.07.2008 № 550).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010), по общему правилу, установленному статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации «Исполнительский сбор» является Федеральная служба судебных приставов. Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 указанных Правил, осуществляется территориальными  органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5 Правил).

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета. Следовательно, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Вместе с тем, территориальный орган Федеральной службы судебных приставов к участию в деле в качестве соответчика не привлечен.

Согласно статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика. 

Пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ установлено, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 27.05.2024 Общество поддержало заявленние об уточнении требований, просило признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 23.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 63753/23/98039 от 02.10.2023, обязать Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>) возвратить на расчетный счет ООО «ГрандЛидер» (р/с 

<

***>, открытый в КБ «Энерготрансбанк» (АО) г. Калининград) денежные средства в размере 2 532 979,20 руб., взысканные по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 23.10.2023.

Изучив материалы дела, апелляционный суд, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.10.2023, судебным приставом-исполнителем СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 63753/23/98039-ИП о взыскании с ООО «ГрандЛидер» в пользу УФНС по Калининградской области 36 185 417,22 руб., которое получено Обществом через систему ЕГПУ 03.10.2023.   

Постановлением судебного пристава-исполнителя 02.10.2023 наложен арест на расчетный счет ООО «ГрандЛидер» в АО «Банк ДОМ.РФ» г. Москва, БИК 044525266, к/сч 30101810345250000266, р/сч 

<

***>.

Указанные документы поступили на официальный сайт госуслуг, руководителю ООО «ГрандЛидер» ФИО3 03 и 04 октября 2023 года, соответственно.

В связи с наличием ареста на расчетном счете, ООО «ГрандЛидер» не имело возможности в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа перечислить ни полный размер ни часть задолженности по вышеуказанному исполнительному производству, попытки осуществить платежи в адрес судебных приставов, предприняты со стороны ООО «ГрандЛидер» 09 и 11 октября 2023 года, однако отклонены банком, в связи с наложенным на счет арестом.

12 октября 2023 года, банку – АО «Банк ДОМ.РФ» от судебных приставов поступило постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.10.2023 (суббота).

С 12 октября 2023 года со счета ООО «ГрандЛидер», службой судебных приставов произведены следующие списания:

12.10.2023 – 14 343 475, 69 рублей;

13.10.2023 – 582 850, 20 рублей;

16.10.2023 – 582 169, 02 рублей;

17.10.2023 – 1 490 696, 23 рублей;

18.10.2023 – 297 754, 02 рублей;

19.10.2023 – 503 886, 88 рублей;

20.10.2023 – 14 050 003,25 рублей;

20.10.2023 – 1 424 044, 82 рублей;

23.10.2023 – 135 196, 25 рублей;

27.10.2023 – 153 821,48 рублей;

30.10.2023 – 132 290 рублей;

30.10.2023 – 342 064,36 рублей;

31.10.2023 – 59 900 рублей;

01.11.2023 – 171 535,04 рублей;

02.11.2023 – 258 962,50 рублей;

03.11.2023 – 628 766,80 рублей;

07.11.2023 – 1 220 190,68 рублей;

16.11.2023 – 61 900 рублей;

21.11.2023 – 374 000 рублей.

Информация о сложившейся ситуации неоднократно доведена до судебного пристава-исполнителя по телефону, что заинтересованным лицом не оспорено, более того 19 октября 2023 года Обществом подано ходатайство с описанием сложившейся ситуации и просьбой не устанавливать исполнительский сбор.

Однако 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 2 532 979, 20 рублей (что составило 7% от общей суммы задолженности – 36 185 417, 22 рублей).

Посчитав данное постановление противоречащим закону № 229-ФЗ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 10 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом исполнителем, при вынесении постановления о взыскании исполнительного  сбора,  не  было  принято во  внимание то,  что основная часть задолженности была погашена должником до момента возбуждения исполнительного производства и в момент разблокировки счета самим приставом.

            Еще до возбуждения исполнительного производства на счет ФНС взыскателя перечислено 14 907 150 рублей, в том числе: 14.08.2023 – 10 800 000 рублей; 28.08.2023 – 1 472 690 рублей;  11.09.2023 – 1 064 855 рублей; 22.09.2023 – 1 569 605 рублей.

            Так, банк смог произвести первое списание денежных средств 12.10.2023 в сумме 14 343 475, 69 рублей, так как постановление от 07.10.2023 поступило в банк только 12.10.2023. Указанное подтверждается справкой банка, приобщенными к материалам дела платежными поручениями № 653 от 09.10.2023, № 657 от 11.10.2023.

            Наличие на счетах денежных средств на вышеуказанные даты, подтверждается представленными в материалах дела выписками по счету на указанные даты, а также справкой банка.

            Таким образом, данные обстоятельства с очевидностью указывают на то, что у должника имелась финансовая возможность погашения указанной задолженности, но не было физической, из-за блокировки счета.

            Следовательно, правовые основания для начисления исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

            Сумма исполнительского сбора  2 532 979, 20 рублей, со счета должника списана в полном объеме.

            На основании пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок им не исполнен.

            Верховный Суд РФ в пункте 63 Обзора судебной практики № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019) указал, что при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

            Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

            Справка АО «Банк ДОМ РФ» от 24.10.2023, представленная заявителем в материалах дела, подтверждает, что по состоянию на 03.10.2023 у клиента имеется арест по постановлению пристава-исполнителя на сумму 36 185 417,22 рубля и возможности провести операции по платежным поручениям у банка не имелось.

            Учитывая отсутствие вины Общества в неисполнении требований исполнительного документа, довод судебного пристава-исполнителя о законности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора нельзя признать обоснованным.

            Кроме того, согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

            Обжалуемое постановление вынесено приставом без учета ранее погашенной суммы и отсутствия вины должника, который не мог исполнить свое обязательство в связи с наложенным арестом на счета. Сумма самого исполнительского сбора определена приставом неверно.

            Судебный пристав-исполнитель был проинформирован о сложившейся ситуации с арестом счетов и невозможностью, в связи с возникшими обстоятельствами добровольно погасить задолженность.

            Несмотря на предпринятые должником меры, свидетельствующие о его намерении добровольно исполнить обязательство по уплате долга, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора без учета суммы арестованных и поступивших денежных средств, произведя расчет суммы исполнительского сбора от изначальной суммы задолженности.

            Таким образом, обжалуемое постановление, вынесенное без учета вышеуказанных обстоятельств, противоречит пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда РФ, является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.

            Учитывая получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства только 03.10.2023, суд приходит к выводу о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства должника до истечения срока на добровольное исполнение (02.10.2023) и фактически лишил его возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

            Судебный пристав-исполнитель не смог обосновать вероятность исполнения постановления в 5-дневный срок для добровольного исполнения при наличии таких препятствий и способ исполнения постановления должником.

            Суду представлены достаточные и убедительные доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры, но в результате причин, не зависящих от него, не имело возможности осуществить исполнение и документально подтвердить данный факт в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

            Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

            Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для отмены постановления о взыскании  исполнительского сбора.

   По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

При разрешении вопроса об избрании надлежащего способа восстановления прав и законных интересов заявителя, нарушенных оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, апелляционный суд руководствуется следующими положениями законодательства и указаниями Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5 Правил).

            Таким образом, в соответствии с Правилами и правовой позицией изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010 (вопрос 2 раздела "Процессуальные вопросы"), надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

В данном случае им является Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>)

Исходя из указанного, апелляционный суд признает надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «ГрандЛидер» возложение на Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов обязанности возвратить ООО «ГрандЛидер» 2 532 979,20 руб. исполнительного сбора в установленном порядке.

            Руководствуясь статьями 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.12.2023 по делу №  А21-13807/2023  отменить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 23.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 63753/23/98039 от 02.10.2023. 

Обязать Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России (возвратить на расчетный счет ООО «ГрандЛидер» (р/с 

<

***>, открытый в КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) г. Калининград) денежные средства в размере 2 532 979 руб. 20 коп., взысканные по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 23.10.2023, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 63753/23/98039 от 02.10.2023.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Л.В. Зотеева