9901/2021-44745(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4563/2021

город Саранск

31 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.  Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного комитета 

имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к обществу с  ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" о  взыскании задолженности в сумме 2 631 487рублей 46 копеек, неустойки в  сумме 1 519 239рублей 05 копеек, неустойки, начисляемой по дату  фактического исполнения обязательства,  

при участии представителей: от истца: ФИО2, от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений  Республики Мордовия (далее – Комитет, истец) обратился в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания  "Трансмагистраль" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности в  сумме 2631487руб. 46коп., неустойки за период с 11.04.2020 по 26.04.2021 в  сумме 1 519 239рублей 05 копеек, с дальнейшим начислением по день  фактической оплаты долга.  

Заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по  внесению арендной платы за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 по договору  аренды государственного имущества № 31-И от 15.04.2006.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала. 

Ответчик в заседание своего представителя не направил, иск не признал  по доводам из отзыва, пояснив, что истец необоснованно уклоняется от  принятия имущества после прекращения срока действия вышеуказанного  договора аренды, конкурсный управляющий ответчика отказался от  исполнения спорного договора.  

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2006 года между Комитетом  (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды  государственного имущества № 31-И в редакции дополнительных соглашений   № 12 от 11.01.2012, № 18 от 01.07.2015, от 28.04.2018, в соответствии с  условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во  временное владение и пользование асфальтобетонный завод типа ТВА 200К,  расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ТЭЦ-2, для  использования в производственной деятельности на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

Срок действия договора аренды установлен до 31.12.2018, размер годовой  арендной платы с 15.04.2018 установлен дополнительным соглашением в сумме  3502270руб. 58коп.  

В силу пункта 4.4 договора, арендная плата должна перечисляться  ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.  

После прекращения действия договора арендатор обязуется вернуть  арендодателю арендуемое имущество по акту приемки-передачи в состоянии не  хуже, чем в котором его получил, с учетом нормального износа (пункт 3.2.12).  

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, передав  арендатору имущество, что подтверждается актом приема-передачи от  15.04.2006.  

По истечении срока действия договора и до настоящего времени ответчик  имущество арендодателю в установленном законом порядке не вернул.  Обязанность по своевременному внесению арендной платы Обществом не  исполнялась, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по  31.12.2020 составила 2631487руб. 46коп.  

 Неоплата ответчиком задолженности по арендной плате послужила  основанием истцу для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые  требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.09.2018  возбуждено дело № А39-6801/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.05.2019 по  делу № А39-6801/2018 общество с ограниченной ответственностью  "Строительная компания "Трансмагистраль" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его  имущества открыто конкурсное производство сроком до 20.11.2019, которое  неоднократно продлевалось, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.05.2021  по делу № А39-6801/2018 срок конкурсного производства в отношении  общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания  "Трансмагистраль" продлен до 17.11.2021.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи  81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 84 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления,  внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением  текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о  банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность по арендной  плате за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 является текущим платежом, и  требование о её взыскании подлежит рассмотрению вне рамок дела о  несостоятельности (банкротстве) ответчика.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Из пункта 2 статьи 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на  тех же условиях на неопределенный срок.  

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо  возвратил его несвоевременно, арендатор вправе потребовать внесения  арендной платы за все время просрочки.  

В силу положений статей 606, 611, 614, 622, 632 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у  арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи  и прекращается после возврата имущества по акту приема-передачи.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных  сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При  этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредставления доказательств.  

Из пункта 38 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор  

практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что взыскание  арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после  истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим  договором.  

В силу норм действующего законодательства, приведенных выше,  обязанность возврата арендуемого имущества лежит на арендаторе, а  прекращение договора аренды не влечет прекращение обязательства по  внесению арендной платы при невозврате данного имущества, при этом факт  неиспользования арендатором арендованного имущества также не освобождает  ответчика от обязанности по внесению арендных платежей.  

Ссылка ответчика на отказ от исполнения договора (письмо № 21 от  16.07.2019) при отсутствии подтвержденного факта возврата арендованного  имущества судом во внимание не принимается.  

Довод ответчика об уклонении истца от принятия имущества без  уважительных причин, судом во внимание также не принимается, поскольку  доказательства в подтверждение данного довода ответчик не представил.  

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о  невозможности возврата имущества.  

Расчет арендной платы за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 судом  проверен, признан соответствующим условиям спорного договора аренды и  ответчиком не оспаривался.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате в сумме 2631487руб. 46коп. является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

 По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

 Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства при наличии вины.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих  

платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о  применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств  (возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное  пользование чужими денежными средствами), относящихся к текущим  платежам, следуют судьбе указанных обязательств.  

Пунктом 5.2.2 договора аренды, с учетом изменений, внесенных в него  дополнительным соглашением от 11.01.2012 № 12, за неуплату арендной платы  в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,2 % от  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

За нарушение срока внесения арендной платы истец начислил ответчику  неустойку за период с 11.04.2020 по 26.04.2021 в сумме 1519239руб. 05коп.  

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и  арифметически верным. Поскольку ответчик ходатайство о снижении  неустойки не представил, то заявленная сумма неустойки подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере  0,2% за каждый день просрочки, начисленная на сумму долга в сумме  

2631487 руб. 46 коп., начиная с 27.04.2021 по день фактической уплаты долга. 

Государственный комитет имущественных и земельных отношений  Республики Мордовия освобожден от уплаты государственной пошлины на  основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина в сумме 43753 рубля.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная  компания "Трансмагистраль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Государственного комитета имущественных и земельных отношений  Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 2 631 487рублей 46 копеек, неустойку за период с  11.04.2020 по 26.04.2021 в сумме 1 519 239рублей 05 копеек, неустойку,  

начисляемую с 27.04.2021 на сумму 2 631 487рублей 46 копеек в размере  0,2% по день фактической оплаты долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная  компания "Трансмагистраль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 753рубля.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Салькаева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.08.2020 11:29:37

Кому выдана Салькаева Анна Александровна