ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

14 октября 2024 года                                                                                               Дело №А65-32203/2023

гор. Самара                     11АП-13130/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2024 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

рассмотрев 30 сентября 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» об индексации присужденных денежных средств и включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-32203/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации имущества.  Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.05.2024 поступило заявление общество с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» об индексации взысканных на основании приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 1-288/2023 от 29.05.2023 денежных средств в размере 3 336 880 рублей и включении в реестр требований кредиторов требование в размере 182 204 рублей 40 копеек в реестр требований кредиторов ФИО1.

Определением от Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2024 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2024 по делу №А65-32203/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2024 требование общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданки ФИО1 в размере 261 788,61 рублей процентов по ст.395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задолженность ФИО1 образовалась в связи совершением преступления по ч.4 ст. 160 УК РФ и установлена приговором Набережночелниского городского суда Республики Татарстан от 29.05.2023 по делу №2-288/2023. 

В результате совершения умышленного преступления по ч. 4 ст. 160 УК РФ обществу с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» причинён ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 456 880 рублей. 

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением, кредитор просил произвести индексацию взысканных приговором  Набережночелниского городского суда Республики Татарстан от 29.05.2023 по делу №2-288/2023 денежных средств в размере 3 456 880 руб., и включить сумму индексации в размере 182 204,40 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку индексация присужденных сумм производится судом, рассматривавшим соответствующее дело по первой инстанции. 

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из содержания данной правовой нормы следует, что индексация присужденных сумм возможна не по любому решению арбитражного суда, а только в тех случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования, то есть индексация производится в случаях и в размерах, которые установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в Определении от 06.10.2008 N 738-О-О, арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, в связи с чем установление в части первой статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (пункт 2 статьи 317, 393, 394, 395 и другие Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенной правовой нормой индексация присужденных денежных сумм возможна в тех случаях, когда федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования.

Письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 также разъяснено, что индексация присужденных денежных сумм, направленная на защиту прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником судебных решений, должна быть прямо предусмотрена федеральным законом или договором.

Законом о банкротстве возможность индексации сумм, присужденных решениями судов общей юрисдикции, не предусмотрена. Также не предусмотрена возможность индексации арбитражным судом сумм, взысканных судом общей юрисдикции.

Индексация присужденных судами общей юрисдикции сумм в силу статей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производится судами той же юрисдикции.

Арбитражный суд не может подменять собой компетенцию судов общей юрисдикции и не вправе рассматривать требования об индексации присужденных к взысканию денежных сумм, которые установлены судом общей юрисдикции. Обратный подход свидетельствовал бы о злоупотреблении кредитором своими процессуальными правами.

Поскольку на момент принятия обжалуемого определения отсутствовал судебный акт суда общей юрисдикции об индексации задолженности, установленной приговором Набережночелниского городского суда Республики Татарстан от 29.05.2023 по делу №2-288/2023, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника суммы индексации присужденных сумм с 29.05.2023 по 22.01.2024.  

При таких обстоятельствах обществу с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» надлежало обратиться с соответствующим заявлением в Набережночелниский городской суд Республики Татарстан.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что само по себе нахождение в реестре требования, включенного на основании судебного акта, не отменяет процессуальные правила, установленные статьями 183 АПК РФ и 208 ГПК РФ, о необходимости рассмотрения по существу заявления об индексации именно тем судом, который и присудил соответствующие денежные суммы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2024 по делу №А65-32203/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Л.Р. Гадеева

Судьи                       Я.А. Львов 

А.В. Машьянова