ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17513/2023

г. Челябинск

01 февраля 2024 года

Дело № А34-177/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод дорожной техники «Регион 45»  на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2023 по делу № А34-177/2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Химтехкомплект» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «Химтехкомплект») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод дорожной техники «Регион 45» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО «ЗДТ «Регион 45») о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 4 150 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.01.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.01.2023 по день фактической уплаты долга (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.05.2023 принято встречное исковое заявление ООО «ЗДТ «Регион 45» к ООО «Химтехкомплект» о взыскании 250 000 руб. штрафа за невнесение предоплаты. 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2023 первоначальные исковые требования ООО «Химтехкомплект» удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ЗДТ «Регион 45» отказано (л.д. 121-124).

С вынесенным решением не согласился ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «ЗДТ «Регион 45» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что 22.02.2022 распоряжением директора по производству ООО «ЗДТ «Регион 45» ФИО2 запущены в производство автогудронаторы АС-3500 согласно технической спецификации на отгрузку товара № 1 к договору поставки. Оборудование автогудронаторов АС-3500 было изготовлено в количестве 2 штук под серийными номерами: 1668 и 1896. Право на запуск товара в производство имелось у ООО «ЗДТ «Регион 45» на основании п. 1.6 договора, а на основании п. 4.5 - право на досрочную поставку и отгрузку. Таким образом, ООО «ЗДТ «Регион 45» имеет право запустить товар в производство и приступить к подготовке товара к отгрузке без получения предоплаты 70% от стоимости товара. По условиям п. 9.1 договора срок действия договора: с момента заключения и до 31.12.2022, а по финансовым обязательствам – до полного их исполнения. Поскольку обязательство ООО «Химтехкомплект» по внесению предоплаты в размере 70% от стоимости товара и внесению окончательного расчета за товар (финансовое обязательство) не исполнено, то срок действия договора течет и в настоящее время. Договор сторонами не расторгался, дополнительного соглашения о расторжении договора в материалах дела не имеется, требование о расторжения договора по статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось. Соответственно, делая вывод о том, что срок действия договора истек 31.12.2022, суду надлежало принять решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 руб. с 09.01.2023 по день фактического исполнения обязательства ответчиком. Признав период начисления процентов с 02.10.2022, суд первой инстанции допустил возможность одностороннего отказа от исполнения договора, что противоречит действующим нормам права. В отношении встречных требований апеллянт указывает, что ООО «Химтехкомплект» несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению предоплаты в требуемом размере не позднее 22.02.2022. Нарушение своего обязательства ООО «Химтехкомплект» не оспаривает, в судебных заседаниях и в материалах по делу подтверждает. Считает, что к сложившимся правоотношениям нормы статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку пунктом 2 этой статьи предусмотрено право приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков, а не обязанность ООО «ЗДТ «Регион 45» произвести указанные действия.

ООО «Химтехкомплект» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.02.2022 между ООО «Химтехкомплект» (покупатель) и ООО «ЗДТ «Регион 45» (продавец) заключен договор на поставку продукции (товара) № 32/22-С, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по цене, в срок и на условиях (базис) поставки согласно приложению № 1 к договору. Приложения под соответствующими номерами прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.6 договора покупатель предупрежден продавцом о том, что товар по договору запускается в производство в течение 3 дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 4.1 договора продавец оформляет приложение к договору с указанием наименования, номенклатуры, количества товара, цены, условий и сроков поставки. При этом вся переписка, в том числе электронная, все коммерческие предложения, которые до момента заключения договора направлялись покупателю, стороны не признают офертой.

Сторонами к договору подписана спецификация на отгрузку товара                  № 1 от 18.02.2022 (являющаяся приложением № 1 к договору), по условиям которой продавец обязался поставить покупателю товар – автогудронатор АС-3500 на шасси ГАЗ, V-3.5 куб. м., в количестве 2-х штук по цене                                   6 200 000 руб.

Пунктом 2 спецификации предусмотрены условия оплаты:

-        предоплата 70% в размере 4 340 000 руб., в том числе НДС 20%, не позднее 22.02.2022,

-        оплата 30% в размере 1 860 000 руб., в том числе НДС 20%, в течение 3 рабочих дней с момента получения покупателем письменного уведомления о готовности товара к отгрузке.

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю после 100% оплаты, подписания накладной (УПД, акта п/п).

Пунктом 3 спецификации предусмотрена готовность товара к отгрузке: в течение 40 рабочих дней с момента поступления предоплаты 70% на расчетный счет продавца.

Продавец имеет право отсрочить поставку товара при нарушении покупателем условий оплаты товара.

Пунктом 4 спецификации предусмотрены условия отгрузки: продавец отпускает товар покупателю после 100% оплаты, на условиях па условиях самовывоза со склада продавца по адресу: 

<

...>.

Как указывает общество «Химтехкомплект», стороны предусмотрели в договоре встречные обязательства, а, следовательно, продавец не может приступить к подготовке товара к отгрузке без получения предоплаты в размере 70% от стоимости товара.

22.02.2022 общество «Химтехкомплект» произвело предоплату в размере 200 000 руб. по счету ответчика № 94 от 18.02.2022, в основание которого указано: предоплата по предварительному договору купли-продажи № 32/22-С от 18.02.2022.

В феврале 2022 года покупатель сообщил продавцу, что в связи с изменением экономической обстановки в стране, повлиявшей на его бизнес, он не в состоянии исполнить договор. 

Поскольку продавец еще не производил запуск товара в производство (не произведен закуп шасси ГАЗ, V-3.5 куб. м), следовательно, предоплата в размере 200 000 руб. не была использована продавцом и должна была быть возвращена покупателю на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ЗДТ «Регион 45» письмом от 06.04.2022 отказало обществу «Химтехкомплект» в возврате предоплаты в размере 200 000 руб., ссылаясь на то, что в соответствии п. 9.1 договора срок действия договора: с момента его заключения в соответствии с указанной в верхней части договора датой до 31.12.2022, а по финансовым обязательствам – до полного их исполнения.

 ООО «ЗДТ «Регион 45» в ответ на претензию (исх. № 526 от 15.09.2022) указало, что в ходе переговоров принято решение о перезаключении договора и заключение предварительного (предлизингового) договора купли-продажи за тем же номером № 32/22 и от той же даты 18.02.2022. Вновь ссылаясь на пункты предварительного договора, ООО «ЗДТ «Регион 45» указывает, что общество «Химтехкомплект» в срок до 25.02.2022 обязалось уплатить ответчику предоплату в размере 200 000 руб. на основании счета на оплату с основанием: предоплата по предварительному договору купли-продажи № 32/22-С от 18.02.2022. 

Неисполнение требования о возврате суммы предоплаты в размере                 200 000 руб. послужило основанием для обращения ООО «Химтехкомлект» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь, общество «ЗДТ «Регион 45» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «Химтехкомлект» предусмотренного пунктом 7.10 договора штрафа.

Рассмотрев заявленные первоначальные и встречные требования, суд первой инстанции счел первоначальные требования подлежащими удовлетворению, отказал в удовлетворении встречного иска.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на поставку продукции (товара) № 32/22-С от 18.02.2022 и спецификации № 1 от 18.02.2022 к нему, суд первой инстанции верно квалифицировал их как отношения по договору купли-продажи, подпадающие под действие главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства.

Отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки. В случае заключения рамочного договора собственно договорами поставки признаются документы, в которых согласованы существенные условия конкретных поставок, например, спецификации.

По условиям пункта 1.1 договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по цене, в срок и на условиях (базис) поставки согласно приложению № 1 к договору. Приложения под соответствующими номерами прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.

Следовательно, приложения, в соответствии с которыми должен быть поставлен товар, являются отдельными договорами, и установление цены, срока и условия (базис) поставки подлежало по каждой из них.

В данном случае спецификацией на отгрузку товара № 1 от 18.02.2022 (являющейся приложением № 1 к договору) стороны согласовали поставку товара – автогудронатор АС-3500 на шасси ГАЗ, V-3.5 куб. м, в количестве 2-х штук по цене 6 200 000 руб.

Указанный товар подлежал оплате на условиях: предоплата 70% в размере 4 340 000 руб., в том числе НДС 20%, не позднее 22.02.2022; оплата 30% в размере 1 860 000 руб., в том числе НДС 20%, в течение 3 рабочих дней с момента получения покупателем письменного уведомления о готовности товара к отгрузке (п. 2 спецификации).

Готовность товара к отгрузке: в течение 40 рабочих дней с момента поступления предоплаты 70% на расчетный счет продавца. Продавец имеет право отсрочить поставку товара при нарушении покупателем условий оплаты товара (п. 3 спецификации).

Общество «ЗДТ «Регион 45» выставило обществу «Химтехкомплект» счет на оплату № 94 от 22.08.2022 на сумму 200 000 руб., в котором указано на предоплату по предварительному договору купли-продажи № 32/22-С от 18.02.2022.

Данный счет обществом «Химтехкомплект» оплачен в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.02.2022 № 17.

В п. 4 спецификации стороны предусмотрены условия отгрузки: продавец отпускает товар покупателю после 100% оплаты, на условиях па условиях самовывоза со склада продавца по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в спецификации предусмотрено получение товара покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товара). При этом срок выборки товаров стороны не предусмотрели, соответственно, обществу «ЗДТ «Регион 45», получившему денежные средства в оплату товара, следовало уведомить покупателя о готовности товара к самовывозу.

Также судом установлено, что доказательств уведомления общества «Химтехкомплект» о необходимости забрать товар ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства возврата обществом «ЗДТ «Регион 45» полной суммы предоплаты в материалах дела также отсутствуют.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из установленных по делу судом обстоятельств, первоначальные исковые требования общества «Химтехкомплект» о возврате уплаченной суммы предварительной оплаты за товар в размере 200 000 руб., не поставленный ответчиком, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что поскольку обязательство ООО «Химтехкомплект» по внесению предоплаты в размере 70% от стоимости товара и внесению окончательного расчета за товар (финансовое обязательство) не исполнено, то срок действия договора течет и в настоящее время, подлежат отклонению судебной коллегией как противоречащие обстоятельствам настоящего дела.

Так, из электронных материалов дела следует, что 23.08.2022 обществом «Химтехкомплект» направлена в адрес общества «ЗДТ «Регион 45» претензия о возврате денежных средств в размере 200 000 руб., ссылаясь на то, что в связи с изменением экономической обстановки в стране, повлиявшей на его бизнес, покупатель не в состоянии исполнить договор. Поскольку продавец еще не производил запуск товара в производство (не произведен закуп шасси ГАЗ, V-3.5 куб. м), следовательно, предоплата в размере 200 000 руб. не была использована продавцом и должна была быть возвращена покупателю на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Продавец письмом от 06.04.2022 необоснованно отказал покупателю в возврате предоплаты в размере 200 000 руб.

Таким образом, из данного письма следует намерение общества «Химтехкомплект» прекратить отношения с обществом «ЗДТ «Регион 45».

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Требование покупателя о возврате предоплаты равнозначно реализации права на отказ от договора. Соответственно, с такого момента договор купли-продажи считается расторгнутым (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 по делу № 307-ЭС17-1144).

В пункте 4 спецификации указано, что отпуск товара покупателю на условиях самовывоза производится со склада продавца. 

В силу абзаца второго чпункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателей) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Срок выборки товара вышеназванной спецификацией  не установлен. Таким образом, общество  «ЗДТ «Регион 45» должно было направить в адрес общества «Химтехкомплект» уведомление о готовности товара к отгрузке.

В нарушение статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации общество  «ЗДТ «Регион 45»  товар в распоряжение общества «Химтехкомплект» не передало, о готовности к передаче товара не уведомило, свою обязанность по передаче товара надлежащим образом не исполнило. При этом, общество «Химтехкомплект» действия по выборке оплаченного товара со склада общества  «ЗДТ «Регион 45» не совершало, поскольку не было уведомлено о готовности товара к отгрузке.

Обществом «Химтехкомплект» также заявлено о взыскании с общества  «ЗДТ «Регион 45» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.01.2023 в размере 4 150 руб. 68 коп., с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общество «Химтехкомплект» представило расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.01.2023, согласно которому размер процентов составил 4 150 руб. 68 коп.

Расчет процентов судами проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая факт доказанности наличия на стороне общества  «ЗДТ «Регион 45» неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требование общества «Химтехкомплект» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2023 по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено.

Отказывая в удовлетворении встречного требования общества  «ЗДТ «Регион 45» о взыскании с общества «Химтехкомплект» штрафа за невнесение предоплаты в сумме 250 000 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 7.10 договора за невыполнение своих договорных обязательств, в том числе отказа от принятия товара, невыполнение действий по принятию товара, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 250 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из императивности положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора. При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен.

На основании изложенного, в случае согласования сторонами договора поставки условия о предварительной оплате товаров, обязанность поставщика передать товар является встречной по отношению к обязанности покупателя внести предварительную плату.

Между тем, как было установлено судом выше встречная обязанность по поставке товара обществу «Химтехкомплект» на спорную сумму предоплаты обществом  «ЗДТ «Регион 45» не исполнена.

Кроме того, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, позволяющих поставщику требовать в судебном порядке взыскания с покупателя предварительной оплаты товара, а именно понуждения покупателя к оплате непереданного ему поставщиком товара, то и в отсутствие поставки товара неустойка (штраф) за неперечисление аванса не может быть взыскана в судебном порядке.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных требований.

Апелляционная жалоба не содержит мотивов, позволяющих апелляционному суду прийти к иным выводам, и по существу представляет собой несогласие общества «ЗДТ «Регион 45» с результатами оценки судом представленных в дело доказательств. Однако, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом названного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2023 № 7340.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2023 по делу № А34-177/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод дорожной техники «Регион 45» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.А. Аникин

Судьи:                                                                         А.С. Жернаков

А.Х. Камаев