17/2018-48706(1) 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2068/2018

г. Нальчик

05 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, при ведении протокола помощником судьи К.Х. Шогенцуковой, рассмотрев в судебном заседании заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нальчик,  

о признании недействительным отказа Муниципального казенного учреждения  «Управление земельных отношений» местной администрации городского округа  Нальчик, изложенного в письме от 03.04.2018 и обязании устранить нарушения  

заинтересованные лица: муниципальное казенное учреждение «Управление земельных  отношений местной администрации г.о. Нальчик», г. Нальчик,  

муниципальное казенное учреждение «Местная администрация городского округа  Нальчик», г. Нальчик,  

третье лицо ФИО2, г. Нальчик при участии в судебном заседании от заявителя ФИО3 по доверенности от 27.07.2018 от администрации ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 от Управления ФИО4 по доверенности от 127.07.2018 от третьего лица ФИО3 по доверенности от 27.07.2018 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с  заявлением о признании недействительным отказа Муниципального казенного  учреждения «Управление земельных отношений» местной администрации городского  округа Нальчик, изложенного в письме от 03.04.2018 и обязании устранить нарушения  

в виде обязания принять решение о заключении договора купли-продажи, подготовить  и направить проекта договора в адрес заявителя (требования с учетом уточнений от  24.09.2018).  

В качестве заинтересованных лиц, к участию в деле привлечены:  муниципальное казенное учреждение «Управление земельных отношений местной  администрации г.о. Нальчик» и муниципальное казенное учреждение «Местная  администрация городского округа Нальчик».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования на предмет спора, привлечена супруга заявителя ФИО2.  

В судебном заседании заявитель поддержал требования с учетом уточнений в  полном объеме. Доводы заявителя основаны на том, что спорный земельный участок  сельхозназначения предоставлен третьему лицу ФИО2 для ведения  крестьянского (фермерского) хозяйства. На спорном земельном участке  осуществляется деятельность по разведению кроликов крестьянским (фермерским)  семейным хозяйством А-вых, крестьянское фермерское хозяйство возглавляет  супруг ФИО1 На спорном земельном участке расположены объекты  недвижимости: здания фермы по разведению кроликов (бывшие здания тарного цеха) и  вспомогательные сооружения (навесы), земельный участок огорожен. По мнению  заявителя в соответствии с условиями статей 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ  земельный участок может быть предоставлен в собственность без проведения торгов.  

Заинтересованные лица требования не признали и провисли отказать в  удовлетворении заявления. Доводы администрации и управления основаны на том, что  земельные участки сельхозназначения на территории республики не подлежат  приватизации в силу моратория, в связи с чем и вынесен оспариваемый отказ.  

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил  следующее.  

На основании договоров купли-продажи от 12.09.2005 ФИО1 и  ФИО2 приобрели в совместную собственность здания тарного цеха площадью  125,8 кв.м. литер А и площадью 899,3 кв.м. литер Б, расположенные по адресу 

<

...> на отдельно стоящем земельном участке.  

В связи с приобретением объектов недвижимости, земельный участок под ними  площадью 8662 кв.м. на основании постановления главы администрации г. Нальчик   № 1506 от 07.11.2005 изъят у МУСХП «Нальчикское» с его согласия и предоставлен  ФИО2 в аренду сроком на 7 лет для ведения фермерского хозяйства. На этом  основании между Департаментом по управлению городским имуществом  

(правопредшественник Управления земельных отношений администрации г.о.  Нальчик) и Амшоковой Л.А. заключен договор аренды от 20.12.2005 № 991-АЗ  земельного участка сельхозназначения площадью 8 662 кв.м. с кадастровым номером  07:09:010337:0065 сроком до 06.11.2012. Договор прошел государственную  регистрацию в ЕГРП 14.02.2005.  

В связи с истечением срока действия договора и на основании постановления  администрации от 29.05.2013 № 1142 между Департаментом по управлению городским  имуществом и ФИО2 заключено дополнительное соглашение от 29.05.2013 о  продлении срока действия договора аренды до 28.05.2020 года. Дополнительное  соглашение зарегистрировано в ЕГРП 18.02.2015.  

ФИО1 обратился в адрес администрации с заявлением от 17.01.2018 о  предоставлении спорного земельного участка в собственность с приложением  документов на 17 листах в соответствии с приказом Минэкономразвития от 12.01.2015.  

В последующем ФИО1 и ФИО2 обратились совестно с  заявлениями от 20.03.2018 о предоставлении земельного участка в собственность, что  подтверждается заявлениями с отметками о получении администрацией и сторонами не  оспаривается. К заявлениям приложены все необходимые документы в соответствии с  приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 № 1.  

Письмом от 03.04.2018 № А-1223 МКУ «Управление земельных отношений»  ответило отказом, сославшись на положения закона КБР от 30.07.2004 № 23-РЗ «Об  обороте земель сельхозназначения в КБР» о запрете приватизации земель  сельхозназначения на 49 лет. Кроме этого, отказ содержит ссылку на несоответствие  площадей объектов капитального строительства и построек без оформления  правоустанавливающих документов.  

Не согласившись с отказом, предприниматель обратился в суд с настоящим  заявлением.  

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Кодекса основанием  для признания незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего  публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их  несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных  

препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за  границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а  также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного  назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые  внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями,  предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия,  водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для  производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции  (пункты 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса).  

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель  сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения регулируется данным Кодексом и Федеральным  законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".  

В то же время названный Федеральный закон не распространяет свое действие на  земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями; оборот указанных  земельных участков регулируется Земельным кодексом (пункт 7 статьи 27 Земельного  кодекса, абзац второй пункта 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).  

Аналогичные положения содержит и Закон Кабардино-Балкарской Республики от  30.07.2004 N 23-РЗ (ред. от 08.12.2017) "Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения в Кабардино-Балкарской Республике" (принят Парламентом КБР  08.07.2004), в соответствии с частью 2 статьи 1 которого, действие настоящего Закона  не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель  сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного,  гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства,  животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями,  строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется  Земельным кодексом Российской Федерации.  

Таким образом, образование участков из земель сельскохозяйственного  назначения, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, осуществляется  по правилам Земельного кодекса РФ.  

В соответствии со статей 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются,  в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления  

земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.  

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса определено, что без  проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых  расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо  помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.  

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом,  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в  аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий,  сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20  Земельного кодекса).  

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка  означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права  на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением  (пункт 5 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства").  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 условием  приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации  расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств,  подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель  при обращении в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка обязан  обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и  необходимой для их использования.  

Из представленного в материалы дела акта обследования АО  «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 04.09.2018 следует, что на земельном  участке площадью 8662 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0103037:65 по адресу 

<

...> расположены объекты, составляющие комплекс строений и  сооружений фермы акселерационного кролиководства, а именно:  

- административное здание, созданное в результате капитального ремонта и  реконструкции бывшего здания тарного цеха (литер Б) с разделением объекта на  административный блок, включающий здание с бытовыми помещениями, котельной,  лабораторией, бухгалтерией и помещениями предпродажной подготовки товара, другая  

часть предназначена для размещения клеток для содержания маточного поголовья  кроликов;  

- цех по изготовлению клеток из бывшего здания тарного цеха с ремонтом и  заменой крыши (литер А);  

- навес маточного поголовья (литер Г1); - площадка для переработки навоза (литер Г2); 

- склад хранения сухих кормов (литер Г3) в виде навеса;  - навес заготовки сухих кормов (комбикорма), литер Г4)  - хозяйственный резервуар (литер Г5) в виде металлической цистерны для воды;  

- пожарный резервуар (литер Г6) в виде металлической цистерны для воды; - беседка (литер Г7) в зоне отдыха на свободной от строений территории; 

- в центральной части участка ведется подготовка к строительству  производственного цеха откорма кроликов в виде навеса с модульным покрытием  облегченных конструкций. Откорм поголовья планируется с клеточным содержанием,  использованием клеток системы «Панкроль», с бункерными кормушками и трубной  подачей воды с ниппельными поилками.  

Территория всего земельного участка огорожена каменным забором с ленточным  бетонным фундаментом, въездные ворота металлические, часть ограждения образуется  наружными стенами строений и сооружений, что исключает доступ посторонних лиц и  животных.  

Указанное подтверждается схемой планировочной организации земельного  участка с указанием расположенных на ней объектов и строений. Из данной схемы  следует, что весь земельный участок по периметру застроен основными строениями  (литеры А и Б) и вспомогательными сооружениями (навесы), что подтверждается также  приобщенными к материалам дела фотографиями.  

Площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь земельных  участков занятых строениями и сооружениями, однако исходя из вида деятельности  фермерского хозяйства (кролиководство) и единого назначения расположенных на  участке строений и сооружений, суд пришел к выводу о том, что земельный участок  площадью 8662 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0103037:65 сформирован и  предназначен для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости,  соединенных единым производственным циклом – разведение, содержание и  реализация продуктов кролиководства.  

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением администрации от  07.11.2005 № 1506 о предоставлении земельного участка в аренду под строениями, из  постановления администрации от 29.05.2013 № 1142 о продлении срока договора  

аренды для ведения фермерского хозяйства без проведения торгов, из выписки из ЕГРН  от 24.05.2018, согласно которой спорный земельный участок площадью 8662 кв.м.  предназначен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.  

 По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права  и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого  правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия  (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение,  совершили действия (допустили бездействие).  

Несоответствие испрашиваемой площади, площади расположенных на земельном  участке объектов недвижимости, не явилось основанием для оспариваемого отказа от  03.04.2018. В соответствии со статьей 65 АПК РФ администрацией и управлением не  представлено доказательств такого несоответствия. Органами местного  самоуправления не заявлено о назначении по делу судебной экспертизы, а указанные  обстоятельства прямо (явно) не следуют из материалов дела, схемы земельного участка  и расположенных на нем объектов недвижимости, а также из представленного  предпринимателем акта обследования от 04.09.2018.  

Заявления ФИО1 и ФИО2 по содержанию и приложенным к  ним документам соответствует положениям статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.  

Пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса определяет, что в случае, если здание,  сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно  осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным  участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким  лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены  несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной  собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в  общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне  арендатора.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса любой из  заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе  обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении  земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного  заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них  уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или  

помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка,  подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.  

 В соответствии с частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней  со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный  орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие  оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам  указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора  купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проект  договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого  земельного участка или уточнение его границ.  

Как указано выше, заявления сособственников соответствуют требованиям статьи  39.17 ЗК РФ, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.  

Исходя из этого, оспариваемый отказ от 03.04.2018 № А-1323 противоречит  положениям статьи 39.20 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные  интересы ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности.  

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения должны содержаться  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и  обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным  образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В связи с этим суд удовлетворяет требование предпринимателя об обязании  орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения. С учетом  разграничения полномочий по распоряжению земельными участками на территории г.о.  Нальчик между администрацией г.о. Нальчик и Управлением земельных отношений,  суд пришел к выводу о необходимости возложения обязанности по устранению  нарушений на органы местного самоуправления в лице как муниципального казенного  учреждения «Местная администрация городского округа Нальчик», так и  муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений» в  пределах их компетенций.  

При обращении в суд с заявлением, госпошлина уплачена в полном объеме. В  

связи с тем, что предпринимателем не заявлено о возмещении судебных расходов,  

расход по уплате госпошлины, а также вопросы связанные с возвратом излишне  

уплаченной госпошлины, могут быть разрешены отдельно после вступления решения  

суда в законную силу в соответствии с статьей 112 АПК РФ по заявлению  

заинтересованного лица. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Признать недействительным отказ муниципального казенного учреждения  «Управление земельных отношений» местной администрации городского округа  Нальчик, изложенный в письме от 03.04.2018 № А-1323, как противоречащий  положениям статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.  

2. Обязать муниципальное казенное учреждение «Местная администрация  городского округа Нальчик» и муниципальное казенное учреждение  «Управление земельных отношений» местной администрации городского округа  Нальчик подготовить проект договора купли-продажи земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:09:0103037:65,  площадью 8 662 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в трех экземплярах, подписать их и  направить для подписания индивидуальному предпринимателю ФИО1.  

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики.  

Судья Ю.Ж. Шокумов.