Арбитражный  суд  Мурманской  области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-8662/2017

«22» октября 2018 года   

Резолютивная часть решения вынесена 16.10.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л.,  при ведении протокола с/з секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мурмаши-Сервис" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 136 796 руб. 80 коп.,

третье лицо - МУП «МРИВЦ»,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены, от третьего лица - не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Мурмаши-Сервис" (далее – ответчик) задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды ГВС на ОДН за период январь - июнь 2017 года в размере  136 796 руб. 80 коп.

 В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, дополнительных пояснений и расчетов не направил.

 С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что в период январь – июнь 2017 года истец (Теплоснабжающая организация) поставил ответчику (Абонент) тепловую энергию на содержание общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «М-Сервис» в пгт. Мурмаши по адресам: ул. Тягунова, д.6; ул. Тягунова, д.2А; ул. Тягунова, д.6А; ул. Тягунова, д.7;  ул. Советская, 

<

...>

АО «МЭС» направило в адрес Ответчика договор теплоснабжения № 804N для подписания, однако ответчик договор до настоящего времени не подписал и не вернул в адрес истца.

Договор на приобретение тепловой энергии (в составе горячей воды), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме между сторонами не подписан.

Поставив ответчику тепловую энергию, истец выставил на оплату счета-фактуры. 

Ответчик счета не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 136 796 руб. 80 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, отзывы и возражения, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика по объему потребленной тепловой и расчетам были приняты истцом, в результате чего исковые требования уточнялись.

Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана на основании действующих тарифов.

Тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 и 548 ГК РФ.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период январь – июнь 2017 года не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет                 136 796 руб. 80 коп.               

Возражения и доводы ответчика по расчетам исследованы судом. 

От третьего лица поступили запрошенные доказательства для уточнения позиции ответчика, однако иных возражений по расчетам, которые изучены судом и приняты во внимание истцом, ответчиком не представлено.

Возражения ответчика в части округления знаков после запятой судом не приняты в виду следующего.

Специальный порядок округления при расчете за ГВС на ОДН, не определен ни в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении", ни в Приказе ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (ред. от 18.07.2018) "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения", ни в  Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, ни в других нормативных правовых актах.

При таких обстоятельствах, подлежит применению общепринятый принцип округления целых чисел с остатками неполного числа, а именно округление до двух знаков после запятой по правилам математического округления.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной горячей воды ответчиком не представлено, задолженность в размере 136 796 руб. 80 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №662869 от 12.10.2017 произвел оплату государственной пошлины в размере 8 343 руб., после уменьшения исковых требований сумма государственной пошлины составила  5 104 руб. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме                             3 239 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в сумме 5 104 руб. подлежат возмещению  за счет средств ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Мурмаши-Сервис"  в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" основной долг в сумме 136 796 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 104 руб.                         

Возвратить акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 662869 от 12.10.2017 государственную пошлину в сумме 3 239 руб. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                Максимец  Д. Л.