АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«27» сентября 2024 года. Дело № А53-15981/2024  

Резолютивная часть решения объявлена «23» сентября 2024 года.  Полный текст решения изготовлен «27» сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Говоруха Г.О., рассмотрев в  судебном заседании иск товарищества собственников недвижимости «ЗОРГЕ, 9» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – муниципальному казенному  учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города  Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилых помещений и  коммунальные ресурсы,  

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 11.08.2023, 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 22.08.2024 (до  перерыва).  

установил:

товарищество собственников недвижимости «ЗОРГЕ, 9» (именуемый истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к муниципальному казенному  учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города  Ростова-на-Дону (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании  задолженности по внесению платы за содержание жилых помещений и коммунальные  ресурсы за период с сентября 2023 года по 31.12.2023 в сумме 198 467,77 рублей ,  расходов по оплате услуг представителя в сумме 34 500 рублей.  

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в котором  просил суд взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за содержание жилого  помещения в общей сумме 134 942,60 рубля , из которых за период с 07.09.2023 по  31.12.2023 в отношении квартир №№ 35, 40, 99, 108, ПО, 114, 117, 127, 138, 147, 166, 178,  181, 186, 192, 196, 198, 200, 203, 208, 214, 215, 221, 223, 224, 230, 239, 274, 276, 286, 312,  324, расположенных по адресу : 

<

...>; за период с 06.09.2023 по  31.12.2023 в отношении квартиры № 59, расположенной по адресу: 

<

...>; за период с 08.09.2023 по 31.12.2023 в отношении квартиры № 334,  расположенной по адресу: 

<

...>; за период с 11.09.2023 по  31.12.2023 в отношении квартиры № 342, расположенной по адресу: 

<

...>, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 500 рублей.  

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 10.07.2024.  

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 09 сентября  2024 года.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска,  поддержал уточненные исковые требования , заявил устное ходатайство об объявления  перерыва в связи с необходимостью уточнения исковых требований.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых  требований, выступил с пояснениями, просил в иске отказать.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 09.09.2024 по 23.09.2024.  

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов  (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно  размещены в разделе «Картотека дел».  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 23.09.2024.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении  заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по  внесению платы за содержание жилого помещения в общей сумме 198 467,77 рублей , из  которых за период с 07.09.2023 по 31.12.2023 в отношении квартир №№ 35, 40, 99, 108,  110, 114, 117, 127, 138, 147, 166, 178, 181, 186, 192, 196, 198, 200, 203, 208, 214, 215, 221,  223, 224, 230, 239, 274, 276, 286, 312, 324, расположенных по адресу : 

<

...>; за период с 06.09.2023 по 31.12.2023 в отношении квартиры № 59,  расположенной по адресу: 

<

...>; за период с 08.09.2023 по  31.12.2023 в отношении квартиры № 334, расположенной по адресу: 

<

...>; за период с 11.09.2023 по 31.12.2023 в отношении квартиры № 342,  расположенной по адресу: 

<

...>, а также расходов на оплату  услуг представителя в сумме 34 500 рублей.  

Поскольку в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований, указанное ходатайство истца принимается арбитражным судом.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска,  поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным  в исковом заявлении.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Товарищество собственников недвижимости «Зорге,9» (Товарищество, ТСН), в  соответствии с п. 1.1 Устава ТСН, образовано на базе дома № 9 по улице Зорге в городе  Ростове-на-Дону, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  61:44:0072102:40 и является объединением собственников помещений в многоквартирных  домах для совместного управления МКД, обеспечения эксплуатации комплекса  движимого и недвижимого имущества , владения, пользования и распоряжения общим  имуществом.  

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:  

<

...> в соответствии с протоколом № 1 первого собрания  собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования по вопросу  организации управления МКД от 12 мая 2023 года принято решение о создании  товарищества собственников недвижимости (жилья) «Зорге,9».  

Также протоколом утвержден размер платы за оказание услуг по управлению,  содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД.  

Согласно п. 9 протокола установлен следующий размер платы: 30,00 рублей за 1 м2  общей площади помещения, принадлежащего собственнику в жилых и нежилых  помещениях.  

Пунктом 10 протокола установлена плата за обслуживание домофона, системы  видеонаблюдения и шлагбаума в размере 83,00 рубля с 1 квартиры.  

При этом размер данный платеж фактически разделен следующим образом: 40  рублей с 1 квартиры за обслуживание домофона; 8 рублей с 1 квартиры за обслуживание  шлагбаума; 35 рублей с 1 квартиры за обслуживание системы видеонаблюдения.  

Согласно п. 13 протокола утверждена смета поступлений и расходов на 2023 года. 

В соответствии с п. 7 сметы, предусмотрен расход на аренду контейнера в размере  8 500 рублей ежемесячно, кроме того предусмотрен механизм расчета: 8 500 рублей  (ежемесячная плата за аренду контейнера) / 16 040 м2 (общая площадь жилых и нежилых  помещений в МКД) = 0,53 руб./м2 в месяц.  

В соответствии с п. 8 сметы, предусмотрен расход на вывоз строительного мусора в  размере 11 000 рублей. Размер ежемесячного платежа определен следующим образом: 11  000 рублей (плата за единоразовый вывоз контейнера) / 16 040 м2 (общая площадь жилых  и нежилых помещений в МКД) = 0,686 руб./м2 в месяц.  

Ответчику на праве оперативного управления принадлежат 35 жилых помещений,  расположенных в МКД.  

Право оперативного управления ответчика в отношении данных жилых помещений  подтверждается письмом ответчика № 59-ОГ-СР/333 от 23.01.2024, а также выписками из  ЕГРН в отношении данных жилых помещений.  

В результате неисполнения обязанности по внесению платы за содержание жилого  помещения и коммунальные ресурсы , потребленные при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2023 года (а именно с  даты государственной регистрации права оперативного управления за ответчиком на  каждое из жилых помещений) по 31 декабря 2023 года у ответчика возникла  задолженность в сумме 198 467,77 рублей.  

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено  претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком  оставлено без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Ответчик заявленные требования истца не оспорил, правильность расчета  подтвердил, в отзыве на исковое заявление просил суд удовлетворить заявленные  требования в полном объеме, однако иск не признал.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с  учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной  связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской  Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  

общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по  содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30  Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора  способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а  также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования  за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения  в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного  общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников  помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников  жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за  плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме  лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с п. 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов  управления многоквартирным домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном  доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией,  данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в зданиях.  

Согласно ч. 1 ст. 44, ч. ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме,  должно обеспечиваться путем управления этим домом.  

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно  (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном  

доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора  управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.  

В соответствии с частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

В рассматриваемом случае собственниками выбрано управление товариществом  собственников жилья - товариществом собственников недвижимости «ЗОРГЕ, 9».  

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации  товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация,  объединение собственников помещений в многоквартирном доме, для совместного  управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях указанных в  части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации , имуществом  собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом  собственников нескольких жилых домов, обеспечении владения, пользования и в  установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в  многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в  собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или  имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления  деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества,  предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищного  кодекса Российской Федерации помещениями в данных многоквартирных домах или  данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной  на достижение целей управления многоквартирными домами, либо на совместное  использование имущества, принадлежащее собственникам помещений в нескольких  многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих  способов формирования фонда капитального ремонта : 1) перечисление взносов на  капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального  ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее -  формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление  взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования  фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в  многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование  фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).  

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:  

<

...> в соответствии с протоколом № 1 первого собрания  собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования по вопросу  организации управления МКД от 12 мая 2023 года принято решение о создании  товарищества собственников недвижимости (жилья) «Зорге,9».  

В связи с чем, лицом, уполномоченным обращаться с требованиями о взыскании  сбора за капитальный ремонт - является товарищество собственников недвижимости  «ЗОРГЕ, 9» (истец).  

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для  управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания  собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с  

учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается  одинаковым для всех собственников помещений.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №  4910/10.  

Также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 даны  разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за  работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При  этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера  правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей  организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают,  управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших  у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из  собственников помещений».  

Из материалов дела следует, что спорные помещения принадлежит на праве  собственности муниципальному образованию города Ростова-на-Дону и находится в  оперативном управлении ответчика, что подтверждается выписками из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

В соответствии со статьями 210, 290, 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.  

В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная  регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного  права.  

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на  имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и  прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр,  если иное не установлено законом.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения  этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131  Гражданского кодекса).  

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими  права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в  оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по  содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник,  передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него  и обязанности по его содержанию.  

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой,  обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у  субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с  момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что за ответчиком  

зарегистрировано право оперативного управления, лицом, обязанным вносить  соответствующие платежи в спорный период, является именно ответчик.  

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата  за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме.  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при  их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе  нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154  настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными  государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных  настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской  Федерации (ч. 1,2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Размер платы за коммунальные услуги собственнику начислялся в соответствии с  муниципальными, региональными нормативно-правовыми актами по тарифам (ценам) для  потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке,  определенном законодательством Российской Федерации о государственном  регулировании цен (тарифов) (Постановлениями региональной службы по тарифам,  городской тарифной комиссии) в соответствии с Правилами предоставления  коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ , N 354 «О предоставлении  коммунальных услуг...»  

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет платы за  содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой  простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и  соответствующего числа месяцев. Так как, в силу характера правоотношений по  содержанию общего имущества, размер расходов управляющей компании и размер платы  одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна  доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего  имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.  

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает плату за содержание жилого помещения, включающую в  себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую  воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего  имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;  плату за коммунальные услуги.  

Пунктами 3,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено,  что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также  оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том  

числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими  соответствующие виды деятельности.  

Плата за коммунальные услуги включает плату за холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо  при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми  коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги,  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае  непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в  данном доме.  

Исходя из указанных положений, истцом произведен расчет за содержание и  ремонт помещений.  

Согласно расчету истца, за период, указанный в исковом заявлении за ответчиком  образовалась задолженность по содержанию помещений и коммунальные ресурсы в  общей сумме 198 467,77 рублей.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Доказательств того, что ответчик осуществил оплату за коммунальные услуги,  содержание и ремонт общего имущества в спорный период в материалы дела не  представлено.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Приходя к выводу об удовлетворении иска, суд исходит из возможности  применения правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу №  А71-9485/2009, согласно которой расчет стоимости услуг управляющей организации  представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы  утвержденного тарифа (платы за содержание и ремонт жилого помещения) на площадь  помещения и соответствующее число месяцев. С учетом того, что в силу характера  правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей  организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают,  управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к  одному из собственников помещений.  

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.  

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований  статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании задолженности по  внесению платы за содержание жилых помещений и коммунальные ресурсы за период с  сентября 2023 года по 31 декабря 2023 года в сумме 198 467,77 рублей.  

Рассмотрев заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в сумме 34 500 рублей, суд признает подлежащим частичному  удовлетворению.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января  2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые  понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в  административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).  

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных  расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N  454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной  ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").  

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.  N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

В подтверждение факта несения заявителем расходов по оплате услуг  представителя заявителем представлены: договор оказания юридических услуг № 3 от  23.04.2024, платежное поручение № 214 от 26.04.2024 на сумму 34 500 рублей.  

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально. 

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки  из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06 марта  

2024 года «О результатах обобщения гонорарной практики , сложившейся на территории  Ростовской области в 2023 году», в соответствии с которым средняя стоимость услуг по  составлению исковых заявлений определена в сумме 20 000 рублей, а стоимость  совершения процессуального действия – 4 500 рублей.  

Данные цены на оказание юридической помощи являются средними, а не  безусловно применяемыми ко всем делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, либо по общим правилам искового производства.  

Конкретные обстоятельства рассмотрения настоящего спора свидетельствуют о  том, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя,  значительно завышены истцом.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи, арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

При этом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривают критерии оценки доказательств, которыми должен руководствоваться  суд.  

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек суду надлежит дать  оценку разумности пределов понесенных расходов, безусловность и очевидность спора,  сложность категории спора.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их  определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено.  

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Уменьшая заявленную сумму судебных расходов, суд исходит из того, что данное  дело не относится к делу особой сложности с точки зрения правовой квалификации;  подготовка правовой позиции и объема представленных истцом доказательств не  требовала от представителя значительных временных и организационных затрат на  изучение относящихся к спору информации и документации.  

Размер разумно необходимой суммы расходов на оплату услуг представителя  определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из существа спора, его  сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной  

представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного  дела.  

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пунктах 12 и 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», суд полагает, что возмещение оплаты оказанных представителем  услуг в размере 20 000 рублей отвечает принципу разумности и необходимости , в том  числе, с учетом объема и характера трудовых затрат представителя заявителя.  

Исходя из изложенного, суд, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с  нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на  оплату услуг представителя, пришел к выводу о том, что заявленные расходы могут быть  отнесены на ответчика в сумме 20 000 рублей , с учетом совершенных процессуальных  действий и качества оказанной юридической помощи (подготовлен иск, уточнения иска,  дело рассмотрено с проведением одного предварительного судебного заседания, трех  судебных заседаний, дело к категории сложных не относится).  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату  услуг представителя надлежит отказать.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 213 от  18.04.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 6 958 рублей.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 6 954 рубля, подлежат  отнесению судом на ответчика.  

В связи с уточнением заявленных требований, излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение иска. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «ЗОРГЕ, 9»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по внесению платы за  содержание жилых помещений и коммунальные ресурсы за период с сентября 2023 года  по 31 декабря 2023 г. в сумме 198 467,77 рублей , расходы по оплате услуг представителя  в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 954 рубля.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить из федерального бюджета товариществу собственников недвижимости  «ЗОРГЕ, 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 рубля государственной пошлины  излишне оплаченной по платёжному поручению № 213 от 18.04.2024 на сумму 6 958  рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Комурджиева И. П.