ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-74471/2021

12 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании: 

от ООО «ФинТоргКомплект» - ФИО1, доверенность от 01.09.2023;

от ООО «ИНТЕР-ЛОВЕЛ» - ФИО2, доверенность от 04.03.2023,

рассмотрев 05 октября 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО «ФинТоргКомплект», ООО «ИНТЕР-ЛОВЕЛ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года

по заявлению ИФНС России № 3 по г. Москве о включении требования в реестр  требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВУДСЕРВИС» 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 ООО «ВУДСЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 приостановлено производство по требованию ИФНС России № 3 по г. Москве о включении суммы задолженности в размере 248 503 902 руб., из которых 186 584 271 руб. - недоимка, 61 919 723,18 руб. - пени в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу решения налогового органа о привлечении к ответственности, вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ВУДСЕРВИС».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, в реестр требований кредиторов должника включены требования ИФНС России № 3 по г. Москве в размере 89 760 091 руб. (основной долг), 30 613 481,67 руб. (пени), 5 102 942- руб. (штраф)- в третью очередь удовлетворения с учетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ФинТоргКомплект», ООО «ИНТЕР-ЛОВЕЛ» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ИНТЕР-ЛОВЕЛ» приложило копии письменных доказательств  (приложение 3 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ООО «ИНТЕР-ЛОВЕЛ» копии письменных доказательств (приложение 3 к кассационной жалобе), в судебном заседании суда кассационной инстанции отобрана расписка о получении соответствующих документов.

Представители подателей жалоб в судебном заседании поддержали доводы своих кассационных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего. 

Признавая требование уполномоченного органа обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 71, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, исходили из подтверждения требований уполномоченного органа достоверными доказательствами, соблюдения уполномоченным органом установленного порядка по принудительному исполнению налогового обязательств, в отсутствие доказательств погашения задолженности, в связи с чем признали требования налогового органа обоснованными с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам обособленного спора, основаны на анализе правоотношений сторон при правильном применении норм Закона о банкротстве и Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, порядок признания незаконным ненормативного акта налогового органа регулируется положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, лицо, в отношении которого он вынесен вправе обратиться с заявлением о признании ненормативного акта недействительным, при этом, в рамках дела о банкротстве при рассмотрении требования о включении в реестр полномочия суда, ограничиваются установлением факта обоснованности либо необоснованности предъявленного уполномоченным органом требования без оценки законности ненормативного правового акта.

Как правильно отмечено судами, отмена решения инспекции о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с истечением сроков для привлечения должника к ответственности, не опровергает выводы инспекции о наличии недоимки.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителей кассационных жалоб, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года по делу № А40-74471/2021,-оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО «ФинТоргКомплект», ООО «ИНТЕР-ЛОВЕЛ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 В.Л. Перунова

 

                                                                                                            Н.Н. Тарасов