ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-122721/2020-148-625

12 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС ЭЙ РИЧЧИ"

(107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОПРУДНАЯ, ДОМ 12/1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 15,17 КОМНАТА 3Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2006, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ"

(143581, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ИСТРА, ДЕРЕВНЯ ЛЕШКОВО, СТРОЕНИЕ 245, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: 

<

***>)

О взыскании в качестве основного долга денежных средств в размере 5 385 744 руб., о взыскании в качестве неустойки за период с 05.02.2020 года по 17.06.2020 денежные средства в размере 1 443 379,39 руб., о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 146 руб.

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 30.06.2020 года 

от ответчика – ФИО3, решение от 23.05.2019 года 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО  "ЭС ЭЙ РИЧЧИ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕРМИНАЛ" о взыскании в качестве основного долга денежных средств в размере 5 385 744 руб., о взыскании в качестве неустойки за период с 05.02.2020 года по 17.06.2020 денежные средства в размере 1 443 379,39 руб., о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 146 руб.

Истец требования поддерживает в полном объеме, по основаниям иска.

Ответчик в удовлетворении требований  возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, суд считает  исковое заявление не подлежащим  удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления,  16 ноября 2018 г. между Истцом, ООО «Эс Эй Риччи», выступающим в качестве исполнителя и Ответчиком, ООО "Терминал", выступающим в роли заказчика, был заключен Договор на оказание услуг № 161118 от 16.11.2018 г. 

В соответствии с условиями Договора, Общество обязалось выполнить за вознаграждение, в предусмотренные Договором сроки действия, направленные на поиск и привлечение арендаторов/покупателей объекта, указанного в п. 1.1. Договора, принадлежащего на праве собственности Компании (п. 1.1. Договора), а Компания (Ответчик) обязалась принять надлежащим образом выполненные Обществом (Истцом) работы/услуги и оплатить их в порядке, определенном ст. 4 Договора.

Обязательства Истца выполнены надлежащим образом и в предусмотренные Договором сроки; 19 ноября 2018 г. Истцом и Ответчиком подписан акт от 19.11.2018 г. представления кандидатуры потенциального клиента общества с ограниченной ответственностью «Зиландия» (ОГРН 

<

***>).

21 января 2020 г. между Ответчиком, выступающим в роли арендодателя и Арендатором подписан договор долгосрочной аренды от 21.01.2020 г. сроком до 31.12.2030 г.

 По иску истца, обязательства Компании (Ответчика по делу) по состоянию на дату подачи настоящего иска не выполнены.

По состоянию на текущую дату задолженность Ответчика перед Истцом составляет 5 385 744 руб. 

Как отмечается истцом, в целях соблюдения досудебного урегулирования споров, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, которые были оставлены без ответа.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Данные доводы истца судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, в  конце октября 2018 года ответчиком размещено объявление на фасаде складского помещения о том, что сдается данное помещение в аренду. 

От имени риэлторского агентства ООО «Эс Эй Риччи» обратился их работник по имени Евгений, который просил о встрече т.к. у него есть «клиент» на этот объект аренды. Встреча состоялась и демонстрация объекта осуществилась.

Договор заключен с ООО «Эс Эй Риччи» и датирован 16 ноября 2018 года, а Акт - 19 ноября 2018 года. Даты указали в произвольном порядке, поскольку они не имели принципиального значения. ООО «Терминал» было заинтересовано сдать помещение в аренду.

Впоследствии обнаружилось, что предоставленному клиенту продемонстрированное помещение не подходит, поскольку не соответствует предъявляемым им техническим параметрам (помещение находилось в стадии незавершенного строительства). Дальнейшее взаимодействие с клиентом и риэлтором прекратилось. 

02 апреля 2019 года ООО «Терминал» заключило Договор возмездного оказания услуге известной риэлторской компанией ООО «Пенни Лэйн Комммерц», которая нашла клиента на аренду складского помещения и уже 11 апреля 2019 года был заключен Договор аренды с ООО «Управляющая компания «Директория» (услуги риэлторской компании были оплачены).

Договор продлился до 01 марта 2020 года и расторгнут по соглашению сторон в связи со сложившимися неблагоприятными обстоятельствами для бизнеса (начало пандемии).

В связи с этим, ответчиком заранее размещено объявление о сдаче в аренду освобождаемого складского помещения на фасаде здания и к нам самостоятельно обратилось ООО «Зиландия» с целью арендовать складские помещения.

После переговоров и согласований с работниками ООО «Зиландия» 21 января 2020 года был заключен договор аренды на длительный срок, с передачей помещения Арендатору 01 апреля 2020 года.

Представители ООО «Эс Эй Риччи» в переговорах, согласованиях и заключении договора аренды не участвовали. Никаких контактов с директором или другими работниками ООО «Эс Эй Риччи» не было. 

На основании этих обстоятельств, все действия от имени ООО «Эс Эй Риччи» ответчиком расценены как имитация деятельности, без намерения ими оказать услуги согласно договора, а сам договор ничтожным.

Более того, договор на оказание услуг №161118 от 16 ноября 2018 года между ООО «Эс Эй Риччи» и ООО «Терминал» считается ничтожным в силу п.1 ст.170 ГК РФ.

Вышеуказанный договор совершен от имени ООО «Эс Эй Риччи» лишь для вида, без намерения оказывать услуги по договору.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ и п.1 ст.167 ГК РФ ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

ООО «Терминал» в этой ситуации действовало как добросовестная сторона, поскольку были заинтересованы в сдаче складских помещений в аренду.

Действия от имени ООО «Эс Эй Риччи» носили разовый эпизодический характер: имитация предоставления клиента в целях заключения договора на оказание услуг, без намерения оказать услуги по сдаче складских помещений в аренду потенциальному клиенту, оформление (формальное) Акта предоставления кандидатуры потенциального клиента.

Самоустранение от оказания услуг, избегание контактов с Заказчиком, неисполнение обязательств свидетельствовало об отсутствии намерений исполнять обязательства по Договору.

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего 3 ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ,  ст. ст. 27, 41,65, 101, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых требований   ООО «Эс Эй Риччи» отказать.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Н.А. Нариманидзе