Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265671/22-80-1956

г. Москва

19 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (214000, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, ГЛИНКИ УЛИЦА, 7, ЭТАЖ2 ПОМ9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 25 422 808 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.09.2024 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 04-1908/2024 от 19.08.2024 г.; ФИО4 по доверенности № 08-0901/2024 от 09.01.2024 г.; ФИО5 по доверенности № 06-0901/2024 от 09.01.2024 г.; ФИО6 по доверенности № 05-0901/2024 от 09.01.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" о взыскании 25 422 808 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований и частичного отказа от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 31.05.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор сельскохозяйственного страхования (урожая сельскохозяйственных культур) № ОРБ01/21/СХ-У№2056910 (далее – договор страхования), объектом страхования по которому выступали имущественные интересы истца, связанные с риском утраты (гибели) урожая яровой пшеницы.

Договор страхования заключен на основании письменного заявления страхователя на страхование (приложение № 1 к договору страхования) и в соответствии с Правилами страхования. К отношениям по договору страхования применяется Федеральный закон от 25.07.2011 г. № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (далее – Закон о государственной поддержке, Закон № 260-ФЗ).

Договор страхования заключен в отношении посевов следующих сельскохозяйственных культур:

яровой пшеницы (площадь – 1950 га; средняя цена реализации – 1 144,7 руб./ц; средняя 5-летняя урожайность – 13,99 ц/га; страховая стоимость – 31 227 988 руб.; страховая сумма – 31 227 988 руб.);

ячменя (площадь – 350 га; средняя цена реализации – 888,8 руб./ц; средняя 5-летняя урожайность – 14,45 ц/га; страховая стоимость – 4 495 106 руб.; страховая сумма – 4 495 106 руб.).

Первый страховой взнос в размере 761 303 руб. 86 коп. уплачивается до 20.07.2021 г. согласно п. 2.3.1 договора страхования.

В соответствии с п. 2.4 договора страхования страхование осуществляется на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия следующих событий: атмосферная засуха, почвенная засуха, суховей.

Приложением № 3 к договору страхования сформулированы следующие критерии страхового события «засуха атмосферная»: «в период вегетации сельскохозяйственных культур отсутствие эффективных осадков (более 5 мм в сутки) за период не менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха выше 25 °C».

Приложением № 3 к договору страхования сформулированы следующие критерии страхового события «суховей»: «ветер скоростью 7 м/с и более при температуре выше 25°С и относительной влажности не более 30%, наблюдающиеся хотя бы в один из сроков наблюдений в течение 3 дней подряд и более в период: цветения, налива, созревания зерновых культур».

В силу п. 2.4.2 договора страхования, п. 4.4 Правил страхования событие считается состоявшимся, если оно полностью соответствует критериям для данного события, указанным в приложении № 3 к договору страхования и произошло в период страхования на территории страхования. Данное положение соответствует норме п. 1 ст. 929 ГК РФ, предусматривающей обязанность страховщика возместить убытки, возникшие только в результате страхового события.

Опасное агрометеорологическое явление считается наступившим только тогда, когда характеризующие его параметры достигли заданных критериев опасности и выполняются дополнительные условия его наступления (Р 52.33.877–2019 Оценка опасных агрометеорологических явлений).

Дата отсчета критериев событий, указанных в п. 2.4 настоящего договора, начинается с даты начала периода страхования (п. 5.2.1 договора страхования). Соответственно, для признания события страховым должны быть достигнуты критерии, указанные в приложении № 3 к договору страхования и имевшие место с даты начала периода страхования.

Не относятся к страховым случаям, и выплата страхового возмещения не производится в случае гибели урожая в результате событий (п. 4.5.6 Правил страхования):

наступивших до начала периода страхования;

начавшихся до начала периода страхования, а с момента начала события до начала периода страхования прошло более 25 % от установленной в Договоре страховании продолжительности (для применения указанного положения необходима фиксация до начала периода страхования более 8 дней атмосферной засухи, более 1 дня суховея).

Событие считается наступившим, если были достигнуты необходимые критерии независимо от того, продолжалось ли событие после достижения критериев и начала периода страхования.

В силу ст. 8 Закона о государственной поддержке и п. 4.3 Правил страхования страховым случаем признается утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры в результате событий, предусмотренных договором сельскохозяйственного страхования из числа указанных в п. 4.2 Правил страхования, произошедших в период страхования, установленный договором сельскохозяйственного страхования, на территории страхования.

Период вегетации, как следует из приложения № 3 к договору страхования, представляет собой период от момента посева сельскохозяйственной культуры до созревания урожая данной культуры.

Начало сева отражено в учетных листах трактористов-машинистов: в отношении яровой пшеницы – 10.05.2021 г., в отношении ячменя – 28.05.2021 г.

Согласно п. 2.7 договора страхования страхование, обусловленное договором страхования (период страхования в отношении каждой с/х культуры) начинается с 00 часов 00 минут дня уплаты всей суммы первого страхового взноса, но не ранее дня начала посева/посадки данной сельскохозяйственной культуры, и оканчивается в 24 часа 00 минут дня, указанного как дата окончания уборки урожая данной сельскохозяйственной культуры в таблице 2.1 договора страхования.

21.06.2021 г. истец оплатил первый страховой взнос в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 762055 от 21.06.2021 г.

По информации Оренбургского ЦГМС (справка от 30.09.2021 г. № 02-02/3459), на территории Кваркенского района наблюдались следующие явления:

засуха атмосферная с 09.05.2021 по 23.06.2021;

засуха атмосферная с 24.07.2021 по 06.09.2021;

суховей с 10.06.2021 по 17.06.2021;

суховей с 20.06.2021 по 24.06.2021;

суховей с 01.07.2021 по 04.07.2021;

суховей с 20.07.2021 по 23.07.2021.

В материалы дела истцом представлен акт обследования посевов и посадок № 37 от 19.07.2021 г., которым был зафиксирован факт гибели посевов яровой пшеницы и ячменя на площади 2080 га в результате событий, наблюдавшихся до начала периода страхования (до 21.06.2021 г.).

Согласно расчетам истца, в результате опасного агрометеорологического явления, произошедшего до вступления в силу договора страхования (21.06.2021 г.), суховея с 20.06 по 21.06.2021 г. объем гибели урожая яровой пшеницы на площади 108 га составил 1 510,9 ц.

Объём гибели урожая яровой пшеницы после вступления в силу договора страхования 21.06.2021 г., в результате воздействия 2-х ОАЯ суховея с 21.06 по 24.06.2021 г. и суховея в период с 01 по 04 июля 2021 г. на площади 1622 га составил 22 691,8 ц.

Объём полной гибели урожая ярового ячменя на площади 350 га в результате воздействия опасного агрометеорологического явления суховей с 01.07 по 04.07.2021 г. после 21.06.2021 составил 5 057,5 ц.

Объем потерь (недобора) урожая яровой пшеницы, в результате событий до 21.06.2021 с г. составил 893,9 ц., в результате событий после 21.06.2021 г. объём потерь (недобора) урожая составил 1787,8 ц.

Согласно доводам истца, поскольку опасные природные явления наблюдались в период действия договора страхования, то имеются основания для взыскания страхового возмещения в размере 25 422 808 руб.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно п. 4.5.3 Правил страхования выплата страхового возмещения не производится в части количественных потерь на площади, списанной страхователем в отсутствие согласования страховщика. Списание без письменного согласования со страховщиком не относится к страховым случаям.

Согласно п. 9.3.1 Правил страхования источником информации о списании посевов застрахованных культур является форма статистической отчетности Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур (29-СХ или 4-фермер). Площадь списания культур представляет собой положительную разницу между показателями «Уточненная посевная площадь, га» и «Фактически убрано, га». Для расчета площади списания конкретной культуры необходимо вычесть из уточненной посевной площади фактически убранную площадь.

Разница между засеянной в 2021 году площадью и площадью, с которой был убран урожай, свидетельствует о факте списания посевов (отказе истца от уборки урожая) и подтверждается Сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур (29-СХ) за 2021 год (т. 4 л.д. 66). Данное обстоятельство в нарушение п. 4.5.3, 8.5.9 Правил страхования не было согласовано с ответчиком.

Возделывание и уборка культур осуществляется самим страхователем, поэтому списание по смыслу Правил страхования может производиться только самим страхователем. Результаты обследования посевов комиссией, оформленные актами, не изменяют данное обстоятельство. Третьи лица не могут производить списание посевов страхователя.

Утверждение Администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области в письме на 25.06.2024 г. № 1198 о том, что Комиссия не производила списание посевов культур, не опровергает списание посевов самим истцом.

Согласно п. 8.5.9 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового, страхователь обязан письменно согласовывать со страховщиком решение об отказе от уборки урожая сельскохозяйственных культур, утраченных (погибших) в результате события, имеющего признаки страхового.

Согласно п. 7.3.4 Правил страхования все письменные сообщения в соответствии с Правилами страхования, если договором сельскохозяйственного страхования не предусмотрен иной порядок, направляются способом, позволяющим зафиксировать факт и дату отправки сообщения, в том числе по почте с уведомлением о вручении, факсимильной связи, телеграммой и т. п. Соответственно, страхователь обязан запросить у страховщика предусмотренным договором страхования способом согласования списания посевов застрахованных культур. Страховщик по факту получения данного запроса страхователя обязан принять решение и сообщить о нем страхователю. Согласованием по смыслу Правил страхования будет являться положительное решение страховщика в ответ на запрос страхователя о списании, направленный способом, предусмотренным договором страхования. Доказательств согласования списания в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах из общего размера утраты урожая подлежат вычету количественные потери урожая (Pn3) с площади, на которой посевы были списаны без согласования со страховщиком (п. 9.3.1 Правил страхования). Количественные потери (Pn3) определяются как произведение средней урожайности и площади, на которой были списаны посевы без согласования со страховщиком.

В соответствии с п. 9.11.1 Правил страхования не подлежат возмещению убытки, возникшие в результате списания сельскохозяйственной культуры. Истец в отсутствие согласования ответчика списал посевы культур на общей площади 2 080 га. и при расчете размера страхового возмещения не вычел количественные потери из общего размера убытка.

Сумма количественных потерь в рублях в результате списания посевов без согласования со страховщиком составила 32 199 936,7 руб.

Пшеница яровая: 1720 га * 13,99 ц/га * 1 144,70 руб/ц = 27 704 830,7 руб.

Ячмень яровой: 350 га * 14,45 ц/га * 888,8 руб/ц = 4 495 106 руб.

С учетом безусловной франшизы (20 %) размер подлежащих возмещению убытков составляет 0 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание контррасчет ответчика, отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из смысла ст. 161 АПК РФ, с учетом положений ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств.

Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 г. № 560-О-О).

В рассматриваемом случае ответчиком, по сути, было выражено несогласие с содержанием документов.

На основании изложенного, принимая во внимание предмет и основания иска, обстоятельства подлежащие установлению при рассмотрении искового заявления, заявление ответчика о фальсификации, с учетом возражений истца и несогласием последнего об исключении данных доказательств из материалов дела, отсутствием приговора суда, подтверждающего фальсификацию указанных доказательств в установленном законом порядке, не представление доказательств, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению, в т.ч. поскольку позиция ответчика о фальсификации не соответствует смыслу понятия «фальсификация», закрепленному в ст. 161 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая основания и предмет требований, обстоятельства, подлежащие установлению судом, представленные суду доказательства, поставленные ответчиком вопросы, суд отказал ответчику в удовлетворении заявления о фальсификации.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 431, 929, 942, 943 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от иска в части требований к МИНСЕЛЬХОЗ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ и в части признания недействительным п. 4.5.6 правил. Производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 111 977 (Сто одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.