Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

26 июля 2024 года Дело № А41-47166/24  Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению ООО "Комбинат социального питания" к Муниципальное  казенное учреждение Управления образования Администрации Рузского городского округа о  взыскании задолженности  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комбинат социального питания" обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к Муниципальное казенное учреждение Управления образования  Администрации Рузского городского округа о взыскании задолженности по контрактам   № 08483000591210002520001, №№ 08483000591210002520001 от 20.12.2021г. в размере 437  276 руб., неустойки за период с 16.06.2023 г. по 29.05.2024 г. в размере 69 745,51 руб.,  неустойки начисленной с 30.06.2024 г. по день фактической оплаты долга, расходов по  уплате госпошлины.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте  его проведения уведомлены надлежащим образом.  

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного  заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в  соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20  декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил  предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением  Управлением образования администрации Рузского городского округа и ООО «Город Кафе»  заключены муниципальный контракты № 08483000591210002520001,   № 08483000591210002520001 от 20.12.2021 г.  

С 11.08.2023 г. «Комбинат социального питания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) является правопреемником ООО «Город Кафе» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому  юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного  юридического лица.  

В соответствии с Контрактами истец обязуется оказать услуги по организации  гарантированного питания обучающихся в 1-4 классах и льготной категории детей,  обучающихся в 5-11 классах, в муниципальных бюджетных общеобразовательных  организациях Рузского городского округа, а ответчик обязуется принять и оплатить  указанные услуги.  

Истец в мае 2023 года надлежащим образом исполнил свои обязательства по  Контрактам на сумму 437 276 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами  актами № 4138, 4139 от 31.05.2023.  

В соответствии с пунктом 6.1. Контракта, оплата оказанных услуг производится  Заказчиком в срок не превышающий 10 (десять) рабочих дней с даты утверждения  Заказчиком подписанного всеми членами приемочной комиссии Документа об оказании  услуг.  

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате не исполнил, задолженность перед  истцом составила 437 276,00 руб.  

Претензионный порядок положительного результата не принес, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги  и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или  односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд  квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного  оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных  услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который  должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все  обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753  ГК РФ.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в  материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом  соблюден.  

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств  оплаты задолженности не представил.  

Учитывая, что акты подписаны со стороны ответчика, скреплены печатью,  организации, факт оказания услуг истцом по данным актам подтвержден, суд считает  требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 437 276 руб.  обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании, неустойки за период с 16.06.2023 г. по  29.05.2024 г. в размере 69 745,51 руб., неустойки начисленной с 30.06.2024 г. по день  фактической оплаты долга.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 8.2.2. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения  обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы.  

Указанный расчет истца судом проверен, признан математически правильным и  соответствующим установленным по делу обстоятельствам.  

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки, исчисленной по  дату фактической оплаты долга.  

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по  смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в  данной части также подлежат удовлетворению.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Управления образования  Администрации Рузского городского округа в пользу ООО "Комбинат социального питания"  задолженность в размере 437 276 руб., неустойку в размере 69 745 руб.51 коп., неустойку,  начисленную на сумму долга 437 276 руб., начиная с 30.06.24г. по день фактической оплаты  долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по  госпошлине в размере 13 140 руб.  

 Решение может быть обжаловано. Судья Н.В. Плотникова