АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3159/2020

г. Оренбург

21 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        21 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Челябинск, ОГРНИП 319745600007525, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Международная компания «Новые технологии» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 50 000 руб., неустойки в размере 39000, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Международная компания «Новые технологии» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 89000 руб., в том числе основного долга в размере 50 000 руб., неустойки в размере 39000, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (с учетом принятых в судебном заседании уточнений).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что произвел предварительную оплату товара, однако, в нарушение условий договора поставки ответчик не произвел в установленный срок поставку товара на сумму предварительной оплаты.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленного требования в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

19.04.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор №19/04/19-1, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок товар (детскую инвалидную коляску, столик для данной коляски), а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Пунктом 4.1 договора стоимость товара установлена в размере 50000 руб.

Согласно п. 4.2 договора покупатель должен произвести оплату товара в течение трех дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 5.3 договора продавец обязуется поставить товар в срок до 60 календарных дней с момента внесения покупателем оплаты.

В случае нарушения сроков поставки продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора платежным поручением №54 от 19.04.2019 покупатель произвел предварительную оплату товара в сумме 50000 руб.

Между тем, поставка товара ответчиком в установленные договором сроки не произведена.

30.08.2019 истец  направил ответчику претензию, в которой сообщил о расторжении договора и просил возвратить сумму предварительной оплаты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

За просрочку поставки товара истцом за период с 19.06.2019 по 04.09.2019 начислена неустойка в размере 39000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом  представлены копии следующих документов:

- договора об оказании юридических услуг от 21.02.2020,

- квитанции к приходному кассовому ордеру №73 от 21.02.2020 на сумму 20000 руб.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг  от 21.02.2020, заключенным между истцом (заказчик) и ООО «Финансово-правовая группа «ПРИОРИТЕТ» (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги:

- консультации, правовой анализ ситуации в связи с тем, что заказчику по договору купли-продажи №19/04/19-1 от 19.04.2019, заключенному с ООО «Международная компания «Новые технологии», продавец отказывается предоставить товар;

- досудебный порядок разрешения спора о расторжении договора купли-продажи №19/04/19-1 от 19.04.2019 и возврата денежных средств - подготовка претензии и направление претензии на адрес ООО «Международная компания «Новые технологии»;

- формирование правовой позиции и составление искового заявления о расторжении договора купли-продажи №19/04/19-1 от 19.04.2019, заключенного между Заказчиком и ООО «Международная компания «Новые технологии», взыскание с ответчика денежных средств (возврат стоимости товара, судебные расходы);

- формирование необходимых документов (изготовление копии) для направления иска в суд для всех сторон участвующих в деле;

- направление иска с приложениями в суд и на адрес ответчика.

По квитанции к приходному кассовому ордеру №73 от 21.02.2020 истец оплатил за юридические услуги 20000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец произвел предварительную оплату товара в размере 50000 руб. Между тем, ответчик поставку товара на сумму предварительной оплаты в установленный договором срок не произвел.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 50000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

За просрочку поставки товара истцом за период с 19.06.2019 по 04.09.2019 (до даты расторжения договора) начислена неустойка в размере 39000 руб.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки подтвержден материалами дела. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной поставке товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, проверив представленный истцом расчет неустойки суд находит его неверным по следующим основаниям.

Согласно платежному поручению №54 от 19.04.2019, денежные средства  в сумме 50000 руб. списаны со счета покупателя только 22.04.2019.

Таким образом, до момента списания денежных средств со счета покупателя, их нельзя считать поступившими в распоряжение ответчика.

Поскольку из условий договора следует, что срок поставки товара исчисляется с момента внесения покупателем предварительной оплаты, датой начала периода просрочки следует считать истечение 60 дней с даты списания денежных средств со счета покупателя.

Следовательно, датой начала периода просрочки поставки следует считать 22.06.2019.

Учитывая вышеизложенное, по расчету суда размер неустойки за период просрочки с 22.06.2019 по 04.09.2019 составляет 37 500 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Такого заявления от ответчика в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 37500 руб.

Что касается требования истца о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб. на оплату юридических услуг, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что представителем истца фактически оказаны услуги по подготовке претензии и направлению ее ответчику, подготовке искового заявления и направлению его в суд и ответчику, в ходе судебного разбирательства представителем истца представлялись уточненные требования.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №73 от 21.02.2020 на сумму 20000 руб.

Между тем, учитывая, что стоимость каждой из оказанных представителем услуг не определена, часть перечисленных в договоре  услуг не относится к судебным (консультации, правовой анализ), руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем совершенных представителем действий по составлению документов, содержание составленных представителем документов, объем доказательственной базы, несложную категорию спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, суд считает, что подтвержденная сумма судебных расходов в размере 20000 руб. является чрезмерной.

По мнению суда, взыскание судебных издержек за оказанные юридические услуги в сумме, превышающей 10000 руб., будет превышать разумные пределы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (98,32%), с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в размере 9832 руб. (98,32% от признанной судом разумной суммы судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.).

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 3560 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 8000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3500 руб.

Излишне уплаченная  истцом по квитанции №384118210711 от 08.04.2020 государственная пошлина в размере 4440 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная компания «Новые технологии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 87500 руб., в том числе основной долг в размере 50 000 руб., неустойку в размере 37 500 руб., а также пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9832 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции №384118210711 от 08.04.2020 государственную пошлину в размере 4440 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Третьяков