АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1580/2016

г. Биробиджан

04 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900513134, ИНН 7901009097)

о взыскании 232 964,97 руб.

и встречному иску

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский"

к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 17.10.2016);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2017),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" (далее – Отдел, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 232 964,97 руб.

В ходатайстве от 14.11.2016 истец увеличил исковые требования, просил взыскать 327 518,54 руб., из которых основной долг – 308 121,94 руб. за период с 01.04.2016 по 31.08.2016, пени – 19 396,60 руб. за период с 11.05.2016 по 31.08.2016.

Определением от 24.10.2016 к производству принят встречный иск Отдела о разрешении разногласий, возникших при заключении контракта.

Общество в отзыве на встречный иск от 14.11.2016 просило отказать в удовлетворении требований, считает предлагаемые условия контракта не соответствующими действующему законодательству.

В ходатайстве от 12.01.2017 истец заявил об отказе от исковых требований в части, так как ответчик оплатил основной долг, просил прекратить производство по делу в указанной части. Уточнил размер пеней в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств, просил взыскать 43 434,21 руб. за период с 11.05.2016 по 28.12.2016.

В судебном заседании представитель Общества на удовлетворении уточненных требований настаивал в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать по основаниям искового заявления, уточнений к нему и отзыва на встречный иск.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию Отдела.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Общество (Теплоснабжающая организация), направив Отделу (Заказчик) проект контракта на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № 3/5/03311/278, поставляло Заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду в период с апреля по август 2016 года.

Долг Отдела за указанный период составил 308 121,94 руб. Претензии от 14.06.2016 и от 29.06.2016 оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Истец, рассчитав пени в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», обратился за взысканием задолженности в суд.

В связи с отсутствием финансирования Отдел предложил Обществу внести изменения и дополнения в главу 7 проекта контракта № 3/5/03311/278, а именно дополнить, в том числе, пунктами 7.8 и 7.9 следующего содержания:

«7.8 Сумма контракта согласно приложению № 6 с НДС (ставка 18%) составляет 1 166 842,61 руб. (в том числе за счет лимитов бюджетных обязательств 2017 года в сумме 1 116 842,61 руб.).

7.9 Теплоснабжающая организация исполняет свои обязательства, оплата которых будет производиться в 2017 году только после получения от Абонента уведомления о доведении Абоненту объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств, позволяющего в 2017 году оплатить контракт без изменения его условий.».

Отклонение предложенных условий истцом (Теплоснабжающей организацией) и послужило причиной обращения ответчика (Абонента) в суд со встречным иском.

Контракт на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № 3/5/03311/278 на условиях, предложенных истцом, подписан ответчиком 26.12.2016 без замечаний.

Оплата основного долга ответчиком до судебного разбирательства, послужила причиной отказа истца от требований в этой части.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению, в части взыскания пеней – удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судом решения.

Данный отказ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и поэтому принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

– 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

– 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

– оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.1 контракта от 26.12.2016 стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, согласно действующему законодательству.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Несвоевременная оплата задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела контрактом от 26.12.2016 с приложениями, счетами-фактурами, расчетными ведомостями, платежными поручениями, и ответчиком не оспаривается.

Вследствие нарушения ответчиком сроков оплаты по контракту истец правомерно рассчитал и предъявил к взысканию пени за период с 11.05.2016 по 28.12.2016.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 43 434,21 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Контракт № 3/5/03311/278 является публичным договором теплоснабжения, и урегулирование разногласий при его заключении подлежит в судебном порядке.

Суд считает требование Отдела о включении пунктов 7.8 и 7.9 в главу 7 контракта № 3/5/03311/278 не соответствующим нормам действующего законодательства.

На основании пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" определен порядок расчетов по договору теплоснабжения.

Кроме того, суд учитывает, что требование истца заключить контракт в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств на период с 01.04.2016 по 31.12.2016 противоречит пункту 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.

Также не находит оснований для удовлетворения требование истца о включении в договор пункта об обязании Потребителя (истца) уведомлять Гарантирующего поставщика (ответчика) о доведении объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств, поскольку Гарантирующий поставщик не требует такого уведомления и оно может быть исполнено в добровольном порядке.

Какие-либо правовые нормы, в соответствии с которыми необходимо заключить контракт на поставку тепловой энергии (мощность) теплоносителя и (или) горячей воды на предложенных Отделом условиях, суду не приведены.

На основании изложенного, с учетом подписания ответчиком 26.12.2016 контракта на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № 3/5/03311/278 без замечаний, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Согласно платежным поручениям задолженность ответчиком погашена 29.12.2016 и 30.12.2016, то есть платежи были произведены после обращения истца 05.09.2016 в арбитражный суд и вынесения судом 06.09.2016 определения о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца 8 047 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять отказ от первоначальных исковых требований в части основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" пеню в сумме 43 434,21 руб., а также 8 047 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

ФИО4