131/2023-107062(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

дело № А65-20382/2022

г. Самара

30 мая 2023 года

11АП-6629/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азино- Сервис" – ФИО2, доверенность от 25.03.2022, диплом ,  

от индивидуального предпринимателя ФИО3,  индивидуального предпринимателя ФИО4, третьих лиц  представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3  и индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года по делу № А6520382/2022 (судья Галимзянова Л.И.)  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азино-Сервис" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Консорциум  строительных компаний", Некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального  хозяйства Республики Татарстан", муниципальное унитарное предприятие города Казани  "Служба технического надзора за реализацией городских программ по содержанию  жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства", общество с  ограниченной ответственностью "Техно-Кровля"  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный  предприниматель ФИО4 (далее - истцы) обратились в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азино-Сервис" о  

взыскании в пользу каждого по 182 595 руб. ущерба, причиненного в результате залива  нежилого помещения, по 20 000 руб. оплаты услуг эксперта, по 15 000 руб.оплаты услуг  представителя, а также понуждении ответчика устранить причину залива, а именно,  произвести капитальный ремонт кровли.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью  "Консорциум строительных компаний", некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", муниципальное унитарное предприятие  города Казани "Служба технического надзора за реализацией городских программ по  содержанию жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства", общество  с ограниченной ответственностью "Техно-Кровля".  

Решением от 23.03.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Истцы не согласились с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе  ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих  значение для дела, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым исковые требования удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы заявители указали, что с момента принятия  многоквартирного дома собственниками помещений и управляющей организацией, по  результатам выполненных работ по капитальному ремонту, при обнаружении недостатков  выполненных работ управляющая компания обязана предпринять меры по их устранению  совместно с подрядной организацией.  

Ответственность регионального оператора ограничена региональным  законодательством. На регионального оператора возложены лишь обязательства по  аккумулированию взносов на капитальный ремонт, проведение организационных работ  по обеспечению капитального ремонта, тогда как на подрядную организацию возложена  обязанность обеспечивать выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  в многоквартирных домах в сроки, установленные краткосрочным планом и договором  подряда.  

Подрядные организации несут ответственность за качественное и своевременное  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных  домах.  

Истцы считают, что понесли убытки в связи с ненадлежащим исполнением своих  обязательств ответчиком. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной  жалобе.  

Представитель ответчика отклонил доводы жалобы как необоснованные, просил  обжалуемое решение оставить без изменения.  

Представители истцом и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика. оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд  апелляционной инстанции установил.  

Истцы являются собственниками нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> подтверждено свидетельством о регистрации права  собственности.  

Между истцами и ответчиком заключен договор управления от 01.11.2019 № 171/19  с собственником нежилого помещения многоквартирного дома.  

21.03.2022 в связи с повышением дневных температур, вода, образовавшаяся в  результате таяния снега на крыше встроенно-пристроенного помещения, через  поврежденную кровлю протекла в нежилое помещение истцов, в котором расположен  медицинский центр.  

Залив нежилого помещения подтвержден актами от 21.03.2022, 23.03.2022,  28.04.2022, составленным комиссией в составе начальника участка, инженера участка,  мастера, участка. Согласно выводам, указанным в акте, причиной затопления является  вздутие кровельного ковра, в результате чего происходит течь.  

В результате залива намок и провис натяжной потолок, намокла стена, намокла  балка под потолком.  

Для определения стоимости ущерба причиненного затоплением, истцы обратились в  ООО "Экспертно-консультационный центр "Промышленная безопасность". Согласно  экспертному заключению № 660-22 стоимость ущерба внутренней отделки в нежилом  помещении составляет 365 190 руб., стоимость устранения причин затопления - 347 381  руб. Проведение экспертизы истцами оплачено в размере 40 000 руб.  

20.06.2022 истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба. 

Письмом от 08.07.2022 ответчик сообщил истцам о том, что затопление нежилого  помещения произошло по причине некачественно выполненных работ по капитальному  ремонту обществом "Техно-Кровля" и именно оно несет ответственность перед  собственниками объекта за качество выполняемых работ.  

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  вышеуказанным иском.  

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции руководствовался  следующим.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков.  

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме  возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения,  включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и  наступившим вредом, вину причинителя вреда.  

В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся  причинителем вреда.  

Согласно пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть  предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено,  что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,  в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Истец, требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком  (соответчиками) противоправных действий и наличие причинной связи между  допущенным нарушением и возникшими убытками.  

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений  многоквартирного дома № 30 по ул. Академика Глущко, принято решение о проведении  капитального ремонта общего имущества, в том числе проведение работ по ремонту  кровельного покрытия многоквартирного дома (протокол общего собрания от 18.10.2019).  

В 2020 году в указанном многоквартирном жилом доме в рамках краткосрочной  Региональной программы проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах был проведен капитальный ремонт, в том числе ремонт кровли  встроено - пристроенных помещениях.  

Заказчиком по капитальному ремонту, в соответствии со статьей 182 Жилищного  кодекса Российской Федерации являлась Некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ".  

Во исполнение краткосрочного плана реализации региональной программы  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на  территории Республики Татарстан, утвержденной Кабинетом Министров Республики  Татарстан от 31.12,2013 № 1146, в 2020-2022 годах, утвержденного постановлением  Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.12.2019 № 1220 в 2020 году  Некоммерческая организация "Фонд ЖКХ РТ" в отношении многоквартирного дома № 30  по ул. Академика Глушко в г.Казань заключила с ООО "Консорциум Строительных  Компаний" договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирных домах от 17.06.2020 № 21-20/МКД. Договором было предусмотрено  выполнение работ по ремонту крыши.  

Для выполнения работ по капитальному ремонту ООО "Консорциум строительных  компаний" заключило договор субподряда от 17.06.2020 с ООО "Техно-Кровля", которое  и произвело капитальный ремонт крыши в 2020 году.  

28.03.2022 произведено комиссионное обследование кровельного покрытия крыши,  в результате которого над многопрофильной клиникой (встроенное пристроенного  помещения) обнаружен пузырь площадью 1,5 кв.м и трещина протяженностью 1 кв.м., в  результате которого ранее происходило затопление, также обнаружены подтеки на балках  перекрытии и стенах.  

На обследование представитель подрядной организации не явился. По результатам  обследования МУП "Служба технического надзора" в адрес ООО "Консорциум  Строительных Компаний" направлена претензия на устранение выявленных недостатков в  срок до 15.04.2022.  

Таким образом, ущерб причинен истцам не вследствие ненадлежащего исполнения  управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества в  многоквартирном доме, а в результате ненадлежащего капитального ремонта,  произведенного ООО "Техно-Кровля".  

Управляющая организация несет обязанность по оказанию услуг по управлению  МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (статья 161  ЖК РФ).  

 Суд правильно указал, что в данном случае вина управляющей организации в  причинении вреда отсутствует.  

Доказательства невыполнения ответчиком условий договора управления от  01.11.2019 № 171/19 истцами не представлены.  

Суд правильно отметил, что капитальный ремонт произведен подрядчиком не по  поручению управляющей компании и не по договору с управляющей компанией, а на  основании договора с заказчиком Некоммерческой организацией "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан".  

Пунктом 5 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации  принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение  своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в  числе прочего, устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных  программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также  требования к этим программам.  

Финансирование программ капитального ремонта осуществляется из средств фонда  капитального ремонта, образуемого за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных  собственниками помещений в многоквартирном доме, пеней, уплаченных собственниками  таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате  взносов на капитальный ремонт, процентов, начисленных за пользование денежными  средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора,  доходов, полученных от размещения средств фонда капитального ремонта, средств  финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 Жилищного  кодекса Российской Федерации, а также кредитных и (или) иных заемных средств,  привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение  капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (статья 170  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Организация проведения капитального ремонта в МКД и финансирования такого  ремонта возлагаются на регионального оператора, являющегося юридическим лицом,  созданным в организационно-правовой форме фонда.  

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации с учетом особенностей, установленных ЖК РФ, принятыми в соответствии с  ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской  Федерации (статья 178 ЖК РФ).  

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями  регионального оператора являются:  

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками  помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на  счете, счетах регионального оператора;  

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам  в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников  помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального  счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в  открытии на свое имя такого счета;  

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту  общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды  капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;  

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД,  собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете,  счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с  привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе  из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;  

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской  Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного  проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в  которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального  оператора;  

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской  Федерации и учредительными документами регионального оператора функции. Порядок  выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок  осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в МКД,  устанавливается законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 180 ЖК РФ).  

В силу части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный  оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД,  собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете  регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной  программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего  

имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального  ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в  других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального  оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и  (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.  

Пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации на  регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ  по капитальному ремонту общего имущества в МКД возложена обязанность  контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными  организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной  документации.  

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации  региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение  не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных  услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее  устранение выявленных нарушений.  

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  региональный оператор несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств  по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения  капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными  организациями, привлеченными региональным оператором.  

Из вышеизложенного следует, что Фонд как региональный оператор создан и  наделен полномочиями по реализации предусмотренных статьей 182 Жилищного кодекса  Российской Федерации задач, т.е. именно данная организация обязана контролировать  качество и сроки выполнения работ по проведению капитального ремонта  многоквартирного дома в порядке реализации региональной программы и именно фонд  несет ответственность перед собственниками помещений в МКД доме за последствия  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального  ремонта привлеченными Фондом подрядными организациями.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 20.06.2017 N 6-КГ17-4, в силу прямого указания в законе ответственность  регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не  являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и  собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего  имущества дома.  

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом  ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором,  работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от  05.09.2017 N 57-КГ17-13).  

Как указано выше, для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда  истец должен доказать в суде совокупность следующих обстоятельств: причинение вреда,  противоправность поведения причинителя вреда (ответчика), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением (действиями или бездействием)  ответчика и наступлением вреда.  

Однако, истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в  силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков.  

С учетом изложенного, требование истцов о взыскании с ответчика ущерба,  причиненного в результате залива помещения, и расходов на проведение оценки судом  первой инстанции правомерно признано необоснованным и не подлежащим  удовлетворению.  

Требование истцов об обязании ответчика произвести капитальный ремонт кровли  также обоснованно оставлено без удовлетворения в силу отсутствия у ответчика такой  обязанности, поскольку организация проведения капитального ремонта в МКД и  финансирования такого ремонта возлагаются на регионального оператора, являющегося  юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.  

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истцов в силу статьи  110 АПК РФ.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном  толковании норм материального права , в связи с чем, отклоняются как необоснованные.  

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены  правильно. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и  процессуального права применены правильно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не  являющееся причинителем вреда.  

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный  другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных  трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет  право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения,  если иной размер не установлен законом.  

В статье 180 ЖК РФ определены функции регионального оператора.  

В силу пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг  и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для  оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные  организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры;  контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными  организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной  документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.  

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам  помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего  исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в  размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским  законодательством.  

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам  помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего  исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным  Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации,  подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.  

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора  за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.  

Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете  регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями,  привлеченными региональным оператором. (Определение Верховного Суда РФ от  19.05.2023 N 309-ЭС23-6677)  

Представленные истцами в суд апелляционной инстанции документы: акт № 62061  от 31.10.2022 сдачи-приемки работ за октябрь 2022, счет № 62061 от 31.10.2022 являются  дополнительными доказательствами, в отсутствии оснований обоснования  

уважительности причин невозможности их представления в суде первой инстанции,  указанные документы не принимаются и возвращаются истцам в силу части 2 статьи  268 АПК РФ. Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что к предмету спора  указанные документы отношения не имеют.  

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК  РФ относятся на заявителей жалоб.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года по делу   № А65-20382/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя  ФИО4 без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Демина 

Судьи О.И. Буртасова 

 В.А. Морозов 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 6:28:00Кому выдана Морозов Виктор АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 6:34:00Кому выдана Демина Елена ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:21:00

Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна