Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7751/2020

г. Хабаровск

10 декабря 2020 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  03 декабря 2020  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепломеханик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125222, 

<

...>, пом. IХА)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681007, 

<

...>)

о взыскании 6 370 878 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 24.09.2020 б/н, 

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 01.01.2020 № 2.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепломеханик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» о взыскании 6 370 878 руб. 40 коп. составляющих основной долг в размере 6 137 647 руб. 78 коп., неустойку в размере 233 230 руб. 62 коп. за периоды с 23.03.2020 по 30.04.2020, с 01 мая 2020 начислять неустойку по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 5 500 572 руб. 58 коп., неустойку в размере 1 397 145 руб. 43 коп. за периоды с 24.03.2020 по 03.12.2020, за 254 дня, с 04 декабря 2020 начислять неустойку по день фактической оплаты основного долга.

Уменьшение размера иска судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 24.04.2019 № Тепломеханик-2019, наличие основного долга в размере 5 500 572 руб. 58 коп., право на взыскание неустойки в размере 1 397 145 руб. 43 коп. за периоды с 24.03.2020 по 03.12.2020, начисление неустойки с 04 декабря 2020 по день фактической оплаты основного долга.

Истцом в материалы дела представлены: счет-фактура от 31.07.2020 № 7, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2020 № 1, акт от 31.01.2020 № 1.1., акт от 31.01.2020 № 1.2., акт от 31.01.2020 № 7, сводные расчеты затрат, документы, подтверждающие расходы, связанные с командированием рабочих (сведения о местонахождении организации, схема командирования, список командированных рабочих, обоснование экономической эффективности и целесообразности выполнения работ с использование рабочих, командированных из других районов, копии приказов на командировку на рабочих направленных в командировку, копии документов, подтверждающие постоянное место жительство рабочих, направленных в командировку (копии паспортов сотрудников), копии авансовых отчетов рабочих, направленных в командировку, копии приказов о приеме на работу рабочих, направленных в командировку, табель учета рабочего времени); документы, подтверждающие расходы на проезд к месту командировки (договор на продажу авиабилетов от 24.04.2019, акт на приобретение авиабилетов от 29.04.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.04.2019, договор на продажу авиабилетов от 08.05.2019, акт на приобретение авиабилетов от 15.05.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.05.2019, договоры на продажу авиабилетов от 07.06.2019, акты на приобретение авиабилетов от 15.06.2019, квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.06.2019, документы подтверждающие авиаперелеты сотрудников (маршрутные квитанции, справки, посадочные талоны, эл. авиабилеты); документы, подтверждающие расходы на проживание (договор от 25.04.2019 № 16/04/19, акт от 30.04.2019 № 250, УПД от 30.04.2019 № 250, акт от 31.05.2019 № 251, УПД от 31.05.2019 № 251, акт от 13.06.2019 № 407, УПД от 13.06.2019 № 407, списки работников); документы, подтверждающие расходы связанные с командированием работников (договор от 27.04.2019 № СТИ/19-2019, акт от 29.04.2019 № 18, счет-фактура от 29.04.2019 № 20, квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.04.2019 № 29, путевой лист от 27.04.2019 № 92, договор от 09.05.2019 № СТИ/20-2019, акт от 13.05.2019 № 19, счет-фактура от 13.05.2019 № 21, квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.05.2019 №31, путевой лист от 09.05.2019 № 106, договор от 26.04.2019 № 20/04/19, квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.04.2019 № 92, от 10.05.2019 № 97, от 18.05.2019 № 98, путевые листы от 28.04.2019 № 17, от 10.05.2019 № 05, от 18.05.2019 № 15, договор от 25.04.2019 № 17/04/19, счета-фактуры от 12.06.2019 № 317, от 30.04.2019 № 252, от 31.05.2019 № 316, платежные поручения от 24.06.2019 № 585, от 23.05.2019 № 445, от 15.05.2019 № 419, путевые листы от 29.04.2019 № 01, от 30.04.2019 № 02, от 04.05.2019 № 03, от 05.05.2019 № 4, от 06.05.2019 № 05, от 07.05.2019 № 06, от 08.05.2019 № 07, от 10.05.2019 № 08, от 11.05.2019 № 09, от 12.05.2019 № 10, от 13.05.2019 № 11, от 14.05.2019 № 12, от 15.05.2019 № 13, от 16.05.2019 № 14, от 17.05.2019 № 15, от 18.05.2019 № 16, от 19.05.2019 № 17, от 20.05.2019 № 18, от 21.05.2019 № 19, от 22.05.2019 № 20, от 23.05.2019 № 21, от 24.05.2019 № 22, от 25.05.2019 № 23, от 26.05.2019 № 24, от 27.05.2019 № 25, от 28.05.2019 № 26, от 29.05.2019 № 27, от 30.05.2019 № 28, от 01.06.2019 № 29, от 02.06.2019 № 30, от 03.06.2019 №31, от 04.06.2019 № 32, от 05.06.2019 № 33, от 06.06.2019 № 34, от 07.06.2019 № 35, от 08.06.2019 № 36, от 09.06.2019 № 37, от 10.06.2019 № 38, от 11.06.2019 № 39, от 12.06.2019 № 40, договор от 06.06.2019 № 20/04/19, квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.06.2019 № 114,  от 13.06.2019 № 117, путевые листы от 09.06.2019 № 08, от 13.06.2019 № 11, договор от 09.06.2019 № СТИ/21-2019, акт от 10.06.2019 № 20, счет-фактура от 10.06.2019 № 22, квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.06.2019 № 34, путевой лист от 09.06.2019 № 110, договор от 13.06.2019 № СТИ/22-2019, акт от 14.06.2019 № 21, счет-фактура от 14.06.2019 № 23, квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.06.2019 № 36, путевой лист от 15.06.2019 № 115), документы, подтверждающие расходы на перебазировку техники и инструментов (договор от 25.04.2019 № СТИ18-2019, акт от 29.04.2019 № 16, счет-фактура от 29.04.2019 № 18, квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.04.2019 № 28, путевой лист от 26.04.2019 № 86, служебная записка, путевые листы № 19476, № 19676,  счет-фактура от 10.06.2019 № 19, акт от 10.06.2019 № 17, путевой лист от 08.06.2019 № 100, квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.06.2019 № 35); положение о командировках, письмо от 25.04.2019 № 0-2/5336 о дате начала проведения ремонтных работ с 26.04.2019, протокол совещания от 06.06.2019 № 20, скриншот, заявка о выдаче временного пропуска, заявка для работы в выходные и праздничные дни, сведения из системы электронных закупок, расчет цены подрядчика, расчет стоимости мобилизации, сведения производителя об автомобиле ГАЗ-А22-R32, чек-листы.

     Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, в качестве доводов указал на  то, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании суточных расходов в размере 1 376 000 руб., поскольку договором не предусмотрена компенсация заказчиком затрат подрядчика составляющих оплату суточных рабочим подрядчика. Размер суточных, документы, подтверждающие суточные расходы условиями договора не согласованы и не установлены.

     Истцом необоснованно включены в расчет расходы за проживание работников в общежитии за пределами сроков выполнения работ в июне 2019 в размере 79 750 руб.: 33 работника - проживали до 10.06.2019 , за пределами срока выполнения работ по договору - 3 дня каждый работник, 1 работник проживал до 10.06.2019 - 4 дня за пределами договора, 6 работников - проживали до 13.06.2019 - 7 дней каждый за пределами сроков выполнения работ по договору, всего: 33 чел. х 3 дн.+ 1 чел. х 4 дн. + 6 чел. х 7 дн. = 145 чел. дней. Стоимость проживания за сутки 1 человека (чел/день) - 550,00 руб. Итого - 145 чел/дн х 550,00 руб. = 79 750 руб. (без НДС), ответчик признает расходы, связанные с проживание в размере 627 000 руб.

      Истцом необоснованно предъявлены к оплате расходы по доставке работников автомобильным транспортом в размере 300 000 руб. (76 000 руб., расходы на проезд за периоды с 26.04.2019 по 13.06.2019, 224 000 руб. расходы на перевозку работников от места жительства до места работы и обратно).

Стоимость затрат на доставку работников автомобильным транспортом, которые признает ответчик составляет 100 000 руб. (без НДС): 24 000 руб. доставка по маршруту г. Ангарск-аэропорт г. Иркутска- г.Ангарск и 76 000 руб. - доставка работников по маршруту аэропорт г.Хабаровска - г.Комсомольск-на-Амуре - аэропорт г.Хабаровска.

Затраты в размере 224 000 руб., составляющих стоимость доставки рабочих подрядчика от места проживания в г. Комсомольске-на-Амуре до ООО «РН-Комсомольский НПЗ» и обратно не обоснованы, поскольку договором подряда № Тепломеханик-2019 от 24.04.2019 не предусмотрена компенсация заказчиком затрат подрядчика по доставке рабочих от их места проживания до места работы и обратно. 

     Расходы на приобретение авиабилетов в размере 1 332 562 руб. не оспариваются ответчиком.

     По расчетам ответчика расходы на мобилизацию МТР (перебазировку техники) составили 415 698 руб. 48 коп., расходы на мобилизацию в размере 352 800 руб. не признаются ответчиком, поскольку не доказаны истцом и последний вышел за лимиты, согласованные в договоре. 

Представитель ответчика по требованию о взыскании неустойки  возражал, ссылаясь на отсутствие вины, мотивированный отказ ответчика от приемки и оплаты расходов, выраженный в  письмах от 29.10.2019 № 272, 24.03.2020 № 101, служебной записке от 06.12.2019 б/н.

ПАО «Аэрофлот» представлены в материалы дела авиабилеты и информация о бронировании в отношении запрашиваемых, на основании определения от 21 сентября 2020, лиц. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

24.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Тепломеханик», подрядчик, заключен договор № Тепломеханик-2019, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить следующие работы: выполнение работ по разборке-сборке теплообменного и холодильного оборудования в период капитального (остановочного) ремонта в 2019.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ определяется расчетом цены договора и составляет 19 851 697 руб. 22 коп., в том числе НДС 20% - 3 308 616 руб. 20 коп.

В пункте 3.1.1. договора установлено, что цена договора, в соответствии с расчетом цены договора включает в себя стоимость прочих затрат подрядчика, исчисляемых в порядке, предусмотренном п.3.4. договора. 

В соответствии с пунктом 3.4. договора «Прочие затраты» подрядчика подлежат включению в стоимость работ и оплате заказчиком в пределах лимитов, предусмотренных в расчете цены договора, на основании предоставленных подрядчиком копий первичных документов (заверенных в установленном порядке), подтверждающих понесенные подрядчиком фактические расходы. Подрядчик обязан оформить сводный расчет затрат на командировочные расходы по форме, согласно приложения № 15, и сводный расчет затрат на мобилизацию МТР, составленный в произвольной форме с приложением соответствующих документов. 

Для подтверждения затрат, связанных с командированием рабочих для исполнения договора необходимо представить:

- маршрут движения, схема командирования (приложение № 14);

- заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающие постоянные места жительства рабочих, направленных в командировку – как основание для оплаты суточных;

- заверенные надлежащим образом копии проездных документов к месту командировки и обратно к месту постоянной работы. 

В соответствии с приложением № 2 к дополнительному соглашению от 21.06.2019 № 1 прочие расходы составляют:

- затраты связанные с командировками в размере 5 097 500 руб., 

- мобилизация в размере 415 698 руб. 48 коп.

Итого без НДС в размере 5 513 198 руб. 48 коп., НДС 20% в размере 1 102 639 руб. 69 коп., итого с НДС в размере 6 615 838 руб. 17 коп.

Из почтовой описи вложения в ценное письмо от 31.01.2020, перечня документов, представленных для возмещения расходов, почтового кассового чека от 31.01.2020  (вес 3,040 кг) следует что 31.01.2020 истцом ответчику направлены  документы: счет-фактура от 31.07.2020 № 7, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2020 № 1, акт от 31.01.2020 № 1.1., акт от 31.01.2020 № 1.2., акт от 31.01.2020 № 7, сводные расчеты затрат, опись № 1 документов, подтверждающих расходы, связанные с командированием рабочих, с приложением скан-копий приказов на командировку, паспортов, авансовых отчетов, приказов о приеме сотрудников; опись № 2 документов, подтверждающих расходы на проезд к месту командировки с приложением скан-копий подтверждающие приобретение авиабилетов, скан-копий маршрутных квитанций, посадочных талонов, справок; опись № 3 документов, подтверждающих расходы на проживание с приложением документов, подтверждающих оплату проживания сотрудников; опись № 4 документов, подтверждающих расходы с командированием работников с приложением скан-копий документов, подтверждающих расходы на проезд работников от ООО «Тепломеханик» г.Ангарск до аэропорта г.Иркутск, проезд с г. Хабаровск (аэропорт) до г. Комсомольск-на-Амуре, проезд от места жительства к месту работы в г. Комсомольск-на-Амуре и обратно проезд с Комсомольск-на-Амуре до г. Хабаровск (аэропорт), проезд от аэропорта г. Иркутск до ООО «Тепломеханик» г. Ангарск; опись № 5 документов подтверждающих расходы на перебазировку техники и инструментов с приложением скан-копий документов, подтверждающих расходы. 

     Ответчиком указанные документы получены 06 февраля 2020.

В силу статей 67, 68 АПК РФ судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств направления мотивированного отказа от приемки документов истца по расходам на командировки и мобилизацию, представленные ответчиком письма от 29.10.2019 № 272, от 24.03.2020 № 101, а также служебная записка от 06.12.2019, поскольку не подтверждают факт мотивированного отказа от приемки документов от 31.01.2020, направленных истцом ответчику и не опровергают доводы истца.

Письмо от 29.10.2019 № 272, представленное ответчиком датировано ранее перечня документов по расходам на командировки и мобилизацию, направленных истцом ответчику 31.01.2020.

В судебном заседании установлено, что письмо от 24.03.2020 № 101  является ответом на претензию истца от 04.03.2020 № 34, что следует из его содержания. 

Служебная записка от 06.12.2019 составлена работником ответчика ФИО4 в адрес ответчика И.О. генерального директора ФИО5, имеет характер внутреннего акта.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления писем от 29.10.2019 № 272, от 24.03.2020 № 101 в адрес истца.

Истцом ответчику направлена претензия от 04.03.2020 № 34 с требованием оплаты затрат, связанных с командированием рабочих для исполнения договора в размере 6 137 647 руб. 78 коп.

В ответе на претензию от 24.03.2020 № 101 ответчик указал на невозможность оплаты расходов, ссылаясь на завышенные расходы по мобилизации, несоответствие стоимости билетов тарифам авиаперевозчика.

Судом установлено, что перечень документов для оплаты расходов, связанных с командировками и мобилизацией (счет-фактура от 31.01.2020 № 7, справка формы Кс3 от 31.01.2020 № 1 на сумму 6 137 647 руб. 78 коп., акт формы КС 2 от 31.01.2020 № 1.1. на сумму 4 346 208 руб., акт формы КС 2 от 31.01.2020 № 1.2. на сумму 768 498 руб. 48 коп., акт от 31.01.2020 № 7 на сумму 6 137 647 руб. 78 коп.) получен ответчиком 06 февраля 2020, мотивированный отказ, с учетом пунктов 19.1, 19.2 договора от 24.04.2019 № Тепломеханник-2019, в оплате расходов истца ответчиком не направлен.  

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Тепломеханик» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ответа ПАО «Аэрофлот» от 23.09.2020 № 902-1485 рейсы SU5653 Иркутск-Хабаровск и SU5652 Хабаровск-Иркутск (выполнялись по соглашению «код-шеринг» авиакомпанией АО «Авиакомпания «Аврора»). Все авиабилеты оформлены агентом V.I.P. SERVICE JSC (адрес: 

<

...>), указана безналичная форма оплаты.

На гражданина ФИО6 указаны авиабилеты 5554790569897 и 5554790982443, которые оформлены на других поименованных в запросе пассажиров (ФИО7 и ФИО8).

Информации о бронировании и приобретении авиабилетов на гражданина ФИО6 на рейсы SU5653 Иркутск-Хабаровск и SU5652 Хабаровск-Иркутск за период с 01.05.2019 по 01.07.2019 не обнаружено.

На гражданина ФИО9 указан авиабилет 5554790569897, который оформлен на другого поименованного в запросе пассажира (ФИО7). На гражданина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется информация о приобретении 08.05.2019 авиабилета 5554790569893, который числится использованным на рейсе SU5653/10.05.2019 Иркутск-Хабаровск.

На гражданина ФИО10 указан авиабилет 5554790569886 (Иркутск-Хабаровск), который оформлен на другого поименованного в запросе пассажира (ФИО11). На гражданина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется информация о приобретении 08.05.2019 авиабилета 5554790569894 на рейс SU5653/10.05.2019 Иркутск-Хабаровск. Авиабилет 5554790569894 был переоформлен в тот же день, 08.05.2019 на авиабилет 5554790589207, который числится использованным на рейсе SU5653/14.05.2019 Иркутск-Хабаровск.

Все остальные авиабилеты согласно прилагаемому списку числятся использованными на указанных в них рейсах.

Оформить маршрут/квитанцию по недействительному для перевозки (использованному) электронному авиабилету не представляется возможным.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Из письма ответчика  от 25.04.2019 № 0-2/5336 следует, что ответчиком предложено истцу приступить к выполнению работ с 26 апреля 2019 

Из представленных истцом доказательств в материалы дела следует, что истец приступил к работе с 26.04.2019.

Из пунктов 13, 14 протокола совещания от 06.06.2019 № 20, проведенного ответчиком, следует, что на периоды проведения гидравлических испытаний ответчик потребовал от истца обеспечить круглосуточное наличие дежурных бригад для устранения замечаний, выявленных в ходе проведения работ.

Направление ответчиком указанного протокола совещания в адрес истца подтверждается сопроводительным письмом от 08.06.2019, направленным электронной почтой.

Ответчиком работникам истца оформлены заявки на транспортное средство для въезда на территорию ответчика на срок с 03.06.2019 по 30.06.2019, для работы в выходные и праздничные дни транспортных средств с 03.06.2019 по 15.06.2019.

Оценив, с учетом статьи 71 АПК РФ в совокупности, представленные истцом доказательства (протокол совещания от 06.06.2019 № 20, заявки), суд установил, что истец до 15 июня 2019  исполнял обязанности по обеспечению круглосуточного наличия дежурных бригад для устранения замечаний, выявленных в ходе проведения работ, возложенные на него ответчиком.

Работники истца, входившие в дежурные бригады, проживали, доставлялись до рабочего места, питались до 15.06.2020, обеспечивая выполнение обязанностей, возложенных на них ответчиком по протоколу совещания от 06.06.2019 № 20.

Довод ответчика о том, что истец в нарушение условий договора о сроке выполнения работ – 08.06.2019 (Приложение № 1 к договору от 24.04.2019 № Тепломеханник-2019), выполнил результат работ 15.06.2019, что привело к увеличению расходов, связанных с командировками и мобилизации, судом не принимается, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами.

Довод ответчика о том, что расходы на перевозку работников от места жительства до места работы и обратно  в размере 224 000 руб. не предусмотрены условиями договора, судом не принимается, поскольку в судебном заседании установлено, что место жительства работников истца находилось вне их места работы, а также расходы, понесенные на перевозку работников к месту работы на сумму 224 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не превышают лимитов, согласованных в приложении № 2 к дополнительному соглашению от 21.06.2019 № 1 к договору.

Довод ответчика о том, что суточные не предусмотрены договором, не принимается судом, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не превышают лимитов, согласованных в приложении № 2 к дополнительному соглашению от 21.06.2019 № 1 к договору.   

Судом установлено, подтверждается материалами дела командировочные расходы истца на сумму 4 578 374 руб. 40 коп. с учетом 20% НДС.

 Договором в редакции Приложения № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 21.06.2019 «Расчет Цены Договора» установлены лимиты на оплату прочих расходов: затрат, связанных с мобилизацией техники - 415 698 руб. 48 коп. (без НДС), что составляет с учетом 20% НДС – 498 838 руб. 17 коп.

     Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое требование истца о взыскании расходов на мобилизацию МТР в размере 352 800 руб. (без НДС) противоречит согласованным сторонами условиям договора от 24.04.2019 № Тепломеханик-2019 и признается судом заявленным не обосновано.

Исковое требование о взыскании расходов, связанных с мобилизацией техники подлежит удовлетворению частично в размере 498 838 руб. 17 коп. с учетом 20% НДС.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 5 077 212 руб. 57 коп. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению частично в размере 5 077 212 руб. 57 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 397 145 руб. 43 коп. за периоды с 24.03.2020 по 03.12.2020, начисления неустойки с 04 декабря 2020 по день фактической оплаты основного долга.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 19.1. договора установлено, что сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Акт о приемке выполненных работ за отчетный период подрядчик предоставляет заказчику в срок не позднее 25 числя текущего месяца.

Пунктом 19.2. договора установлено, что в течение 10 рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ, заказчик обязан направить подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ. В случае получения подрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в сроки, определенные заказчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить акт заказчику. 

Пунктом 24.2.1. договора предусмотрено, что в случае если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4.1 договора, заказчик, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1 процента от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Ответчику, как следует из сведений, размещенных на сайте ФНС России, не представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Расчет неустойки произведен судом, исходя из условий договора (пункты 4.1, 19.1, 19.2,  24.2.1), количества дней просрочки (начисление за периоды с 24.03.2020 (06.02.2019 + 10 рабочих дней + 30 календарных дней – 23.03.2019) по 03.12.2020, 254 дня), в размере 0,1%  от  основного долга  5 077 212 руб. 57 коп. за каждый день просрочки, составляет 1 289 611 руб. 99 коп.

Исковое требование истца о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 1 289 611 руб. 99 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исковое требование истца о начислении неустойки со дня, следующего за днем после принятия судебного решения, подлежит удовлетворению с 04 декабря 2020, исходя из основного долга 5 077 212 руб. 57 коп., в размере 0,1% за каждый день просрочки  по день фактической оплаты основного долга.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 53 047 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С общества с ограниченной ответственностью «Тепломеханик» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 682 руб.

      Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681007, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепломеханик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125222, 

<

...>, пом. IХА) 6 366 824 руб. 56 коп., составляющих основной долг в размере 5 077 212 руб. 57 коп., неустойку в размере 1 289 611 руб. 99 коп. 

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681007, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепломеханик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125222, 

<

...>, пом. IХА) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  53 047 руб.

     Начислять неустойку с 04 декабря 2020, исходя из основного долга 5 077 212 руб. 57 коп., в размере 0,1% за каждый день просрочки  по день фактической оплаты основного долга.

     В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепломеханик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125222, 

<

...>, пом. IХА) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 682 руб.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая