Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-249354/2017-104-1980

г. Москва

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фарма Интернациональ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» (УНП 192703007)

о взыскании 518 475 руб. 63 коп. 

при участии: 

от истца –  ФИО2 по дов. от 27.09.2017 г. № б/н;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарма Интернациональ» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании основного долга в размере 436 958 руб. 84 коп. по контракту на  поставку товара от 30.01.2017 № 31.17, неустойки в размере  81 516 руб. 79 коп. на основании п. 6.2 контракта  (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.       

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно прямо вытекать или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

В пункте 7.1 контракта от 30.01.2017 № 31.17 указано, что все споры и разногласия которые могут возникнуть по поводу условий контракта или в связи с ним, в том случае, если их не удастся урегулировать путем переговоров, будут подлежать окончательному рассмотрению в суде по месту нахождения поставщика, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.01.2017 между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку товара   № 31.17  (далее - контракт).

В соответствии с условиями данного контракта истец обязался в обусловленный настоящим контрактом срок передать ответчику товары, перечисленные в утвержденном поставщиком на момент поставки прайс-листе, а ответчик принять товар и оплатить за него в обусловленный контрактом срок установленную контрактом цену (п. 1.1 контракта).

Во исполнение данного контракта истец 21.02.2017 и 03.04.2017 поставил в адрес ответчика по товарным накладным: №№ 697, 724, 794 товар на сумму 815 167,90 руб.

Согласно п. 5.1 контракта оплата товара производится покупателем в срок не позднее 90 календарных дней с даты отгрузки партии товара покупателю.  

По товарной накладной от 21.02.2017 № 697 товар на сумму 222 207,50 руб. должен быть полностью оплачен до 22.05.2017.

По товарной накладной от 21.02.2017 № 724 товар на сумму 367 064,46 руб. должен быть полностью оплачен до 22.05.2017.

По товарной накладной от 03.04.2017 № 794 товар на сумму 225 895,94 руб. должен быть полностью оплачен до 02.07.2017.

Ответчик частично оплатил поставленный истцом товар. 

На момент судебного заседания по расчету истца сумма задолженности составляет 436 958,84 руб.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты за поставленный в его адрес товар  не представил. 

На основании изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 436 958,84 руб.  обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, из материала дела усматривается, что помимо неоплаты вышеуказанной задолженности, полученный ответчиком товар по названным товарным накладным оплачивался с просрочкой.

Согласно п. 6.2 контракта в случае задержки оплаты за товар покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему штрафную неустойку из расчета  размере 0,1% от стоимости неисполненого обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства. Оплата производится на основании выставленной претензии в течение 5 рабочих дней с момента ее получения. 

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика за просрочку оплаты пени в размере в размере 81 516 руб. 79 коп.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологическим верным, в представленном истцом расчете учтены все положения п. 6.2 контракта.  

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки оставлена без удовлетворения.   

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными.    

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  статьями 4, 9, 27, 41,  63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» (УНП 192703007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фарма Интернациональ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 436 958 (Четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 84 коп., пени в размере 81 516 (Восемьдесят одна тысяча пятьсот шестнадцать) руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 250 (Пятнадцать тысяч двести пятьдесят) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фарма Интернациональ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации часть госпошлины в размере 440 (четыреста сорок) руб., перечисленной по платежному поручению от 12.12.2017 №95.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина