АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9833/2024

16 июля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело но иску

судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по

Республике     Коми     Главного     межрегионального     (специализированного)     Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Бельгоп»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обращении изысканна на имущество должника,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми, Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, общества с ограниченной ответственностью «Тиманлес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), гражданки ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

судебный пристав - исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – Пристав, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бельгоп» (далее – Общество, ответчик) об обращении взыскания на имущество: 

- помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 11:20:0602016:12226, площадью 14,30 кв.м;

- помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 11:20:0602016:1229, площадь 56, 40 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание управления. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер: 11:20:0602016:3, площадь: 798 кв.м, общая долевая собственность 5908/79800.

Определением суда от 18.07.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле третьими лицами привлечены УФНС по РК и ГМУ ФССП России.

09.08.2024 от филиала ППК «Роскадастр» по Республике Коми поступили запрошенные выписки.

Помимо ответчика, согласно выписке из ЕГРН, собственниками земельного участка также являются – ООО «Тиманлес» (ИНН: 

<

***>) (доля в праве 65259/79800) и ФИО3 (доля в праве 8633/79800). 

Определением суда от 03.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тиманлес» и гражданин ФИО3.

Определением суда от 16.10.2024 гражданин ФИО3 исключен из состава лиц, участвующих в деле, ввиду смерти, с учетом информации, представленной нотариусом (ответ на запрос от 28.12.2024) суд привлек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, являющуюся наследником доли ФИО3.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

На основании постановления налогового органа № 314 от 16.05.2024, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми, в отношении должника судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России (далее - пристав) возбуждено исполнительное производство № 54889/24/98011-ИП от 17.05.2024.

По состоянию на 15.10.2024 в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 49 157 руб. 73 коп. основного долга и 10 000 руб. 00 коп. исполнительский сбор. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

Согласно ответу Управления Росреестра по РК за должником зарегистрировано имущество, а именно:

- помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 11:20:0602016:12226, площадью 14,30 кв.м;

- помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 11:20:0602016:1229, площадь 56, 40 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание управления. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер: 11:20:0602016:3, площадь: 798 кв.м, общая долевая собственность 5908/79800.

В отношении объектов недвижимости вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Помимо ответчика, согласно выписке из ЕГРН, доли в праве общей собственности земельного участка имеют ООО «Тиманлес» (ИНН: 

<

***>) (доля в праве 65259/79800) и ФИО3 (доля в праве 8633/79800). 

Письмом от 14.10.2024 № 98011/24/168492 пристав обращался к собственникам иных долей, ссылаясь на положения статей 250, 255 Гражданского кодекса РФ, указывая  на преимущественное право покупки продаваемой доли.

Как следует из заочного решения Ухтинского городского суда РК от 14.12.2023 по делу № 2-4885/2023 на долю ООО «Тиманлес» (доля в праве 65259/79800) обращено взысканию по требованию судебного пристава исполнителя.

Судом установлено, что второй собственник доли в праве умер, в связи с чем, привлек к участию в деле третье лицо - ФИО2, однако гражданин отзыв на требования судебного пристава не представил.

Пристав указывает в иске, что открытые банковские счета у ООО «Бельгоп»  отсутствуют, транспортные средства не зарегистрированы.

17.06.2024 в рамках исполнительного производства на вышеуказанное недвижимое имущество общества наложен арест.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений, строений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац 2 статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Закона № 229-ФЗ).

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность имущества, за счет которого в соответствии со статьей 69 Закона № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с положениями указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями статьей 237 и 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик - должник по исполнительному производству не предпринимал, установлен факт недостаточности имущества, за счет которого возможно взыскание суммы задолженности, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, Пристав обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Закона № 229-ФЗ.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона №229-ФЗ).

Пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума № 50) содержит разъяснения о случае нарушения принципа соразмерности при применении мер принудительного исполнения. В частности, такая мера принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество должника, будет несоразмерна в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Однако, в то же время такая мера допустима, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

По аналогии с вышеуказанным положением, оценивая соразмерность такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, арбитражный суд должен исходить из факта отсутствия сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, либо отсутствии, неликвидности или малой ликвидности такого имущества.

Из разъяснений, изложенных, в пункте 41 Постановления Пленума № 50 следует, что обязанность предоставления соответствующих сведений о наличии иного имущества, лежит на должнике.

Однако ответчиком на протяжении рассмотрения спора по существу не приведено доводов о наличии у него иного имущества, за счет которого могли быть исполнены требования исполнительных документов, материалы дела также не содержат указанных доказательств.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ  при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление Пленума № 11) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Из материалов дела следует, что ответчик является должником по исполнительному производству, задолженность по которому по состоянию на 15.10.2024 составляет 49 157 руб. 73 коп. основного долга и 10 000 руб. 00 коп. исполнительский сбор. Доказательств оплаты долга должником материалы дела не содержат. Сведения о наличии у ответчика денежных средств или движимого имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству, суду не представлены.

Учитывая наличие у должника непогашенной задолженности в рамках исполнительных производств, в отсутствие доказательств наличия денежных средств и иного имущества, за счет которых могут быть удовлетворены требования взыскателей, суд приходит к выводу о правомерном обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание управления. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер: 11:20:0602016:3, площадь: 798,00 кв.м., общая долевая собственность 5908/79800.

Из выписки из ЕГРН следует, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 4 статьи 35 ЗК РФ содержит положение, согласно которому, по общему правилу, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В силу пункта 11 Постановления Пленума № 11 такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю, в том числе, в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Поскольку в статьи 278 ГК РФ предусмотрено, что в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельные участки, для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решения суда не требуется.

В настоящем случае суд не усматривает оснований обязательного судебного порядка обращения взыскания на объекты недвижимого имущества, расположенные на вышеуказанном земельном участке. Наличие обстоятельств, препятствующих либо затрудняющих обращение взыскания на объекты судебным приставом-исполнителем в самостоятельном порядке, из материалов дела также не усматривается.

По смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В рассматриваемом случае с учетом пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, устанавливающего недопустимость отчуждения по отдельности земельного участка и объектов недвижимого имущества, обращение взыскания на земельный участок соответствует требованиям земельного законодательства, поскольку реализация расположенных на нем объектов будет осуществлена судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельным участком после вступления решения суда в законную силу. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества. При этом удовлетворение требований в части обращения взыскания на земельный участок будет способствовать реализации действий судебного пристава в рамках сводного исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2021 N 307-ЭС20-24160, от 23.09.2024 N 304-ЭС24-12614.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в настоящем случае для обращения взыскания на объекты недвижимого имущества законом установлен иной порядок (внесудебный, административный), суд оставляет требования в части объектов без удовлетворения, и удовлетворяет требования в части обращения взыскания на земельный участок.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Бельгоп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>):

-   земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание управления. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер: 11:20:0602016:3, площадь: 798,00 кв.м., общая долевая собственность 5908/79800.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения и законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бельгоп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Д.В. Никитина