АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41876/2018

09 января 2019 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская транспортная компания» (ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Электросигнал»  (ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения,

в судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2018, паспорт,

ответчика – ФИО3, доверенность от 18.07.2018, паспорт, ФИО4, доверенность от 30.12.2017, паспорт, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская транспортная компания» (далее- истец, ООО «ЗСТК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Электросигнал»  (далее- ответчик, общество) неосновательного обогащения в сумме 570 481 рубль 12 копеек.

Основаниями для удовлетворения исковых требований, по мнению ООО «ЗСТК», являются: отсутствие договорных отношений между сторонами и доказательств осуществления встречного исполнения в пользу истца. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает в удовлетворении искового заявления отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности (30.08.2016 и 12.01.2017, а обратился с иском 13.11.2018).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований к приобретению или сбережению имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 1109 ГК РФ устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.08.2013 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, а именно: земельный участок, площадью 316 кв. м, с кадастровым номером 54:35:074460:80, для обслуживания промышленной площадки, расположенный по адресу: 

<

...> цена отчуждаемого земельного участка составила 333 263 рубля, расчет между сторонами произведен полностью до момента подписания договора, право собственности зарегистрировано за истцом  (свидетельство о государственной регистрации права 54 АЕ №144427 от 28.08.2013).

25.11.2013 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости №165, а именно: земельный участок, площадью 1 898 кв. м, с кадастровым номером 54:35:074460:87, для обслуживания промышленной площадки, расположенный по адресу: 

<

...> цена отчуждаемого земельного участка составила 2 240 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до момента подписания договора, право собственности зарегистрировано за истцом.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 по делу №А45-20187/2018 признаны недействительными договор купли-продажи объектов недвижимости от 08.08.2013 в части земельного участка с кадастровым номером 54:35:074460:80 и договор №165 купли-продажи объектов недвижимости от 25.11.2013 в части земельного участка с кадастровым номером 54:35:074460:87, площадью 201 кв. м, с указанными в судебном акте координатами поворотных точек границ.

Таким образом, денежные средства, оплаченные истцом ответчику за передачу в собственность земельных участков, являются неосновательным обогащением ответчика, подлежат возврату истцу.

Сумма неосновательного обогащения составила: цена земельного участка с кадастровым номером 54:35:074460:80- 333 263 рубля и цена земельного участка, площадью 201 кв. м,- 237 218 рублей 12 копеек (2 240 000 руб. : 1 898 кв. м. х 201 кв. м.), всего – 570 481 рубль 12 копеек.

Расчет проверен арбитражным судом, признан правильным и ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт приобретения ответчиком  денежных средств истца, отсутствие правовых оснований для такого приобретения и размер перечисленных средств.  

Документальных доказательств о возврате денежных средств ответчиком в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не основан на нормах материального права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ), моментом исчисления срока исковой давности в рассматриваемом случае следует считать 14.09.2018, в связи с чем арбитражным судом не принимается.

Оценив представленные доказательства в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы 570 481 рубль 12 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Электросигнал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская транспортная компания» неосновательное обогащение в сумме 570 481 рубль 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 410 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                    Д.В. Векшенков