Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14757/2023

г. Хабаровск

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Приморская жилищно-коммунальная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Медиатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Уссурийский городской округ в лице Администрации Уссурийского городского округа, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 24 608 руб. 74 коп.

при участии:

от истца – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от ответчика ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России – ФИО2 по дов. от 03.05.2023 №18,

от третьего лица Минобороны России – ФИО2 по дов. от 30.09.2022 №207/5/Д/123,

от ответчиков ООО «ПримЖКС», ООО «Медиатор» и третьих лиц администрации Уссурийского городского округа и ФГАУ «Росжилкомплекс» - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

 

ПАО «ДЭК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 22 588 руб. 14 коп. задолженности, с ООО «ПримЖКС» 1 492 руб. 39 коп. задолженности, с ООО «Медиатор» 528 руб. 21 коп. задолженности по оплате потребленной в жилищном фонде, расположенном на территории Уссурийского городского округа, электроэнергии в период с июня 2020 года по август 2022 года (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения истцом заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минобороны России, ФГАУ «Росжилкомплекс» и Уссурийский городской округ в лице Администрации Уссурийского городского округа.

Истец явку представителя в судебное заседание (путем использования системы веб-конференции) не обеспечил, в ходе рассмотрения дела иск поддерживал.

Представитель ответчика ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и третьего лица Минобороны России иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчики ООО «ПримЖКС» и ООО «Медиатор» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

Третьи лица ФГАУ «Росжилкомплекс» и Уссурийский городской округ в лице Администрации Уссурийского городского округа также в судебное заседание не явились.

ФГАУ «Росжилкомплекс» в отзыве указало, что в исковой период объекты недвижимости указанные в исковом заявлении, в оперативном управлении учреждения не находились, представило договоры найма служебных жилых помещений.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, в спорные периоды ответчик ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России являлся правообладателем жилых помещений МКД, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, на праве оперативного управления.

Материалами дела, в том числе, сведениями ФГАУ «Росжилкомплекс» подтверждается и сторонами не оспаривается, что указанные жилые помещения в спорные периоды были включены в специализированный жилищный фонд Минобороны России.

Управляющей организацией в МКД по адресам: 

<

...> 

<

...> является ООО «ПримЖКС». Коммунальный ресурс (электрическая энергия) поставлялся в указанные выше МКД на основании договоров ресурсоснабжения №6291 от 30.04.2021, №8 (ФИО3, 25) от 20.08.2020, №14 от 01.06.2021 (ул. Некрасова, 237, 229, 229а), заключенных между ПАО «ДЭК» и ООО «ПримЖКС».

На основании решения администрации Уссурийского городского округа от 12.01.2022, временной управляющей организацией МКД №30 по ул. Дзержинского в г.Уссурийск является ООО «Медиатор».

Истец в спорные периоды осуществлял через присоединенную сеть поставку электрической энергии в указанные помещения, производил начисления по ОДН.

На оплату потребленной в спорный период в указанных помещениях электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры от 19.06.2023.

В связи с неоплатой ответчиком ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России электрической энергии истец направлял в его адрес претензии исх.№609-3-1689 от 11.04.2023, №609-3-2392 от 19.06.2023.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с  настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков управляющие организации ООО «ПримЖКС» и ООО «Медиатор». Истцом заявлено о взыскании

с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России задолженности по оплате потребленной электрической энергии (на индивидуальное потребление) в следующих помещениях: 

<

...> (период август 2022г.); 

<

...> (период апрель 2021г.); 

<

...> (период июнь-сентябрь 2020г.); 

<

...> (период февраль 2021г.); 

<

...> (период август 2020г.); ул.Некрасова, д.229, кв.3 (период июль-ноябрь 2020г.);

о взыскании с ООО «ПримЖКС» задолженности по оплате общедомового потребления по следующим помещениям: 

<

...> (период июнь-август 2020г.); 

<

...> (период с июня по август 2020г.); кв. 62 (период с июня по август 2020г.); 

<

...> (период июнь и август 2020г.); ул.Пионерская, д.4, кв.33 (период июнь и август 2020г.); с. Воздвиженка, ул. Уссурийская, д.4, кв.71 (период июнь и август 2020г.); 

<

...> (период июнь и август 2020г.); 

<

...> (период июнь и август 2020г.); 

<

...> (период июнь-июль 2020г.);

о взыскании с ООО «Медиатор» задолженности по оплате общедомового потребления по помещению по адресу: 

<

...> (период август 2022г.).

Суд считает исковые требования (с учетом уточнения) подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ  имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

На основании норм пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации  по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, кв.62; 

<

...> в спорные периоды, указанные в уточненном расчете иска, относились к федеральной собственности и были закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Доказательств прекращения прав оперативного управления ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на указанные объекты недвижимого имущества в спорные периоды, также как и доказательств принятия решений об исключении спорных жилых помещений из служебного фонда Министерства обороны Российской Федерации, ответчиками в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ, специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и договоры найма специализированного жилищного фонда различны по своей природе.

Из системной взаимосвязи вышеназванных норм права следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены. Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда (служебного жилья) возможно только непосредственно с собственником жилого фонда (Минобороны России), а не нанимателями.

Доказательств принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорных жилых помещений на условиях социального найма ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в спорных помещениях возникает у правообладателя независимо от факта заселения специализированного жилищного фонда.

Факт поставки истцом в спорные периоды электрической энергии в указанные помещения подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Доказательств оплаты долга по индивидуальному потреблению ответчиком ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России не представлено. Расчет проверен судом, произведен исходя из показаний индивидуальных приборов учета в соответствии с утверждёнными тарифами. Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России задолженности в размере 22 588 руб. 14 коп. заявлены обоснованно.

Как уже сказано, коммунальный ресурс (электрическая энергия) поставлялся в МКД по адресам: 

<

...>, д.229, д.229а, ул. ФИО3, д.25, 

<

...> на основании договоров ресурсоснабжения №6291 от 30.04.2021, №8 (ФИО3, 25) от 20.08.2020, №14 от 01.06.2021 (ул.Некрасова, 237, 229, 229а), заключенных между ПАО «ДЭК» и ООО «ПримЖКС».

По условиям указанных договоров, покупателем ООО «ПримЖКС» приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, при этом покупатель обязан производить оплату поставляемой электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении покупателя, в соответствии с условиями договоров.

Договоры ресурсоснабжения за спорные периоды сторонами не представлены, однако поставка электрической энергии в указанный период в данные МКД ответчиком ООО «ПримЖКС» не оспаривается.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года №14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 указанного Информационного письма).

Следовательно, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком ООО «ПримЖКС» сложились фактические отношения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

Порядок определения в расчетах объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

В силу пункта 4 Правил №124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

В данном случае ответчик ООО «ПримЖКС», являющееся управляющей организацией и осуществляющий управление выше многоквартирными домами, обязано предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать истцу электроэнергию, которая была поставлена для нужд жилого дома.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом электрической энергии в находящиеся под управлением ООО «ПримЖКС» многоквартирные дома в спорные периоды подтверждается материалами дела и ответчиком ООО «ПримЖКС» не оспаривается. Расчет исковых требований выполнен истцом в соответствии с Правилами №124 и Правилами №354, по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета в жилых помещениях и нежилых помещениях, расчетным способом, при отсутствии индивидуальных приборов учета истцом применены нормативы потребления электроэнергии. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, признан верным, ответчиком ООО «ПримЖКС» не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 1 492 руб. 39 коп. задолженности с ООО «ПримЖКС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении требований истца к ООО «Медиатор» суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ, управление МКД, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством РФ.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению МКД до выбора собственниками помещений способа управления или до заключения договора управления МКД с управляющей организацией, определенной собственниками помещений или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31 (1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в МКД расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников помещений МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Таким образом, обязанным лицом по внесению платы за потреблённую электрическую энергию, приходящуюся на СОИ, в МКД по ул. Дзержинского, 30 в г.Уссурийске в спорный период перед ресурсоснабжающей организацией является временная управляющая организация ООО «Медиатор». Поэтому требования истца о взыскании с ответчика ООО «Медиатор» 528 руб. 21 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности произведен истцом по формуле №12 Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, с применением соответствующих тарифов. Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ООО «Медиатор» 528 руб. 21 коп. задолженности также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «ДЭК» (ОГРН 

<

***>) 22 588 руб. 14 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 1 835 руб. 78 коп.

Взыскать с ООО «ПримЖКС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «ДЭК» (ОГРН 

<

***>) 1 492 руб. 39 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 121 руб. 29 коп.

Взыскать с ООО «Медиатор» (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «ДЭК» (ОГРН 

<

***>) 528 руб. 21 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 42 руб. 93 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                А.В. Бутковский