АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-2029/2020

16 октября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть объявлена 15 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод «Автоприбор» (241050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (почтовый адрес: 600016, 

<

...>, Владимирский филиал) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор» (600016, 

<

...>, этаж 3, комната 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 912 454 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 №5 сроком действия до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 27.01.2020 №7 сроком действия до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Автоприбор» (далее – ООО «Завод «Автоприбор», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор» (далее – ООО «НПК «Автоприбор», ответчик) о взыскании 1 912 454 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 22.01.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, переданного по договору поставки от 01.08.2018 №2-18.

Исковые требования заявлены на основании 309, 310, 395, 432, 438, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в ходе судебного разбирательства полностью поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчик поддержал позицию, изложенную в дополнительном отзыве, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019 по 22.01.2020 в сумме 440 322 руб. 27 коп.,  представил контррасчет процентов.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.10.2020 объявлялся перерыв до 15.10.2020.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2019 по делу №А11-14771/2018, с ООО «НПК «Автоприбор» в пользу ООО «Завод «Автоприбор» взыскана задолженность в сумме  22 318 929 руб. 59 коп. 

Указанным решением установлено, что 01.08.2018 между ООО «Завод «Автоприбор» и ООО «НПК «Автоприбор» (покупатель) заключен договор на поставку   №2-18 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию (сырье, материалы, комплектующие изделия, инструмент), а покупатель – принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4 договора оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата продукции согласно спецификации №1 производится по следующему графику: 32 неделя 4 000 000 руб.; 33 неделя 5 000 000 руб.;34 неделя 5 000 000 руб.; 35 неделя 5 000 000 руб.; 36 неделя 5 000 000 руб.; 37 неделя 5 704 514 руб. График платежей за последующие поставки определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 53 438 221 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (№4345 от 01.08.2018; №347 от 01.08.2018; №4366 от 01.08.2018; №4367 от 01.08.2018; №4368 от 01.08.2018; №4369 от 01.08.2018; №4370 от 01.08.2018; №4372 от 01.08.2018; №4374 от 01.08.2018; №4375 от 01.08.2018; №4380 от 01.08.2018; №4468 от 03.08.2018; №4596 от 06.08.2018; №4371 от 08.08..2018; №4504 от 27.08.2018; №4482 от 14.08.2018; №4446 от 16.08.2018; №4483 от 20.08.2018; №4495 от 24.08.2018; №4530 от 28.08.2018; №4537 от 28.08.2018; №4546 от 30.08.2018; №4665 от 30.08.2018; №4667 от 30.08.2018; №4669 от 30.08.2018; №4670 от 30.08.2018; №4671 от 30.08.2018; №4644 от 31.08.2018; №4666 от 31.08.2018; № 4696 от 31.08.2018; №4582 от 04.09.2018; №4649 от 05.09.2018; №4650 от 05.09.2018; №4600 от 06.09.2018; № 4602 от 06.09.2018; №4630 от 10.09.2018; №4689 от 17.09.2018; № 4703 от 18.09.2018; №4704 от 18.09.2018; №4708 от 19.09.2018; №4744 от 26.09.2018; №4748 от 26.09.2018).

ООО «НПК «Автоприбор» произвело оплату продукции  на общую сумму 14 190 000 руб. (платежные поручения №131 от 08.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., №219 от 14.08.2018 на сумму 1 000 000 руб.,   №245 от 15.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., №301 от 17.08.2018 на сумму  1 000 000 руб., №299 от 17.08.2018 на сумму 1 000 000 руб.,  №320 от 20.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., №473 от 28.08.2018 на сумму 5 000 000 руб., №565 от 30.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., №910 от 12.09.2018 на сумму 190 000 руб., №1428 от 28.09.2018 на сумму 2 000 000 руб.).  

Также между ООО «Завод «Автоприбор» и ООО «НПК «Автоприбор» произведен зачет взаимных требований  на сумму 16 929 291 руб. 66 коп. (акт о зачете взаимных требований от 30.09.2018).

Претензией от 04.10.2018 №474 истец просил ответчика погасить задолженность по договору от 01.08.2018 №2-18 в 30-ти дневный срок от даты получения претензии. 

Задолженность ответчика за поставленную продукцию по товарным накладным №4374 от 01.08.2018, №4596 от 06.08.2018, № 4371 от 08.08.2018,  №4504 от 27.08.2018, № 4482 от 14.08.2018, № 4446 от 16.08.2018, №4483 от 20.08.2018,  №4495 от 24.08.2018, №4530 от 28.08.2018, №4537 от 28.08.2018, № 4546 от 30.08.2018, № 4665 от 30.08.2018,  №4667 от 30.08.2018, №4669 от 30.08.2018, №4670 от 30.08.2018, №4671 от 30.08.2018,  №4644 от 31.08.2018, №4666 от 31.08.2018, №4696 от 31.08.2018, №4582 от 04.09.2018, № 4649 от 05.09.2018, №4650 от 05.09.2018, № 4600 от 06.09.2018, №4602 от 06.09.2018, №4630 от 10.09.2018, №4689 от 17.09.2018, №4703 от 18.09.2018, №4704 от 18.09.2018, №4708 от 19.09.2018, №4744 от 26.09.2018, №4748 от 26.09.2018 составляет 22 318 929 руб. 59 коп., которая и была взыскана указанным решением суда.

Как указывает истец и подтверждается ответчиком, оплата задолженности произведена ООО «НПК «Автоприбор» 18.12.2019 и 22.01.2020.

Претензией от 03.12.2019 №3/4 ООО «Завод «Автоприбор» обратилось к ООО «НПК «Автоприбор» с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ООО «НПК «Автоприбор» не оплатило проценты за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов в сумме 1 912 454 руб. 42 коп. за период с 06.11.2018 по 22.01.2020.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2019 по делу №А11-14771/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара в сумме 22 318 929 руб. 59 коп.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Договор от 01.08.2018 №2-18 не содержит соглашения сторон о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм и учитывая, что обстоятельства, касающиеся обязательства по оплате ответчиком поставленного товара и размера задолженности, установлен вступившим в законную силу решением суда по делу №А11-14771/2018, факт допущенной ответчиком  просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, предъявлено правомерно.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства. 

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, представил  контррасчёт процентов, указал, что  проценты подлежат начислению с момента вступления решения суда по делу №А11-14771/2018 в законную силу, то есть с 19.09.2019 по 22.01.2020 в размере 440 322 руб. 27 коп.

Суд не может согласиться с указанными возражениями ответчика на основании следующего. Истцом заявлено требование в соответствии со статьями 486, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неоплаченного товара, а не проценты за неисполнение решения суда.  Тот факт, что задолженность установлена вступившим в законную силу решением не освобождает ответчика от обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по оплате полученного товара в сроки, предусмотренные пунктом 3.3 договора от 01.08.2018 №2-18. Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Истец, в свою очередь, начисляет проценты за период с 06.11.2018 – момента истечения срока оплаты задолженности, указанного в претензии от 04.10.2018 №474, что при изложенных обстоятельствах не нарушает прав покупателя.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 22.01.2020   в сумме 1 912 454 руб. 42 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод «Автоприбор»  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 22.01.2020 в сумме 1 912 454 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 125 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Н.В. Евсеева