АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1503/2019 

Дата изготовления решения в полном объеме  – 02 апреля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экомит", г.Казань (ОГРН 1171690091781, ИНН 1658202262) к  обществу с ограниченной ответственностью "Арнега", Республика Беларусь, г.Минск (УНП 192609040) о взыскании 7 285 925,64 руб. долга, 728 592, 56 руб. неустойки, 

           с участием:

           от истца  – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019г.;

           от ответчика  – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экомит", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арнега", Республика Беларусь, г.Минск (далее - ответчик) 7 285 925,64 руб. долга, 728 592, 56 руб. неустойки (с учетом уменьшения исковых требований).

Истец представил письменное заявление об уменьшении размера исковых требований  в связи с частичной оплатой долга ответчиком в сумме 760 000 руб., просив взыскать с ответчика 6 525 925 руб. 64 коп. долга и 652 592 руб. 55 коп. неустойки; исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение требований судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий заключенных между сторонами договоров поставки №19/02-18 от 19.02.2018г., №23-04/18 от 23.04.2018г., №04-05/18 от 04.05.2018г., №15-06/18 от 15.06.2018г., №05-09/18 от 05.09.2018г. и спецификаций на поставку товаров к ним (л.д. 10-41) истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 8 458 925 руб. 64 коп.

 Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии с п. 7.4 договоров оплата по договору должна проводится в течении 24 часов с момента выгрузки товара в рабочие дни и не позднее 12:00 следующего рабочего дня если днем выгрузки был день перед выходным, либо праздниками.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, претензии истца с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  Сумма  долга на момент рассмотрения спора по существу составила  6 525 925 руб. 64 коп.

Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

   На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по товарным накладным, универсальным передаточным документам и международным товарно-транспортным накладным, содержащим сведения о наименовании и количестве поставленного товара.

При этом, документы, свидетельствующие о неполучении и неоприходовании товара по данным  документам, ответчиком не представлены.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда 25.01.2019г. ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договорам в части оплаты, а также контррасчет долга и неустойки.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил. 

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 6 525 925 руб. 64 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании 652 592 руб. 55 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 25.03.2018 по 14.01.2019г.

  По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Согласно пункту 7.3 договоров в случае просрочки оплаты товара, поставленного на условиях оплаты по факту поставки, либо частичной или полной отсрочки платежа более, чем на 20 дней, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 10% от стоимости соответствующей партии товара.

Как разъяснено в пункте 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 652 592 руб. 55 коп. неустойки правомерным, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также суд считает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная – возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арнега", Республика Беларусь, г.Минск (УНП 192609040) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экомит", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 525 925 руб. 64 коп.  долга, 652 592 руб.  55 коп. неустойки, 58 893 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Экомит", г.Казань справку на возврат из бюджета 5 665 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

            Судья                                                                                                   Хасаншин И.А.