ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5541/2017

г. Челябинск

05 июня 2017 года

Дело № А47-11976/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей  Карпусенко С.А. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомпрессорСервис» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2017  по делу №А47-11976/2016 (судья  Тарасова С.В.)

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «КомпрессорСервис»  - ФИО2 (доверенность от 20.09.2016).

        Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» (далее – истец, ООО «Газпромнефть-Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомпрессорСервис» (далее – ответчик, ООО «КомпрессорСервис») о взыскании 20 000 руб. штрафа за нарушение локальных нормативных актов по договору от 13.02.2014 №2014/188ГПНО в соответствии с пунктом 43 Соглашения о перечне штрафных санкций.

        Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2017 (резолютивная часть объявлена 27.03.2017) исковые требования удовлетворены.

        Не согласившись с принятым решением суда, ООО «КомпрессорСервис» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

        По мнению ООО «КомпрессорСервис», вывод суда о доказанности истцом факта нарушения ответчиком пунктов приложений к договору от 13.02.2014 №2014/188ГПНО является необоснованным. Протокол медицинского освидетельствования, в ходе которого установлен факт употребления сотрудником ответчика ФИО3 алкоголя, но не выявлены признаки опьянения, не является доказательством того, что данный сотрудник употреблял алкоголь на территории истца или находился в состоянии алкогольного опьянения.

        Ответчик считает, что документом, регулирующим вопросы освидетельствования на предмет опьянения, является именно Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №06-14/33-14, утвержденная Министерством  здравоохранения СССР 01.09.1988 (далее – Инструкция).

        В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

       Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на  интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца. 

        Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

        Как следует из материалов дела, 13.02.2014 между ЗАО «Газпромнефть-Оренбург» (заказчик) и ООО «КомпрессорСервис» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по сервисному обслуживанию нефтепромыслового оборудования №2014/188ГПНО.

В связи с решением единственного акционера от 30.09.2015 ЗАО «Газпромнефть-Оренбург» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Газпромнефть-Оренбург».

В соответствии с предметом договора подрядчик обязуется выполнить работы по сервисному обслуживанию нефтепромыслового оборудования - техническому обслуживанию воздушных компрессоров Восточного участка ОНГКМ и Капитоновского месторождения (далее – работы), а заказчик обязуется принять выполненные работы и их результаты и оплатить их согласно условиям договора.

Пунктом 2.1.9 договора предусмотрена обязанность подрядчика соблюдать действующий на территории заказчика внутриобьектовый и пропускной режим, а также внутренние локальные акты заказчика указанные в Приложении № 3. Подрядчик подтверждает, что он ознакомлен с документами заказчика, устанавливающими внутриобъектовый и пропускной режим на территории заказчика и локальными актами, указанными в Приложении № 3.

        В пункте 1.4 Перечня нормативных документов заказчика (Приложение № 3) предусмотрено, что заказчик передает, а подрядчик принимает к исполнению следующие нормативные документы заказчика: Стандарт «Внутриобъектовый и пропускной режимы» на территории ООО «Газпромнефть-Оренбург», антиалкогольная и антинаркотическая политика ООО «Газпромнефть-Оренбург».

В соответствии с пунктом 8.7 Стандарта «Пропускной и внутриобъектовой режимы» в целях выполнения установленных настоящим Стандартом требований на территории объектов и месторождений запрещается, в том числе проникать на объекты и месторождения и находиться на них в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения, провозить, проносить, употреблять, содержать на рабочем месте спиртные напитки и напитки, содержащие алкоголь, наркотические и иные токсические вещества (при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения принимаются во внимание установленные законодательством нормы допустимости).

Согласно пункту 2.1.12 договора подрядчик обязан соблюдать требования, установленные соглашением в области промышленной, экологической безопасности, охраны труда и гражданской защиты (Приложение № 8). Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием договора и их неоднократное нарушение подрядчиком даёт право заказчику расторгнуть договор без возмещения убытков.

Пунктом 1.2.6 Соглашения в области промышленной, экологической безопасности, охраны труда и гражданской зашиты от 13.02.2014 (далее – Соглашение от 13.02.2014) договора предусмотрен запрет употребления алкоголя, наркотиков и токсических веществ: подрядчик обязан не допускать к работе (отстранять от работы) персонал в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, не допускать пронос и нахождение на месте производства работ и в местах проживания персонала алкоголя, наркотических или токсических веществ, за исключением веществ, необходимых для осуществления производственной деятельности.

В целях обеспечения контроля за указанными ограничениями заказчик имеет право производить проверки и досмотр всех транспортных средств, вещей и материалов, доставляемых на место производства работ и к месту проживания персонала (пункт 1.2.6.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.2.6.3 Соглашения от 13.02.2014 если в результате подобного досмотра будут обнаружены указанные запрещенные вещества или персонал в состоянии опьянения, то они не допускаются к месту проведения работ или проживания.

Все факты выявления опьянения или попытки провоза и хранения алкоголя, наркотиков или токсических веществ должны быть зафиксированы одним из нижеприведенных способов:

- медицинским осмотром или освидетельствованием;

- актом, составленным представителями заказчика и подрядчика,

- письменным объяснением персонала подрядчика (пункт 1.2.6.4 договора).

Согласно пункту 1.2.6.5 Соглашения от 13.02.2014 подрядчик обязан принимать меры по недопущению к производству договорных объемов работ работников, ранее выявленных на территории объекта заказчика и/или в ходе выполнения договорных объемов работ, в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Сотрудниками УРиО ООО «Газпромнефть-Оренбург» 26.03.2014 установлен факт нахождения в рабочее время в здании административно-бытового корпуса ООО «Газпромнефть-Оренбург» работника ответчика ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, о чем 26.03.2014 составлен акт об установлении факта появления работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и отстранения от работы (не допущении к работе)  № 1112 (л.д. 82-83).

        Согласно заключению Оренбургского областного клинического наркологического диспансера, указанному в протоколе медицинского освидетельствования от 26.03.2014 № 539, (л.д. 89-90) установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено.

        В соответствии с пунктом 4.8 договора при выявлении нарушений договора заказчик имеет право направить подрядчику требование об уплате штрафных санкций, предусмотренных Соглашением о перечне нарушений и штрафных санкций (Приложение № 4 к договору).

        Пунктом 43 Соглашения о перечне нарушений и штрафных санкций (Приложение № 4 к договору) стороны предусмотрели, что за нарушение требований Стандарта «Внутриобъектовый и пропускной режимы» заказчика, ответственность за которых не установлена отдельными пунктами Приложения отказ контрагента от остановки транспортного средства при предъявлении требования об этом или отказ в предоставлении любого из требуемых для проверки документов штраф с учетом цены заключенного договора составит  20 000 руб.

        В досудебном порядке ООО «Газпромнефть-Оренбург» обращалось к ООО «КомпрессорСервис» с претензией от 25.12.2015 № 03/7517 (л.д. 11) с предложением в добровольном порядке оплатить штраф в размере 20 000 руб. согласно пункту 43 приложения № 4 к договору, однако данная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Газпромнефть-Оренбург» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

        Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Соглашение о выплате ответчиком неустойки в виде штрафа оформлено пунктом 43 Соглашения о перечне нарушений и штрафных санкций (Приложение №4 к договору).

Факт нарушения ООО «КомпрессорСервис» пункта 8.7 Стандарта «Пропускной и внутриобъектовой режимы» подтвержден актом об установлении факта появления работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и отстранения от работы (не допущен к работе) от 26.03.2014 №1112 (л.д.82-83), а также протоколом медицинского освидетельствования установления употребления алкоголя и состояния опьянения от 26.03.2014 №539.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.2.6 Приложения №8, пункта 8.7 Стандарта «Пропускной и внутриобъектовой режимы» доказан, исковые требования о взыскании штрафа в размере 20 000 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены суду достаточные, доказательства нахождения сотрудника ответчика 24.03.2014 на территории истца в состоянии алкогольного опьянения, поскольку протоколом медицинского освидетельствования установлен факт употребления алкоголя, но не выявлены признаки опьянения,  соответственно, отсутствуют нарушения положений заключенного договора, правомерно отклонены судом первой инстанции.

        Так, согласно пункту 1.2.6.5 Соглашения от 13.02.2014 договора подрядчик обязан принимать меры по недопущению к производству договорных объемов работ работников, ранее выявленных на территории объекта заказчика и/или в ходе выполнения договорных объемов работ, в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

        Акт от 26.03.2014 № 1112 об установлении факта появления работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и отстранения от работы (недопущения к работе), протокол от 26.03.2014 №539 о медицинском освидетельствовании подписаны ФИО3 без возражений.

        В акте от 26.03.2014 № 1112 указано, что у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха изо рта, дрожание рук, потливость.

        Согласно заключению ГБУЗ «ООКНД», отраженному в протоколе медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 26.03.2014 № 539, у ФИО3 установлен факт употребления алкоголя, признаков алкогольного опьянения не выявлено.

        Из  буквального   содержания  пунктов   1.2.6   Соглашения   от   13.02.2014

(Приложения № 8 к договору), 8.7 Стандарта «Пропускной и внутриобъектовой режимы» следует, что в целях выполнения установленных Стандартом требований на территории объектов и месторождений запрещается употреблять алкоголь, наркотики и токсические вещества, находится на объектах и месторождении в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения, провозить, проносить, употреблять, содержать на рабочем месте спиртные напитки и напитки, содержащие алкоголь, наркотические и иные токсические вещества.

Судом также принято во внимание то, что истцом предъявлен ко взысканию штраф не за нахождение на объектах заказчика работника ответчика в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренный пунктом 38 Соглашения о перечне нарушений и штрафных санкций (Приложение №4 к договору № 2017/188/ГПНО) в размере 200 000 руб., а за факт употребления алкоголя работником ответчика в нарушение требований пункта 1.2.6 договора № 2017/188/ГПНО.

В своих доводах податель жалобы неверно интерпретирует условия договора, в связи с чем позиция ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика на Инструкцию судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 Инструкции медицинское освидетельствование проводится с соблюдением требований указанной инструкции для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, в случаях, когда закон предусматривает дисциплинарную и административную ответственность за потребление алкоголя либо пребывание в состоянии опьянения.

Таким образом, Инструкция распространяет свое действие на правоотношения сторон, регулируемые Трудовым кодеком Российской Федерации, а также Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть не подлежит применению в данном случае,  поскольку обязательства ответчика по недопущению нахождения на территории производственных объектов истца работников ответчика в состоянии опьянения, предусмотрены условиями договора, как и порядок фиксации факта нарушения данного обязательства. Подписывая договор, ООО «КомпрессорСервис» с данным порядком фиксации нарушения согласилось.

        Условие пункта 43 Соглашения о перечне нарушений и штрафных санкций (Приложение № 4 к договору) определено по свободному усмотрению сторон, при этом ООО «КомпрессорСервис», являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по настоящему договору обязательств.

        При заключении договора ООО «КомпрессорСервис» были известны его условия, в том числе в части применения штрафа, предусмотренного пунктом 43 Соглашения о перечне нарушений и штрафных санкций (Приложение № 4 к договору), однако возражений и замечаний при подписании договора ООО «КомпрессорСервис» не высказано, об исключении пункта 43 либо Приложения № 4 к договору не заявляло.

Таким образом, действия сторон при заключении договора соответствовали требованиям статьи 421 ГК РФ, предусматривающей право на свободное волеизъявление и изложение условий, при которых стороны намереваются выполнять свои обязательства и пользоваться свои правами.

        С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся  в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

        На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2017  по делу №А47-11976/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомпрессорСервис» - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                   В.В. Баканов

Судьи:                                                                                      С.А. Карпусенко

 

                                                                                                  Ю.А. Кузнецов