206/2018-56162(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17467/2011

г. Саратов

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» сентября 2018 года Полный текст постановления изготовлен «28» сентября 2018 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Макарова И.А., судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной  налоговой службы  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2018 года  по делу № А57-17467/2011 (судья Шкунова Е.В.)  

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции  Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова, о  включении в реестр требований кредиторов,  

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Саратовэнерго», г.  Саратов, о признании должника - Открытого акционерного общества «Саратовский  завод приборных устройств», 410004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: представителя Федеральной налоговой службы  – ФИО2, действующей на основании доверенности № 131 от 18.01.2018;  представителя Федеральной налоговой службы – ФИО3, действующей  на основании доверенности № 117 от 18.01.2018;  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Федеральной  налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов открытого  акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств» (далее – ОАО  «Саратовский завод приборных устройств», должник) требований в размере  57 704 701,66 руб. подлежащей возврату федеральной субсидии.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2015 года  суд определил рассмотреть требование Федеральной налоговой службы России о  включении требования в реестр требований кредиторов после введения процедуры,  следующей за процедурой наблюдения  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2018 года  (резолютивная часть оглашена 15 мая 2018 года) ОАО «Саратовский завод  приборных устройств» признано несостоятельным (банкротом) и открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2018 года  (резолютивная часть оглашена 15 мая 2018 года) конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2015 года к  участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство  промышленности и торговли РФ в лице Департамента промышленности, обычных  вооружений, боеприпасов и спецхимии.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2018 в  удовлетворении требования Федеральной налоговой службы России в лице  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.  Саратова (далее ФНС России, уполномоченный орган) о включении в реестр  требований кредиторов должника требования в сумме 57 704 701,66 руб. отказано.  

ФНС России не согласилась с принятым судебным актом и обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  заявленные требования.  

Апеллянт полагает, что поскольку должник до окончания срока действия  программы финансового оздоровления признан несостоятельным (банкротом) и в  отношении него открыто конкурсное производство, то наступило условие для  возврата субсидий.  

Представители ФНС России поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, Минпромторг России  доводы апелляционной жалобы поддерживает.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства  путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в  деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не  явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются  

арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям,  установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей уполномоченного  органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно распоряжению Правительства РФ от 14.11.2009 N 1722-р в целях  реализации мер по предупреждению банкротства в 2009 году федеральному  государственному унитарному предприятию «Саратовский завод приборных  устройств» за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2009 год,  предусмотренных Минпромторгу России по подразделу «Другие вопросы в  области национальной обороны» раздела «Национальная оборона» классификации  расходов бюджетов, предоставлена субсидия в размере до 65,8 млн. рублей на  погашение исчисленной по состоянию на 1 мая 2009 г. задолженности этого  предприятия по заработной плате, по уплате налогов, сборов и иных обязательных  платежей, не подлежащих реструктуризации в установленном порядке, а также  уплате денежных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу  судебными актами.  

Минпромторгом России подготовлен договор № 9209.2143000.16.1352 от  01.12.2009 года.  

16.12.2009 года должнику перечислены денежные средства в размере 57 704  701,66 руб.  

Дополнительным соглашением № 1 от 08.06.2012 все права и обязательства по  договору № 9209.2143000.16.1352 от 01.12.2009 года перешли к ОАО  «Саратовский завод приборных устройств».  

Отказывая в требованиях уполномоченного органа, суд первой инстанции  счел, что по общему правилу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии  предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по  возврату, а нарушения условий предоставления должнику субсидии, которые  возлагали бы на Должника обязательства по возврату субсидии, отсутствуют.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее: 

Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что субсидии  юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям,  физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:  

- из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных  фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных  федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о  бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и  принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами  Правительства Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 были  

принято Постановление N 368 «Об утверждении Правил предоставления из  федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно- промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства» (далее также  Правила предоставления субсидий).  

Согласно пункту 8 Правил предоставления субсидий возврат субсидии  производится при нарушении условий ее предоставления в случае нарушения  одного из условий:  

- отсутствие у организации-получателя субсидии по завершении срока  реализации программы финансового оздоровления (плана внешнего управления)  признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве;  

- отсутствие определения арбитражного суда о введении в отношении  организации-получателя субсидии внешнего управления или решения о признании  ее банкротом и открытии конкурсного производства в период реализации  программы финансового оздоровления (либо отсутствие решения арбитражного  суда о признании организации-получателя субсидии банкротом и открытии в  отношении нее конкурсного производства в период реализации или после  завершения внешнего управления).  

В силу пункта 4.3 договора ОАО «Саратовский завод приборных устройств»,  как организация-получатель субсидии, производит возврат полученной субсидии в  случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 8 Правил предоставления из  федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно- промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 N 368 (том 1  л.д. 75).  

Таким образом, в случае нарушения Должником условий, установленных при  предоставлении субсидии, денежные средства подлежат возврату.  

Судом первой инстанции были оставлены без внимания и оценки доводы  ФНС России о том, что неотъемлемой частью договора о предоставлении субсидии  от 01.12.2009 являлось Приложение № 2 – Программа финансового оздоровления  ФГУП «Саратовский завод приборных устройств», сформированная на период с  2009 по 2019 годы, о реализации мероприятий которой Должник согласно пункту  3.1.3 договора должен был ежегодно отчитываться (том 1 л.д. 174).  

Программа финансового оздоровления на период с 2009 по 2019 годы  представлена в материалы дела (том 1 л.д. 7 – 169).  

Таким образом, периодом реализации программы финансового оздоровления  являлся период 2009-2019 годов.  

Как указано выше, согласно пункту 8 Правил предоставления субсидий,  возврат субсидии производится при нарушении условий ее предоставления, в том  числе, в случае принятия судом решения о признании организации-получателя  субсидии банкротом и открытии конкурсного производства в период реализации  программы финансового оздоровления.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2018 года  (резолютивная часть), то есть в период реализации программы финансового  оздоровления, ОАО «Саратовский завод приборных устройств» было признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, что в силу пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, пункта 8  «Правил предоставления из федерального бюджета субсидий стратегическим  организациям оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения  

банкротства» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2008 N 368)  является основанием для возврата субсидии.  

В связи с этим, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в  удовлетворении требований ФНС России, как уполномоченного органа,  обеспечивающего представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства  требований Российской Федерации по денежным обязательствам.  

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с  принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ФНС России.  

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что довод  кредитора ИП ФИО5 в суде первой инстанции о необоснованности  требований уполномоченного органа со ссылкой на постановление ФАС  Поволжского округа от 19.12.2013 по делу № А49-4046/2012 ошибочен. Отказ в  требования ФНС России в рамках дела А49-4046/2012 был признан кассационной  коллегией обоснованным с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно,  отсутствия условий, названных в пункте 8 Правил предоставления субсидий с  учетом осуществления в отношении ОАО «Кузнецкий завод радиоприборов»  внешнего управления. При этом следует учесть, что в рамках того же дела № А49- 4046/2012, после признания должника банкротом суд включил требования  уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника (определение  Арбитражного суда Пензенской области от 28.08.2014). Таким образом, вопрос  обоснованности соответствующего требования о возврате субсидии должен  разрешаться исходя из обстоятельств конкретного спора с учетом наступления  условий, предусмотренных названными Правилами предоставления субсидий.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2018 года  по делу № А57-17467/2011 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Открытого  акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств» требования  Федеральной налоговой службы в размере 57 704 701 рублей 66 копеек.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой  инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья И.А. Макаров  

Судьи Е.В. Пузина 

 А.Ю. Самохвалова