АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15085/2018

18 февраля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено  18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Миранда-медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернациональные телекоммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании

в отсутствии лиц, участвующих в деле 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миранда-медиа» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернациональные телекоммуникации» 2 920 323 руб. 85 коп., в том числе задолженности по Договору по предоставлению в пользование BOJIC № 092/2016 от 01.07.2016 в размере 72 619 руб. 35 коп., задолженности  по Договору о присоединении сетей передачи данных и взаимном пропуске интернет - трафика №065/2015 от 02.11.2015 в размере 302 917 руб. 42 коп., задолженности по Договору об оказании услуг по размещению оборудования № МЗЗ/2015 от 22.10.2015 в размере 765 804 руб., задолженности по Договору на техническое обслуживание и аварийное восстановлении линий связи № Т01 от 22.10.2014  в размере 1 778 983 руб. 08 коп.

 Определением от 27.09.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-15085/2018, назначено предварительное судебное заседание на 15.11.2018.

Определением от 15.11.2018 требование Общества с ограниченной ответственностью «Миранда-медиа» к  Обществу с ограниченной ответственностью «Интернациональные телекоммуникации» о взыскании задолженности по Договору по предоставлению в пользование BOJIC № 092/2016 от 01.07.2016 в размере 72 619 руб. 35 коп. выделено в отдельное производство в рамках настоящего дела.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору по предоставлению в пользование BOJIC № 092/2016 от 01.07.2016 в части оплаты за выполненные работы и предоставленные услуги, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 72 619 руб. 35 коп. 

Представитель ответчика в судебном заседании относительно заявленных требований не возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

01.07.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Миранда-медиа» (собственник) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интернациональные телекоммуникации» (оператор)  был заключен договор О92/2016 по предоставлению в пользование ВОЛС, в соответствии с условиями которого собственник обязался предоставить оператору за плату во временное пользование оптические волокна (ОВ) (линии связи) в волоконно-оптическом кабеле связи (л.д. 33-38).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора собственник обязался предоставить линии связи оператору в течении пяти дней после вступления в силу договора. Предоставление линий связи оформляется Актом, форма которого приведена в Приложении №2 к договору.

Оператор обязался принять линии связи во временно пользование по акту (приложение №2 к договору).

Цена договора, условия и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

Оператору услуги по договору оказаны качественно, в срок и в полном объеме, что подтверждается подписанным двусторонними актами выполненных работ за период с августа 2016 года по апрель 2018 года.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика была направлена претензия от 08.05.2018 исх. №05/03/00771-18 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения, квалифицируются  как отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами (акты оказанных услуг).

Ответчик не предоставил истцу возражения по поводу оказанных услуг, о наличии каких-либо недостатков, о несогласии с объемом выполненных услуг, более того, в судебном заседании представить ответчика исковые требования признал.

На момент рассмотрения спора ответчиком не предоставлено доказательства оплаты оказанных услуг на общую сумму 72 619 руб. 35 коп.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая нарушение ответчиком обязательств по договору по предоставлению в пользование BOJIC № 092/2016 от 01.07.2016 в части оплаты за выполненные работы и предоставленные услуги, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в размере 935 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                           

РЕШИЛ:

исковые  требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернациональные телекоммуникации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миранда-медиа» задолженность по договору по предоставлению в пользование ВОЛС №092/2016 от 01.07.2016 в размере 72619 руб. 35 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернациональные телекоммуникации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миранда-медиа» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 935 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.   

Судья                                                                                                      И.В. Плотников