﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1852/2021

Дело № А57-19723/2020

г. Казань

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А., рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Акватика»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А57-19723/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Линтер» к обществу с ограниченной ответственностью «Акватика» о взыскании задолженности по оплате агентских услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Линтер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акватика» (далее – ответчик, ООО «Акватика») о взыскании задолженности по оплате агентских услуг в сумме 439 395,57 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 апелляционная жалобы  ответчика возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что срок пропущен им не был, поскольку распоряжением Губернатора Саратовской области от 10.12.2020 «Об организации рабочего времени в Саратовской области в декабре 2020 года» 31.12.2020 объявлено выходным днем.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 Арбитражным судом Саратовской области была вынесена резолютивная часть решения, 20.01.2021  изготовлен мотивированный текст решения по инициативе суда. 

Срок подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения  суда от 14.12.2020 истек 12.01.2021, апелляционная жалоба направлена заявителем 13.01.2021 через систему электронного документооборота «Мой арбитр», то есть с пропуска срока на обжалование.

Принимая во внимание, что заявителем апелляционной жалобы не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу.

Конституцией Российской Федерации (далее – Конституция РФ) определены предметы ведения Российской Федерации (статья 71), предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72), а также полномочия субъектов Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения (статья 73).

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

По смыслу части 3 статьи 11, частей 2 и 5 статьи 76, статей 72, 94 Конституции РФ федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование по вопросам, относящимся к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, вправе определять компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере совместного ведения, равно как и устанавливать принципы разграничения предметов ведения и полномочий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П).

На основании распоряжения Губернатора Саратовской области от 10.12.2020 «Об организации рабочего времени в Саратовской области в декабре 2020 года» 31.12.2020 объявлено на территории Саратовской области выходным днем.  

Субъекты Российской Федерации вправе устанавливать нерабочие праздничные дни на своих территориях.

Между тем перенос процессуальных сроков возможен в связи с выходными и нерабочими праздничными днями, которые установлены федеральным, а не региональным законодательством, в частности выходные и нерабочие праздничные дни определены статьями 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации (в статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень нерабочих праздничных дней).

Действующая редакция статьи 112 Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ)  не предусматривает возможности установления органами государственной власти субъектов Российской Федерации на своей территории выходных праздничных дней.

Из пунктов «б» и «к» статьи 72 Конституции РФ следует, что сфера защиты прав и свобод человека и гражданина, трудовое законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

При этом статья 5 ТК РФ предусматривает, что нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу, в случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Кроме того, если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Кодекс.

Наличие у соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации права объявлять нерабочие (праздничные) дни, не может признаваться выходным праздничным днем, установленным ТК РФ.

Следовательно, в данном случае правила части 4 статьи 114 АПК РФ из положения которых следует, что если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, применению не подлежат, поскольку в Российской Федерации перечень государственных праздников определяется статьей 112 ТК РФ.

Судебная коллегия не исключает правильность доводов заявителя о том, что 31.12.2020 на территории Саратовской области являлся выходным  днем.

Однако в данном случае установленные субъектом Российской Федерации дополнительные праздничные дни (по сравнению с перечнем  дней, предусмотренных статьей 112 ТК РФ), не могут быть учтены при исчислении процессуальных сроков, предусмотренных процессуальным законодательством, поскольку процессуальное законодательство в силу статьи 71 Конституции РФ находится в исключительном ведении Российской Федерации. 

В связи с этим названные особенности, установленные законодательством субъекта Российской Федерации, не могут быть учтены при исчислении процессуального срока в арбитражном судопроизводстве, но могли быть учтены при подаче соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока, однако соответствующего процессуального действия ответчиком не совершалось.

Кроме того, следует отметить, что обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель также не сообщил, что подача жалобы с нарушением срока вызвана наличием праздничного дня, установленного субъектом Российской Федерации, в котором  зарегистрировано юридическое лицо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого  судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2,   289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А57-19723/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                           Р.А. Нафикова