ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33217/2018

15 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Изотовой С.В.,

судей Полубехиной Н.С., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияКуренковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии:

от ООО «МОДУС СТРОЙ» представителя Овчинниковой А.О. (доверенность от 03.09.2018),

от ООО «ЭНТИС» до перерыва генерального директора Леонтьева А.В. (приказ от 15.03.2015), представителя Дубаносова Д.А. (доверенность от 01.02.2019), после перерыва представителя Полушиной Ю.В. (доверенность от 29.03.2018),

от ООО «СтарСпецАвто» представитель не явился,

от ООО ТК «СтройДисконт» до перерыва представителя Животовой Е.А (доверенность от 09.01.2017), после перерыва представитель не явился,

от ООО «БелСтройТорг» до перерыва представителя Животовой Е.А (доверенность от 02.02.2018), после перерыва представитель не явился,

от ООО «Стимул СК» представитель не явился,

по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «МОДУС СТРОЙ» (198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 73, к. 13, пом. 6; ОГРН 1147847432699, ИНН 7842532979)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНТИС» (309506, Белгородская обл., город Старый Оскол, микрорайон Углы, д. 20, кв. 25; ОГРН 1153128001201, ИНН 3128104721)

о взыскании неотработанного аванса и неустойки за просрочку платежа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОДУС СТРОЙ» (далее – истец, Общество) обратилось в соответствии с пунктами 10.7 договоров подряда в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНТИС» (далее – ответчик, ООО «ЭНТИС») о взыскании с ответчика 852 469 руб. 84 коп. неотработанного аванса по договору от 25.05.2017 № ВГ-3-3-17-138, 657 020 руб. 80 коп. неотработанного аванса по договору от 26.05.2017 № ВГ-3-3-17-140, 1 672 619 руб. 30 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 25.05.2017 № ВГ-3-3-17-138, 673 260 руб. 80 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 26.05.2017 № ВГ-3-3-17-140.

Решением от 28.05.2018 (судья Коросташов А.А.) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 1 509 490 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 2 345 880 руб. 10 коп. неустойки, 42 277 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не учел доводы ответчика о том, что договоры им не подписывались, оригиналы представленных в материалы дела договоров не существуют, письма от 07.11.2017 ответчиком не направлялись, в связи с чем перечисленные истцом суммы не являются авансами по договору; суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об уменьшении неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, полагает, что дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

В связи с болезнью судьи Барминой И.Н. распоряжением председателя судебного состава от 05.09.2018 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело передано в производство судье Изотовой С.В.

Определением от 17.09.2018 (председательствующий Изотова С.В., судьи Лебедев Г.В., Тимухина И.А.) судебное заседание отложено на 25.09.2018 на 11 час. 15 мин.

В связи с нахождением судьи Тимухиной И.А. в очередном отпуске распоряжением председателя судебного состава от 20.09.2018 произведена замена судьи Тимухиной И.А. на судью Полубехину Н.С., рассмотрение дела начато с самого начала.

Определением от 25.09.2018 (председательствующий Изотова С.В., судьи Лебедев Г.В., Полубехина Н.С.) рассмотрение дела отложено на 16.11.2018 в 10 час. 40 мин.

В связи с нахождением судьи Лебедева Г.В. в очередном отпуске распоряжением председателя судебного состава от 12.10.2018 произведена замена судьи Лебедева Г.В. на судью Семиглазова В.А., рассмотрение дела начато с самого начала.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 названной статьи при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «СтарСпецАвто» (далее – ООО «СтарСпецАвто»), общество с ограниченной ответственностью ТК «СтройДисконт» (далее – ООО ТК «СтройДисконт», Компания), общество с ограниченной ответственностью «БелСтройТорг» (далее – ООО «БелСтройТорг»), общество с ограниченной ответственностью «Стимул СК» (далее – ООО «Стимул СК»), являющиеся непосредственными получателями денежных средств, перечисленных истцом, не были привлечены к участию в рассмотрении настоящего дела, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, а также удовлетворения ходатайства истца о привлечении ООО «СтарСпецАвто», ООО ТК «СтройДисконт», ООО «БелСтройТорг», ООО «Стимул СК» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтарСпецАвто», ООО ТК «СтройДисконт», ООО «БелСтройТорг», ООО «Стимул СК», назначил судебное заседание на 20.11.2018 в 09 час. 30 мин.

Впоследствии рассмотрение дела откладывалось на 25.12.2018 и 05.02.2019.

В судебном заседании 05.02.2019 объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 12.02.2019.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об исключении из числа ранее представленных им доказательств лист коммерческих условий на заключение договоров и распечатку переписки по электронной почте (т. 2 л. д. 51-59, 90-95).

Представитель ответчика против удовлетворения названного ходатайства не возражал.

Учитывая, что указанные в ходатайстве документы (внутренняя переписка) не отвечают признакам относимости, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца об исключении названных документов из числа доказательств по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.05.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № ВГ-3-3-17-138, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству бетонного резервуара для приема стоков ливневых очистных сооружений (ЛОС), разделительной камеры и оголовка на объекте: «Здания и сооружения объектов военного городка» г. Валуйска Белгородской области (шифр объекта Т-42/15-122), сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Объем и содержание работ указываются в сметной документации, являющейся приложением № 1 к договору; работы выполняются в соответствии с проектом и техническим заданием заказчика (приложение № 2). В процессе производства работ перечень подлежащих выполнению видов, объемов работ и их стоимость могут уточняться, что оформляется дополнительным соглашением к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора при подписании договора заказчик передал, а подрядчик принял фронт работ (строительную площадку) и всю необходимую для выполнения работ документацию (проектную, техническую, разрешительную и иную); договор является одновременно  документом (актом), подтверждающим передачу проектной документации и фронта работ (строительной площадки), подписание отдельного акта не требуется.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ определяется на основании окончательного сметного расчета, являющегося приложением № 1 к договору, и составляет 6 672 968 руб. 95 коп., включая НДС.

Работы включают в себя в числе прочего   закупку, поставку на объект всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, за исключением материалов, указанных в техническом задании – приложение № 2 к договору, закупку и поставку которых осуществляет заказчик.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату аванса на материалы в размере 1 581 827 руб. 58 коп., в том числе НДС, в течение пяти рабочих дней после полной мобилизации людей и техники в соответствии с техническим заданием и подписанным обеими сторонами актом мобилизации на основании подписанного договора и выставленного подрядчиком счета; оплата аванса производится заказчиком только путем осуществления платежей непосредственно продавцу материалов (оборудования), согласованных сторонами в приложении № 11.

Оплата производится на основании письменного обращения подрядчика за подписью генерального директора и печатью организации подрядчика и пакета документов, подтверждающих целевое назначение  платежа (договор поставки, включающий обязательный пункт, что поставка в целях исполнения настоящего договора, спецификация, счет от продавца); при этом стороны признают, что оплата продавцу материалов (оборудования) по письменному обращению подрядчика к заказчику является надлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по оплате по настоящему договору.

В силу пункта 2.4.2 договора оплата выполненных этапов работ производится заказчиком только на расчетный счет подрядчика на основании актов сдачи-приемки этапа работ (акт оформляется по форме согласно приложению № 4), подписанных сторонами в порядке, установленном договором.

Выполненные работы оплачиваются заказчиком за вычетом аванса пропорционально цене договора и стоимости предъявленных к оплате работ, а также с удержанием резерва в виде гарантийной суммы в размере 10 % стоимости выполненных работ по этапу.

Срок окончания работ пунктом 3.1 договора определен в течение тридцати календарных дней с момента подписания договора, то есть до 24.06.2017.

Сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в графике производства работ (приложение № 3).

Пунктом 8.1.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков сдачи работ по этапу заказчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по незаконченному (несвоевременно законченному) этапу за каждый день просрочки, при нарушении сроков окончания всех работ на объекте – в размере 0,1 % общей стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 8.1.2 договора). 

Согласно техническому заданию истец (заказчик) обязан самостоятельно произвести закупку арматуры диаметром 12 мм в количестве 3 150 кг.

Кроме того, 26.05.2017 сторонами подписан договор № ВГ-3-3-17-140, в соответствии с которым истец (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству двух емкостей под воду для ВНС 2-го подъема на объекте: «Здания и сооружения объектов военного городка» г. Валуйска Белгородской области (шифр объекта Т-42/15-122), сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Объем и содержание работ указываются в сметной документации, являющейся приложением № 1 к договору; работы выполняются в соответствии с проектом и техническим заданием заказчика (приложение № 2). В процессе производства работ перечень подлежащих выполнению видов, объемов работ и их стоимость могут уточняться, что оформляется дополнительным соглашением к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора при подписании договора заказчик передал, а подрядчик принял фронт работ (строительную площадку) и всю необходимую для выполнения работ документацию (проектную, техническую, разрешительную и иную); договор является одновременно  документом (актом), подтверждающим передачу проектной документации и фронта работ (строительной площадки), подписание отдельного акта не требуется.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ определяется на основании окончательного сметного расчета, являющегося приложением № 1 к договору, и составляет 3 897 042 руб. 80 коп., включая НДС.

Работы включают в себя в числе прочего закупку, поставку на объект всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, за исключением материалов, указанных в техническом задании – приложение № 2 к договору, закупку и поставку которых осуществляет заказчик.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату аванса на материалы в размере 657 101 руб. 52 коп., в том числе НДС, в течение пяти рабочих дней после полной мобилизации людей и техники в соответствии с техническим заданием и подписанным обеими сторонами актом мобилизации на основании подписанного договора и выставленного подрядчиком счета; оплата аванса производится заказчиком только путем осуществления платежей непосредственно продавцу материалов (оборудования), согласованных сторонами в приложении № 11.

Оплата производится на основании письменного обращения подрядчика за подписью генерального директора и печатью организации подрядчика и пакета документов, подтверждающих целевое назначение платежа (договор поставки, включающий обязательный пункт, что поставка в целях исполнения настоящего договора, спецификация, счет от продавца); при этом стороны признают, что оплата продавцу материалов (оборудования) по письменному обращению подрядчика к заказчику является надлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по оплате по настоящему договору.

В силу пункта 2.4.2 договора оплата выполненных этапов работ производится заказчиком только на расчетный счет подрядчика на основании актов сдачи-приемки этапа работ (акт оформляется по форме согласно приложению № 4), подписанных сторонами в порядке, установленном договором.

Выполненные работы оплачиваются заказчиком за вычетом аванса пропорционально цене договора и стоимости предъявленных к оплате работ, а также с удержанием резерва в виде гарантийной суммы в размере 10 % стоимости выполненных работ по этапу.

Срок окончания работ пунктом 3.1 договора определен в течение двадцати календарных дней с момента подписания договора, то есть до 15.06.2017.

Сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в графике производства работ (приложение № 3).

Пунктом 8.1.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков сдачи работ по этапу заказчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по незаконченному (несвоевременно законченному) этапу за каждый день просрочки, при нарушении сроков окончания всех работ на объекте – в размере 0,1 % общей стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 8.1.2 договора). 

Согласно техническому заданию истец (заказчик) обязан самостоятельно произвести закупку арматуры диаметром 12 мм в количестве 18 333,4 кг.

В приложении № 11 к договорам сторонами согласован перечень поставщиков, а также подлежащий закупке материал.

Истец на основании счета  от 24.08.2017 № 905082 перечислил за ответчика ООО «ТК «СтройДисконт» 664 073 руб. 70 коп., на основании счета от 24.08.2017 № 905034 – 188 396 руб. 14 коп. ООО «БелСтройТорг».

Кроме того, платежными поручениями от 24.07.2017 № 1474, 1477, 1475, 1476 перечислил ООО «Стимул СК» 788 480 руб. 80 коп. за материалы. 

Поскольку ответчик не выполнил предусмотренные договорами работы, истец уведомлениями от 25.10.2017 отказался от договора, а также потребовал  возвратить сумму перечисленного аванса и уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Указанные уведомления согласно информации, полученной с использованием сервиса «Почта России: Отслеживание почтовых отправлений», получены ответчиком 14.11.2017.

Поскольку ответчик не исполнил требования, указанные в уведомлениях, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик оспаривает факт подписания договоров подряда с истцом, а также гарантийных писем, указывает, что  копии договоров в отсутствие оригиналов не являются допустимыми доказательствами.  

В силу положений статей 64 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В  соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если не представлен оригинал документа или его содержание не подтверждено другими доказательствами.

В силу статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В ходе рассмотрения спора ответчик отрицал факт заключения им каких-либо договоров с истцом, направления писем истцу, а также направления писем от 07.11.2017, ходатайствовал об истребовании у истца оригиналов названных документов.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭНТИС» оспаривает не только факт заключения договоров подряда от 25.05.2017, 26.05.2017, но и факт направления гарантийных писем о поставке товаров, оплаченных Обществом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.02.2008 № 12913/07 по делу № А53-19026/06-С2-20, отсутствие подлинника договора с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 161 и пункта 1 статьи 162 ГК РФ не лишает истца права в подтверждение совершения сделки и ее условий ссылаться на письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.

Ответчик к исполнению обязательств по выполнению работ, предусмотренных договорами подряда, не приступил, что сторонами не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что проект договоров подряда направлен им ответчику по адресам электронной почты promtex.orel@mail.ru и entis-oskol@mail.ru, скан подписанных ответчиком договоров поступил истцу с адреса электронной почты promtex.orel@mail.ru, в связи с чем у истца отсутствуют договоры подряда, подписанные сторонами в виде единого документа, с этого же адреса электронной почты истцу поступили поручения ответчика о перечислении денежных средств поставщикам, счета и иные документы на оплаты поступали от поставщиков.

Ответчик принадлежность ему адреса электронной почты promtex.orel@mail.ru отрицает.

В подтверждение фактов заключения договоров с ответчиком истец также ссылается на документы, представленные ООО «БелСтройТорг» и Компанией; факт согласования этих поставщиков подтверждается приложениями № 11 к договорам.

Как следует из представленных ООО «БелСтройТорг» документов, 23.08.2017 между ООО «БелСтройТорг» (поставщик) и ООО «ЭНТИС» (покупатель) подписан договор № 75/БП, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы в ассортименте, количестве, по ценам – в соответствии с универсальными передаточными документами, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 1.4 договора передача каждой партии товара оформляется отдельным Универсальным передаточным документом и подписывается уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена поставка товара на условиях 100 % предоплаты.

Согласно счету от 24.08.2017 № 905034 покупатель обязан оплатить следующий товар: бентонитовый шнур 19*25 мм, плиту ПП 10 (ГОСТ 8020-90), мастику битумно-резиновую, песок, переходник трубы «Pragma» DNI D600, блок П-1 серия 3.902-7 на общую сумму 188 396 руб. 14 коп.

В подтверждение передачи товара ООО «БелСтройТорг» представило универсальный передаточный документ от 10.10.2017 № 1010013.

В свою очередь Компания (поставщик) представила договор поставки от 23.08.2017 № 102/П, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить ООО «ЭНТИС» (покупатель) строительные материалы в ассортименте, количестве, по ценам – в соответствии с  универсальными передаточными документами, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 1.4 договора передача каждой партии товара оформляется отдельным Универсальным передаточным документом и подписывается уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена поставка товара на условиях 100 % предоплаты.

Согласно счету от 24.08.2017 № 905082 покупатель обязан оплатить следующий товар: арматура, сальник ТМ 90-05, сальник ТМ 90-11, кольцо КС 10,6, люк Л (А15), кольцо КС 10-9, переходник трубы «Pragma» DNI D1000 на общую сумму 664 073 руб. 70 коп.

Письмом б/д и б/н ответчик ходатайствовал перед истцом об оплате аванса за материалы для производства работ, непосредственно поставщикам продукции, в том числе ООО «БелСтройТорг» и Компании на основании указанного счета.

В подтверждение передачи товара Компания представила универсальный передаточный документ от 10.10.2017 № 1010017.

Как указано выше, истец на основании счета от 24.08.2017 № 905082 перечислил за ответчика Компании 664 073 руб. 70 коп., на основании счета от 24.08.2017 № 905034 – 188 396 руб. 14 коп. ООО «БелСтройТорг» со ссылкой на оспариваемые договоры подряда, на основании счетов от 06.07.2017 № 56, 55, 54 платежными поручениями от 24.07.2017 № 1474, 1475, 1476 соответственно перечислил ООО «Стимул СК» 547 700 руб. (в платежных поручениях имеется ссылка на договор от 26.05.2017 № ВГ-3-3-17-140), а также платежным поручением от 24.07.2017 № 1477 перечислил ООО «Стимул СК» 240 720 руб. 80 коп.

Ответчик заявил о фальсификации следующих доказательств: договора от 23.08.2017 № 75/БП, универсального передаточного документа от 10.10.2017 № 1010017, поручения ООО «ЭНТИС» истцу оплатить товар по договору от 23.08.2017 № 75/БП, заявление о фальсификации универсального передаточного документа от 10.10.2017 № 1010013, поступившее в суд апелляционной инстанции 15.10.2018, не поддержал.

Частью 1 статьи 161 АПК РФ предусмотрено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (часть 1). Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2).

Для проверки заявления о фальсификации оригиналы договоров поставки от 23.08.2017 № 102/П, 75/БП, универсальных передаточных документов от 10.10.2017 № 1010017, 1010013 представлены ООО «БелСтройТорг» и Компанией в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании 05.02.2019 ответчик отказался от заявления о фальсификации доказательств.

Кроме того, согласно объяснениям директора ООО «ЭНТИС» Леонтьева А.В. в судебном заседании предложение выступить генеральным подрядчиком на строительстве спорного объекта поступило ему от общества с ограниченной ответственностью «Промтех», переписка велась через адрес электронной почты названного общества; Леонтьев А.В. не исключает подписание предъявленных ему судом документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ООО «МОДУС СТРОЙ», получив по адресу электронной почты сканы договоров подряда, а также писем о перечислении денежных средств, мог добросовестно предполагать, что данные документы исходят от ответчика, а стороны связаны между собой подрядными отношениями.

Доказательства того, что товар, указанный в универсальных передаточных документах, оплачивался непосредственно ООО «ЭНТИС» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, перечисление ООО «МОДУС СТРОЙ» поставщикам денежных средств по поручению ООО «ЭНТИС» в размере 1 509 490 руб. 64 коп. является исполнением условий договоров подряда о перечислении аванса.

Вопрос фактической передачи товара, указанного в универсальных передаточных документах от 10.10.2017 № 1010017, 1010013, не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 10.3 договоров установлено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае задержки подрядчиком начала работ по договору более чем на 5 дней по причинам, не зависящим от заказчика, систематического (два и более раза) нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (в том числе промежуточных) на срок более чем пять рабочих дней.

В силу пункта 10.4 договоров они считаются расторгнутыми в пятидневный срок с момента  отправления заказчиком подрядчику соответствующего уведомления; в случае уклонения подрядчика от получения корреспонденции (возврат почтового отправления за истечением срока хранения, возврат почтового отправления в связи с выбытием организации, прочие  обстоятельства) договор считается расторгнутым по истечении пяти дней с момента отправления соответствующего уведомления по адресу, указанному в договоре.

Истец уведомлениями от 25.10.2017 отказался от договоров, в связи с чем договоры считаются расторгнутыми 30.10.2017.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, требование о взыскании 1 509 490 руб. 64 коп. неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пунктов 71, 72 названного постановления Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно пунктам 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким  образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам производства в суде первой инстанции.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений 65 АПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

В обоснование несоразмерности неустойки ответчик ссылается на превышение суммы неустойки над суммой основного обязательства, а также превышение неустойки средней процентной ставки по кредиту для нефинансовых организаций.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая компенсационный характер неустойки, тот факт, что она не может являться средством обогащения, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, характер их правоотношений, превышение суммы неустойки над суммой основного обязательства и средней процентной ставкой по кредиту для нефинансовых организаций, период начисления неустойки с 30.05.2017 по 20.10.2017, а также, принимая во внимание обстоятельства, имеющие отношение к делу, в том числе возможность начисления неустойки за один период в двойном размере (как за невыполнение этапа работ, так и за невыполнение работ по договору в целом) суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1 509 490 руб. 64 коп. (суммы основного долга).

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу № А56-33217/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНТИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОДУС СТРОЙ» 1 509 490 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 1 509 490 руб. 64 коп. неустойки, 42 277 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Н.С. Полубехина

В.А. Семиглазов