АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-699/2022

г. Магадан

09 июня 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А., 

рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области в порядке упрощённого  производства дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом  администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН  1034900245720, ИНН 4901006809)  

к открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» (ОГРН 1104910001723, ИНН  4901008429)  

о взыскании 9 945 руб. 25 коп. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление муниципальным имуществом администрации муниципального  образования «Ольский городской округ», обратился в Арбитражный суд Магаданской  области с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу  «ОлаИнтерКом», о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земель  для несельскохозяйственных нужд б/н от 01.12.2012 за период с 01.01.2018 по 10.04.2018 в  размере 9 945 руб. 25 коп.  

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи  309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса  Российской Федерации, условия договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд  б/н от 01.12.2012, а также на представленные доказательства.  

Данное исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных  статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с  чем определением от 05.04.2022 исковое заявление оставлено без движения, а истцу  предложено в срок до 20.04.2022 устранить допущенные нарушения.  

Определением от 15.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства. В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещено на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа, сторонам установлен срок для представления  доказательств суду и друг другу.  

О возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены в порядке,  предусмотренном статьёй 123 АПК РФ.  

26.04.2022 и 19.05.2022 от истца поступили дополнительные документы.  

Определением суда от 12.05.2022 произведена замена судьи Степановой Е.С. с  передачей настоящего дела на рассмотрение судье Адаркиной Е.А.  

Ответчиком отзыв не представлен, ответчик считается извещенным надлежащим  образом в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.  

09.06.2022 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10, суд воспользовался правом на изготовление  мотивированного решения по своей инициативе.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы  дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд признает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земель для  несельскохозяйственных нужд № б/н от 01.12.2012, заключенного между Комитетом по  управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования  «Ольский район» (далее – Комитет) и ОАО «ОлаИнтерКом», последнему был передан во  владение и пользование с 01.12.2012 земельный участок площадью 7 263 кв. м. с  кадастровым номером 49:10:060103:1, находящийся по адресу Магаданская область,  Ольский район, 

<

...>, из категории земель населенных пунктов, с  разрешенным типом использования – под здание котельной.  

Как указано истцом, договор аренды земельного участка от 01.12.2012 № б/н в  процессе преобразования органов местного самоуправления был утерян, однако,  Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования  «Ольский городской округ» располагает соглашением о расторжении договора аренды  земель для несельскохозяйственных нужд от 31.05.2018, в соответствии с которым спорный  участок был возвращен ответчиком Комитету по управлению муниципальным имуществом  администрации муниципального образования «Ольский городской округ», что  свидетельствует о действии договора в указанный период (с 01.12.2012 по 31.05.2018), о  

согласии сторон с предметом последнего, а приложенный к соглашению о расторжении  договора расчет арендной платы о том, что договор заключен на возмездной основе  

С 24.12.2021 Управление муниципальным имуществом администрации  муниципального образования «Ольский городской округ» является полным  правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования «Ольский район», на основании Положения об Управлении  муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский  городской округ» от 24.12.2021 № 86-РН.  

В соответствии с типовыми формами договоров заключаемых Комитетом в тот период  (договоры аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 02.04.2014 № 795-п, от  12.03.2012 № 112-к) на арендатора возлагалась обязанность по регистрации договора за  свой счет в месячный срок со дня подписания последнего, однако, необходимо отметить,  что Управление не располагает сведениями о выполнении ответчиком указанной  обязанности, на момент составления настоящего искового заявления, выписка из Единого  государственного реестра недвижимости не содержит обременений в виде аренды в пользу  ответчика.  

01.06.2018 спорный участок был передан Муниципальному унитарному предприятию  муниципального образования «Ольский городской округ», договор № 1089-п.  

31.05.2018 между Комитетом и ответчиком было подписано соглашение о  расторжении договора, 31.05.2018 в соответствии с актом приема-передачи (возврата)  земельного участка, земельный участок был передан Комитету.  

Истец указывает, что на основании договора аренды ответчик обязан оплачивать  арендную плату, однако свои обязательства не исполнял, задолженность по арендной плате  за период за период с 01.01.2018 по 10.04.2018 составила 9 945 руб. 25 коп.  

Требование Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования «Ольский район» № 01/26-1973 от 28.12.2021 о  необходимости погашения арендных платежей направлена в адрес ответчика заказным  письмом с уведомлением, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

В дополнительных пояснениях от 26.04.2022 истцом указано, что платежным  поручением от 26.02.2018 № 338 ответчиком были внесены денежные средства на уплату  задолженности по договорам, заключенным с истцом в размере 604 432 руб. 84 коп., однако  по спорному договору данной суммы было достаточно только для погашения  задолженности до 01.01.2018.  

28.12.2021 истец направил в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов по  договорам аренды земель по состоянию на 31.12.2021, однако ответчиком данный акт не  

получен.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска  в суд.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 ЗК РФ,  использование земель в Российской Федерации является платным.  

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии с вышеуказанными типовыми договорами, заключаемыми Комитетом  в тот период, пункты 2.1. 2.2. и 2.3. договора ответчик обязан ежемесячно не позднее 10  числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года,  вносить арендную плату за право пользования участком в размере 1/12 (одной двенадцатой)  от годовой арендной платы за землю.  

Ответчиком арендная плата за период, указанный в иске, не вносилась. 

В соответствии со статьями 309, 310, частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом, односторонний отказ от  указанной обязанности не допускается.  

Расчёт суммы задолженности по арендной плате судом проверен и признан  арифметически и методологически верным.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Ответчиком каких-либо возражений против порядка расчёта суммы задолженности,  других доказательств, опровергающих расчёт истца, в материалы дела не представлено.  

Доказательства погашения суммы задолженности в указанном размере в материалы  дела не представлены.  

При этом, частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик возражений относительно требований заявителя с обоснованием  своей позиции не заявил, постольку согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, предъявленные  требования считаются признанными ответчиком.  

Кроме того, частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Поскольку ответчик какие-либо возражения не представил, в соответствии со статьёй  9, абзацем 2 части 3 статьи 41 АПК РФ на ответчике лежит риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий.  

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально  подтвержденными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих  требований. Указанные доказательства признаются достаточными для удовлетворения  заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по  арендной плате за период с 01.01.2018 по 10.04.2018 в размере 9 945 руб. 25 коп. подлежат  удовлетворению.  

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина  по настоящему делу, исходя из суммы исковых требований, составляет 2 000 руб.  

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец от уплаты  госпошлины освобожден и при подаче иска госпошлину не оплачивал.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 3 статьи 180, статьей 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления муниципальным имуществом  администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по арендной плате по договору аренды  

земель для несельскохозяйственных нужд б/н от 01.12.2012 за период с 01.01.2018 по  10.04.2018 в размере 9 945 руб. 25 коп.  

2. Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации  госпошлину в размере 2 000 руб.  

3. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Шестой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.  

4. арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья Е.А. Адаркина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центрДата 03.06.2022 15:17:31

Кому выдана a37.agrudinin@arbitr.ru