Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-59848/2024-ГК

Дело №А40-57317/24

г.Москва

15 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Левченко Н.И., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ГК «Современные транспортные технологии» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2024 по делу №А40-57317/24 

по иску ООО «Трансавтолиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «ГК «Современные транспортные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Ликинский автобусный завод»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.03.2024 уд. адвоката №12521 от 01.04.2013, ФИО2 по доверенности от 13.06.2024 №1306-ТАЛ-Н;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.05.2024 диплом ИВС 0571764, ФИО4 по доверенности 01.01.2023 диплом 105204 0045465 от 07.102021;

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Трансавтолиз» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО «ГК «Современные транспортные технологии» с требованиями:

- взыскать неустойку за несвоевременное устранение недостатков, выявленных при приемке поставленного товара, в размере 113 483 500 руб.;

- Обязать в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты), выявленные при приемке поставленных по Договору купли-продажи №ОВ/К-0294-39-01-С-01 от 17.05.2021 транспортных средств (автобусов) в соответствии с «Перечнем №1 замечаний по качеству и техническим характеристикам автобусов», «Перечнем №2 замечаний по качеству и техническим характеристикам автобусов», «Перечнем №3 замечаний по качеству и техническим характеристикам автобусов»;

- В случае, если недостатки (дефекты), выявленные при приемке поставленных по Договору купли-продажи №ОВ/К-0294-39-01-С-01 от 17.05.2021 транспортных средств (автобусов), указанные в настоящем решении, не будут устранены ответчиком в течение 60 (Шестидесяти) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере 500 руб. в день по каждому автобусу до момента фактического устранения недостатков (дефектов);

- Взыскать неустойку за несвоевременное выполнение гарантийного ремонта в размере 10 448 500 руб.;

- Обязать ответчика в течение 60 (Шестидесяти) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить в рамках гарантийного ремонта дефекты поставленных по Договору купли-продажи №ОВ/К0294-39-01-С-01 от 17.05.2021 транспортных средств (автобусов), указанные в заявках на проведение гарантийного ремонта общества с ограниченной ответственностью «Трансавтолиз» за период с 25.05.2023 по 21.02.2024;

- В случае, если недостатки (дефекты) поставленных по Договору купли-продажи №ОВ/К-0294-39-01-С-01 от 17.05.2021 транспортных средств (автобусов), указанные в настоящем решении, не будут устранены АО «ГК «Современные транспортные технологии» в рамках гарантийного ремонта в течение 60 (Шестидесяти) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере 500 руб. в день по каждому автобусу до момента фактического устранения недостатков (дефектов).

- Обязать предоставить по договору купли-продажи №ОВ/К-0294-39-01-С-01 от 17.05.2021 дополнительный гарантийный срок на автобусы на период, равный 1 (Одному) году с момента фактического устранения выявленных при приемке автобусов недостатков (дефектов).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель истца поддержал решение суда, представил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст.262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансавтолиз» (получатель), ООО «ГК «Современные транспортные технологии» (продавец) и АО «Сбербанк лизинга» (покупатель) во исполнение условий Договор лизинга №ОВ/К-0294-39-01 от 17.05.2021, в соответствии с которым покупатель обязуется приобрести в собственность по заказу Истца 230 автобусов.

Во исполнение договора лизинга был заключен договор купли-продажи №ОВ/К-0294-39-01-С-01 от 17.05.2021.

В соответствии с условиями данного договора купли-продажи: а) Получателем автобусов является Истец, которому передаются все права и обязанности Покупателя, включая право предъявлять Продавцу требования, связанные с ненадлежащим исполнением договора (п.1.6 - здесь и далее указаны ссылки на пункты Договора купли-продажи); б) технические характеристики и качество поставляемых автобусов должны соответствовать Спецификации - Приложение №1 к Договору купли-продажи (п.1.1); в) при обнаружении при приемке товара недостатков Продавец обязуется их устранить в течение 10 дней на территории Получателя; в противном случае Продавец уплачивает неустойку в размере 500 руб. в день за каждый автобус до полного устранения замечаний (п.5.11).

По актам приема-передачи с 21.05.2021 по 26.07.2021 товар передан истцу.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что при приемке автобусов истцов выявлены недостатки (дефекты), которые подтверждаются актами приемки-передачи товара по Договору купли-продажи, Перечнем №1 замечаний по качеству и техническим характеристикам автобусов от 16.10.2023 (обособленное подразделение «Запад»); Перечнем №2 замечаний по качеству и техническим характеристикам автобусов от 16.10.2023 (обособленное подразделение «Юго-Восток»); Перечнем №3 замечаний по качеству и техническим характеристикам автобусов от 16.10.2023 (обособленное подразделение «Север-2»); перепиской сторон.

Поскольку дефекты автобусов, выявленные при их приемке, до настоящего времени Ответчиком не устранены, истец обратился в суд с требованием безвозмездно устранить указанные недостатки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за дефекты обнаруженные при приемке в размере 113 483 500 руб., за период с 31.05.2021 по 15.03.2024, начисленной на основании п.5.11 и неустойка за гарантийные дефекты по состоянию на 15.03.2024 в размере 10 448 500 руб., на основании п.7.7 договора.

Истец также просит установить судебную неустойку в размере 500 руб. в день, по каждому автобусу до момента фактического устранения недостатков (дефектов).

Направленные в адрес ответчика претензии, оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п.1 ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.2 ст.476 Гражданского кодекса РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В п.1 ст.518 Гражданского кодекса РФ указано, что покупателю, которому поставлены товары ненадлежащего качества, предоставлено право предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку часть недостатков, выявленных за период приемки автобусов совместно с представителями ООО «ЛиАЗ» и сотрудниками ГКУ «Организатор перевозок» ответчиком не устранены, суд обоснованно обязал ответчика безвозмездно устранить недостатки (дефекты), выявленные при приемке поставленных по Договору купли-продажи №ОВ/К-0294-39- 01-С-01 от 17.05.2021.

Продавец осуществляет предпродажную подготовку Товара и его гарантийное обслуживание. Гарантийный срок составляет 36 месяцев без ограничения пробега (п.1.2, п.6.2 Договора купли-продажи). Продавец обязан произвести гарантийный ремонт Товара, замену некачественных материалов в следующие сроки: 10 рабочих дней со дня получения акта-рекламации – устранение мелких неисправностей, 30 рабочих дней со дня получения акта-рекламации – устранение крупных неисправностей (п.6.5 Договора купли-продажи).

Поскольку иск об устранении недостатков (дефектов) предъявлен в пределах гарантийного срока (п.6.1, 6.2 договора), суд обоснованно удовлетворил требование об обязании ответчика устранить недостатки в рамках выполнения гарантийных обязательств по контракту.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства своевременного исполнения обязательств по устранению недостатков в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно начислил ответчику пени на основании условий договора.

Между тем, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по устранению выявленных при приемке автобусов дефектов, а также гарантийному ремонту, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, начисленных на основании п.5.11 договора, в размере 22 696 700 коп. за период с 31.05.2021 по 15.03.2024. и на основании п.7.7 договора в размере 5 224 250 руб.

Также истец предъявил требование о взыскании с продавца 500 руб. судебной неустойки (астрент) в случае неисполнения решения суда за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда (за неустранения дефектов трансптныз средств в соответствии «Перечнем №1 замечаний по качеству и техническим характеристикам автобусов», «Перечнем №2 замечаний по качеству и техническим характеристикам автобусов», «Перечнем №3 замечаний по качеству и техническим характеристикам автобусов» и за не устранение дефектов, указанных в указанные в заявках на проведение гарантийного ремонта общества с ограниченной ответственностью «Трансавтолиз» за период с 25.05.2023 по 21.02.2024).

В соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как следует из п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения (постановления) суда. При этом судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При этом присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Поскольку в данном случае истцом заявлено требование об обязании ответчика в течении 60 дней безвозмездно устранить недостатки (дефекты), выявленные при приемке поставленных по Договору купли-продажи №ОВ/К-0294-39-01-С-01, а также устранить недостатки в рамках гарантийного ремонта, у суда первой инстанции имелись правовые основания для возложения на ответчика мер ответственности, предусмотренных ст.308.3 Гражданского кодекса РФ, а взыскание судом первой инстанции судебной неустойки по заявлению истца является законным и обоснованным.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции посчитал возможным взыскать неустойку в размере 50 руб. в день по каждому автобусу до момента фактического устранения недостатков, полагая, что такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в части выводов о том, что заявленный истцом размер неустойки за каждый день неисполнения решения суда является чрезмерным, размер судебной неустойки подлежит снижению с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения

Суд также обоснованно обязал ответчика  предоставить истцу по договору купли-продажи №ОВ/К-0294-39-01-С-01 от 17.05.2021 дополнительный гарантийный срок на автобусы на период, равный 1 году с момента фактического устранения выявленных при приемке автобусов недостатков (дефектов).

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает на неверный расчет неустойки по п.5.11 договора, поскольку истец не обеспечил доступ продавцу к транспортному средств в целях осуществления ремонта.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец отказывался предоставить доступ к автобусам для устранения дефектов в материалы дела не представлено. При этом, из письма ГК СТТ от 03.09.2021 в ответ на претензию ООО «Трансавтолиз» усматривается, что ответчик отказался устранять дефекты автобусов, мотивировав свой отказ тем, что недостатки носят не критичный характер, не влияющий на безопасность и качество обслуживания пассажиров.

При этом в претензиях в адрес Ответчика от 03.09.2021, от 24.11.2023 и от 28.12.2023 истец предлагал Ответчику представить график проведения работ, согласовать в рабочем порядке план-график устранения неисправностей по каждому автобусу, с учетом нахождения автобусов в эксплуатации. Указанные претензии Ответчиком проигнорированы.

Ссылка Ответчика на то, что доступ на территорию истца являлся единственным критерием, при наступлении которого Продавец обязан осуществить работы по устранению замечаний, апелляционной коллегией не принимается ввиду необоснованности.

Также необоснован довод Ответчика об истечении срока гарантийного ремонта поскольку материалами дела подтверждается, что все заявки на проведение гарантийного ремонта автобусов поданы Истцом в пределах 36-месячного гарантийного срока, установленного п.6.2 Договора купли-продажи.

Продление гарантийного срока на один год разумно обосновано длительным неисполнением Ответчиком обязанности по устранению выявленных при приемке производственных дефектов товара.

Так, гарантийный срок предоставляется в отношении товара, поставленного продавцом с тем качеством, которое соответствует договору.

Как установлено материалами дела и не оспаривается Ответчиком, 230 автобусов поставлены Ответчиком в 2021 году с многочисленными дефектами относительно требований Спецификации.

В течение почти 3х лет Ответчик уклонялся от обязанности исправить замечания по качеству поставленного им товара.

Тот факт, что истец эксплуатировал автобусы с указанными дефектами (не влияющими на безопасность пассажиров) не отменяет того обстоятельства, что Истец не получил того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора и оплате его цены в размере 3 312 000 000 руб.

Таким образом, обязанность Ответчика предоставить дополнительный гарантийный срок на период один год с момента фактического устранения Ответчиком выявленных при приемке автобусов недостатков является разумной и адекватной мерой, направленной на восстановление баланса интересов сторон, нарушенного противоправным поведением Ответчика.

В соответствии с нормами ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

Таким образом, поскольку ответчиком не представил доказательств своевременного устранения выявленных недостатков товара, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию ответчика, которая была им изложена в суде первой инстанции, и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 по делу №А40-57317/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева

 

Судьи:                                                                                                                      Н.И. Левченко

 

О.Г. Головкина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.