Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6309/2023

22 ноября 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023

Полный текст решения изготовлен 22.11.2023 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туймаада-Уголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.06.2023 № 23/09-Т к публичному акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 550 601,71 рублей убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 09/01 от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2023 (диплом 03259-Ю) (участвует посредством использования систем веб-конференции);

от ответчика: ФИО3 - по доверенности № 155 от 14.08.2023 сроком действия по 01.09.2024 (диплом ЦВ № 072411),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Туймаада-Уголь» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском публичному акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» о взыскании 9 550 601,71 рублей убытков.

 

Ответчик с иском не согласен согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» полагает, что с учетом согласованного сторонами условия договора (пункт 2.8) о допустимости нормы естественной убыли каменного угля в размере 0,6% от массы груза при всех погрузочно-разгрузочных операциях от пункта отправления до пункта назначения, масса груза, принятого к перевозке, по причине естественной убыли могла уменьшиться на 1 595,25 тонн, что превышает массу недостачи в 1 034,99 тонн, стоимость которой истец предъявил к взысканию.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 между ООО «Туймаада-Уголь» (Грузовладелец) и ПАО «ЛОРП» (Перевозчик) заключен договор № 7/ПКУ/ЛОРП на перевозку каменного угля, согласно которому Перевозчик обязался перевезти в сохранности в навигацию 2022 года каменный уголь (груз) в количестве 70 000 тонн              (+-10% в опционе грузовладельца) от пункта приемки груза – п. Зырянка до пункта назначения – порт Певек.

В соответствии с пунктом 1.2. договора предъявление груза к перевозке осуществляется Грузовладельцем начиная с официального открытия навигации 2022 г. в п. Зырянка для перевозки в пункт назначения порт Певек.

Стороны определили период обязательного приёма груза к перевозке в период с момента подписания настоящего договора по 15 сентября 2022 года (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что предъявление и прием грузов к перевозке, оформление транспортных документов и выдача груза осуществляется в соответствии с ГК РФ, КВВТ РФ и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, обязательными к применению для сторон настоящего договора. В случае возникновения споров, по вопросам, не урегулированным вышеуказанными нормативными актами и настоящим договором, стороны условились руководствоваться Правилами перевозок грузов, утвержденными Департаментом речного транспорта МТ РФ в 1994г. (далее - Правила перевозок грузов) и Положением «О порядке приёма, перевозки и выдачи грузов», утверждённым приказом ОАО «ЛОРП» от 03.04.2013 №400, с которыми Грузовладелец надлежащим образом был ознакомлен до подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.8 договора масса грузов предъявленного к перевозке и доставленного в пункт назначения, определяется:

- из порта Зырянка до порта Зеленый Мыс по осадке судна;

- из порта Зеленый Мыс до порта Певек по данным драфт сюрвея произведенного в порту назначения силами Грузовладельца либо третьих лиц. Перевозчик имеет право номинировать независимую инспекцию для формирования драфт сюрвея за свой счет для оценки погруженного груза в порту Зеленый Мыс. При этом. Грузовладелец обязан компенсировать Перевозчику 50% затрат в порту Зеленый Мыс на привлечение (найм) независимой инспекции для формирования драфт сюрвея из расчета не более 17,50 рублей за 1 тонну без учета НДС для каждой Стороны. Масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной в порту отправления, и массой груза, определенной в порту назначения, не превышает норму естественной убыли каменного угля. (0,4 % от массы груза при перевозке, 0,6 % от массы груза при перегрузке с судна на судно).

По условиям пункта 2.10.1. договора Перевозчик обязуется: доставить груз в пункт доставки своевременно и в сохранности в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг Перевозчика по перевозке угля в рамках настоящего договора составляет 573 606 600 рублей, с учетом НДС.

В стоимость транспортных услуг Перевозчика, которые составляют 8 194,38 рублей за одну тонну, с учетом НДС - 20%, входит: погрузка угля на судно в пункте Зырянка, провозная плата с Зырянки до Зеленого Мыса, переработка угля в Зеленом Мысу по схеме «судно-кран-судно» или «судно-кран-берег-кран-судно», зачистка судов в Зеленом Мысу, провозная плата с Зеленого Мыса до морского порта Певек, при необходимости ледокольная проводка, портовые и швартовые сборы в морском порту Певек.

В силу пункта 4.1 договора Перевозчик несет ответственность за порчу, повреждение, утрату груза в размере, установленном ГК РФ и Кодексом ВВТ РФ. В случае обнаружения данных обстоятельств, при выдаче груза составляется коммерческий акт.

22.07.2022 сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 2.8. договора, предусматривающего, что в случае возникновения разногласий по объемам доставленного угля в порт назначения Певек по окончанию навигации, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной в порту назначения, не превышает норму естественной убыли каменного угля 0,6 % от массы груза при всех погрузочно-разгрузочных операциях от пункта назначения до пункта отправления.

За период с 09.08.2022 по 13.10.2022 Грузовладельцем был передан Перевозчику груз в количестве 72 000 тонн по грузовой шкале соответствующей осадке судна.

Согласно Универсальным передаточным документам (далее – УПД), составленным ответчиком, груз был доставлен до места назначения, в количестве 70 965,001 тонн               (№ 1663 от 09.08.2022 – 3 222,952 тонн, №1664 от 16.08.2022 – 3 441,716 тонн, № 1713 от 23.08.2022 – 3 131,461 тонн, № 1714 от 26.08.2022 – 3 045,576 тонн, № 3359 от 04.09.2022 – 6 325,268 тонн, № 3360 от 15.09.2022 – 6 873,023 тонн, № 3361 от 20.09.2022 – 6 752,242 тонн, № 3362 от 25.09.2022 – 8 381,220 тонн, № 3363 от 30.09.2022 – 9 363,760 тонн, № 3483 от 05.10.2022 – 13 192,861 тонн, № 3484 от 14.10.2022 – 5 228,522 тонн, № 3485 от 13.10.2022 – 2 006,40 тонн.), что составляет разницу в 1 034,99 тонн - между переданным грузом Перевозчику (72 000 тонн) и доставленным грузом Покупателям (70 965,001 тонн).

Учитывая особенности речной и морской перевозок, на теплоходах, используемых Перевозчиком (груз был перевезен в закрытых крышках трюмов, исключающих его естественную убыль) истец не согласился с нормами естественной убыли в количестве, заявленном Перевозчиком.

Полагая, что по условиям пункта 2.8 договора, предельная величина убыли составляет 326,256 тонн (0,6 % от переработанного объема груза 54 376 тонн), истец рассчитал стоимость недостающего груза: 708,734 тонн (1 034,99 тонн (разница между принятым и доставленным грузом) – 326,256 тонн (предельный объем естественной убыли))*13 475,58 руб./тн. в том числе НДС (20 %) = 9 550 601,71 руб., в том числе НДС (20 %), составившую убытки Грузовладельца.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перевозке груза, обратился к последнему с претензией от 01.02.2023 исх.№ 23/03-Т о возмещении убытков в указанной сумме.

Ответчик получил претензию истца, что подтверждается вх. № 404 от 07.02.2023, однако оставил ее без удовлетворения, в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки и правовыми нормами, регулирующими перевозку грузов внутренним водным транспортом.

В соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Данная статья корреспондируется со статьей 117 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001  № 24-ФЗ (далее - КВВТ РФ), согласно которой перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, багажа либо буксировщик - за утрату или повреждение буксируемого объекта с момента приема груза, багажа или буксируемого объекта для перевозки или буксировки (выдачи грузоотправителю, отправителю багажа или отправителю буксируемого объекта квитанции, подтверждающей прием груза или багажа для перевозки либо буксируемого объекта для буксировки) и до момента их выдачи грузополучателю (росписи его в дорожной ведомости в получении груза), получателю багажа (росписи его в багажной квитанции) или получателю буксируемого объекта (росписи его в дорожной ведомости в получении буксируемого объекта), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, багажа либо утрата или повреждение буксируемого объекта произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик либо буксировщик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу приведенных норм права, перевозчик обязан выдать грузополучателю вверенные ему груз в количестве, принятом к перевозке.

Положениями статьи 70 КВВТ РФ предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозок грузоотправитель указывает в транспортной накладной их массу, определяемую им согласно трафарету, в соответствии со стандартом или путем взвешивания, а в отношении тарных и штучных грузов и количество грузовых мест. В случаях, установленных правилами перевозок грузов, допускается определение массы отдельных грузов расчетным путем (посредством обмера грузов, по осадке судна или условно).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела,  по условиям договора от 20.06.2022 № 7/ПКУ/ЛОРП на перевозку каменного угля, ответчик принял на себя обязательства перевезти груз истца из пункта отправления порт Зырянка в пункт назначения порт Певек. Поскольку маршрут доставки груза проходил по речным (река Колыма) и морским участкам (Восточно-Сибирское море), груз требовал перегрузки с речных судов на суда, имеющие допуск на плавание в море. В связи с чем, в договор были включены условия о погрузочно-разгрузочных и иных услугах в промежуточном порту Зеленый Мыс (пункты 2.2., 2.8., 3.1. Договора).

22.07.2022 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому норма естественной убыли каменного угля была установлена в размере 0,6% от массы груза при всех погрузочно-разгрузочных операциях от пункта отправления до пункта назначения.

Таким образом, сторонами было согласовано условие о применении нормы естественной убыли в размере 0,6% от массы груза при каждой операции по погрузке-разгрузке груза в порту Зырянка (погрузка), порту Зеленый Мыс (выгрузка, погрузка), порту Певек (выгрузка), а также при перевалке (перегрузке) с судна на судно.

Согласно пункту 3 статьи 80 КВВТ РФ масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной в порту отправления, и массой груза, определенной в порту назначения, не превышает норму естественной убыли массы данного груза и норму расхождения в показаниях весовых приборов. Нормы естественной убыли массы грузов при перевозке грузов устанавливаются правилами перевозок грузов.

В порту назначения был принят к перевозке груз в количестве 72 000 тонн. В порту Зеленый Мыс был выгружен и погружен на суда груз в количестве 54 376 тонн. Оставшиеся 17 624 тонн угля перевалены (перегружены) плавучим краном по варианту «судно-кран-судно».

Количество переработанного груза в порту Зеленый Мыс подтверждается актом от 10.10.2022 к договору № 08/72у от 19.07.2022, заключенному между ответчиком и АО «Колымская судоходная компания», в соответствии с условиями которого АО «Колымская судоходная компания» производила выгрузку груза на угольный склад в порту Зеленый Мыс и его дальнейшую погрузку на морские суда, а также погрузку плавкраном с борта речного судна на борт морского судна.

Объем переработанного груза в порту Зеленый Мыс в количестве 54 376 тонн истец также подтвердил в своем письме от 24.11.2022 исх. № 22/30-Т.

Исходя из условий договора, допускалось уменьшение массы груза, принятого к перевозке, по причине естественной убыли на 1 595,25 тонн, согласно следующему расчету.

 

Количество тонн

Норма ест.

убыли, %

Норма  естественной убыли, тонны

Примечание

72 000

0,6%

432

Погрузка порт Зырянка

54 376

0,6% * 2

652,51

Выгрузка на берег, погрузка на суда (2 операции, порт Зеленый Мыс)

17 624

0,6%

105,74

Перевалка с судна на судно

72 000

0,6%

432

Выгрузка в порту Певек

 

ИТОГО

1 595,25

 

Таким образом, недостача груза в объеме  не превышает норму естественной убыли в объеме 1 034,99 тонн.

В соответствии с пунктом 2 статьи 118 КВВТ РФ перевозчик освобождается от предусмотренной статьей 117 настоящего Кодекса ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, багажа либо буксировщик - за утрату или повреждение буксируемого объекта помимо указанных в пункте 1 настоящей статьи оснований также в случае разницы в массе груза в пределах норм естественной убыли, снижения влажности и расхождения норм в показаниях весовых приборов, а также разницы в массе груза, принятого для перевозки исходя из массы, определенной грузоотправителем без участия перевозчика.

Ссылка истца на пункт 4 статьи 80 КВВТ РФ, предусматривающий, что в случае, если недостача, повреждение (порча) груза обнаружены в порту назначения, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза, а также суммы, на которую снизилась его стоимость (расходы, связанные с определением размера фактической недостачи, повреждения (порчи) груза, а также суммы, на которую снизилась его стоимость, в том числе расходы на проведение независимой экспертизы, несет перевозчик), является несостоятельной ввиду следующего. 

Согласно пункту 2.8 договора масса грузов предъявленного к перевозке и доставленного в пункт назначения, определяется:

- из порта Зырянка до порта Зеленый Мыс по осадке судна;

- из порта Зеленый Мыс до порта Певек по данным драфт сюрвея, произведенного в порту назначения силами Грузовладельца либо третьих лиц. В случае возникновения разногласий по объемам доставленного угля в порт назначения Певек по окончанию навигации, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной в порту назначения, не превышает норму естественной убыли каменного угля 0,6 % от массы груза при всех погрузочно-разгрузочных операциях от пункта назначения до пункта отправления.

Поскольку стороны согласовали способ определения массы груза и, соответственно, фактической недостачи, ссылка истца на вышеназванную норму права судом не может быть принята во внимание. 

Как усматривается из материалов дела, пунктом 2.1 договора стороны определили условие, в соответствии с которым предъявление и прием грузов к перевозке, оформление транспортных документов и выдача груза осуществляется в соответствии с ГК РФ, КВВТ РФ и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, обязательными к применению для сторон настоящего договора. В случае возникновения споров, по вопросам, не урегулированным вышеуказанными нормативными актами и настоящим договором, стороны условились руководствоваться Правилами перевозок грузов, утвержденными Департаментом речного транспорта МТ РФ в 1994г. (далее - Правила перевозок грузов) и Положением «О порядке приёма, перевозки и выдачи грузов», утверждённым приказом ОАО «ЛОРП» от 03.04.2013 №400.

Данные Правила перевозок грузов Приказом Минтранса РФ №44 от 14.12.2004 признаны утратившими силу. Вместе с тем, принимая во внимание факт согласования сторонами применения указанных Правил при регулировании спорных отношений, подлежат применению положения Правил при рассмотрении настоящего спора. 

В соответствии с разделом 19 Правил масса груза по осадке судна определяется по разнице его водоизмещении с грузом и порожнем с учетом изменения за время грузовых операций количества балласта, судовых запасов (топливо, смазка, питьевая вода), подсланевых и хозфекальных вод. 

Доказательства соблюдения порядка по определению массы груза по осадке судна, установленного названным Правилами, в частности, наличие замеров осадки судна в порожнем и груженом состояниях перед началом и после окончания грузовых операций в трех местах по каждому борту по маркам углублений, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии на момент выгрузки груза правовых оснований для применения статьи 80 КВВТ РФ и составления коммерческого акта. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена по платежному поручению № 4216 от 26.06.2023 государственная пошлина в размере 70 753 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на истца, возмещению ответчиком не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                          В.С.Терских