АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41656/2021

г. Нижний Новгород                                                                                 14 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-980),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейфельмлюковой Г.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>) 

к ОАО «Румо» (ИНН: 

<

***>), ООО «Румо Инвест» (ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ПАО «ТНС энерго НН»

без участия представителей сторон,

и  у с т а н о в и л:

ПАО «Россети Центр и Приволжье») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОАО «Румо», ООО «Румо Инвест» о взыскании 931 162,50 руб. задолженности за фактически оказанные услуг по передаче электрической энергии в октябре 2021 года, 1 641 711,12 руб. неустойки, начисленной с 23.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.07.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности. 

Ответчики с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, является сетевой организацией, одним из основных видов деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в октябре 2021 года на сумму 931162,50 руб.

Неоплата оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел исковые требования обоснованными.

Из статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии. 

ОАО «Румо» не представлено доказательств заключения с истцом письменного договора об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

При этом в силу статьи 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Фактическое принятие ответчиком оказанных в заявленном истцом объеме услуг оценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной сетевой организацией, данные отношения рассматриваются как договорные.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден актом об оказании услуг и иными документами, представленными ПАО «Россети Центр и Приволжье»: актами контрольного съема показаний приборов учета на начало и конец расчетного периода, актами первичного учета, которые ОАО «Румо» не оспорены. 

ОАО «Румо» не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга. 

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Следовательно, исковое требование в отношении ОАО «Румо» подлежат удовлетворению.

В отношении требований к ООО «Румо Инвест» суд установил следующее.

В судебных актах Арбитражного суда Нижегородской области по делам  № А43-3036/2016, № А43-33555/2021, № А43-2870/2023 установлены факты, которые являются преюдициальными для настоящего дела в силу часть 2 статьи 69 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-3036/2016 ОАО «Румо» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1

Определением суда от 02.07.2021 полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Румо» ФИО1 прекращены, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве (№А43-3036/2016) конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительной сделки, совершённой между ОАО «Румо» и ООО «Румо Инвест» в отношении здания ГПП.

Определением от 03.07.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, в удовлетворении требований отказано. При этом суд указал, что на основании договора купли-продажи от 15.08.2019 ООО «Румо Инвест» приобрело исключительно один объект недвижимого имущества - здание главной понизительной подстанции, общей площадью 309,5 кв.м. (кадастровый номер 52:18:0050294:304). Силовой трансформатор ТДНГУ-20000/110 (Т-2) № 897230, а также иное энергооборудование на основании указанного договора в пользу ООО «Румо Инвест» не отчуждались и, как следствие, ООО «Румо Инвест» собственником данного энергооборудования не является.

Иных доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что ООО «Румо Инвест» является собственником объектов электросетевого хозяйства, в которых возникли потери не представлено. На основании изложенного, суд счел требование ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ООО «Румо Инвест» о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии необоснованным и подлежащим отклонению. 

Рассмотрев требование истца о взыскании с ОАО «Румо» неустойки, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 9 пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате оказанных ему услуг и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки также подлежит взысканию с ОАО «Румо». Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлены, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате не доказана. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ОАО «Румо (ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>) 931 162,50 руб. задолженности, 1 641 711,12 руб. пени, пени с 15.07.2025 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 21568 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОАО «Румо (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 14296 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении требований к ООО «Румо Инвест» (ИНН: 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                        С.А. Боровиков