ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, 

<

...>  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2876/2024

г. Чита

17 июля 2025  года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Скажутиной Е.Н.,

судей Горбатковой Е.В., Марковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Першиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования Саморегулируемая организация «Совет проектировщиков» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2025 года по делу №А10-2876/2024  по иску государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Антарктида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 408 426,67 руб., а при недостаточности денежных средств с Ассоциации в области инженерных изысканий "Саморегулируемая организация "Лига изыскателей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как субсидиарного должника суммы 259 393,06 руб., с Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как субсидиарного должника суммы 6 149 033,61 руб.,

при участии   в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» ( далее – истец, ГКУ РБ «УКС ПРБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антарктида» ( далее – ответчик, ООО «Антарктида») о взыскании 7 286 720 руб.

Определением от 17.09.2024 Ассоциация в области инженерных изысканий "Саморегулируемая организация "Лига изыскателей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Ассоциация «СРО «Лига изыскателей»), Ассоциация в области архитектурно-строительного проектирования Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Ассоциация «СРО «Совет проектировщиков») привлечены к участию в деле как субсидиарные ответчики.

Протокольным определением от 22.01.2025 судом принято уточнение исковых требований до 6 408 426,67 руб. 

В судебном заседании 22.01.2025 истец уточнил исковые требования к каждому из соответчиков в части соотношения размера субсидиарной ответственности по виду работ в рамках спорного контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2690000 руб., из которых: 2 685 000 руб. сумма неотработанного аванса по государственному контракту, 5000 руб. штраф за неисполнение обязательств по контракту, а при недостаточности денежных средств субсидиарно: с Ассоциации «СРО «Лига изыскателей» в размере 108 680,40 руб. суммы неотработанного аванса по государственному контракту, 202,38 руб. штраф за неисполнение обязательств; с Ассоциации «СРО «Совет проектировщиков» 2 576 319,60 руб. суммы неотработанного аванса по государственному контракту, 4797,62 руб. штраф за неисполнение обязательств. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Ассоциация «СРО «Совет проектировщиков», не согласившись с решением суда от 12.03.2025 в части взыскания в субсидиарном порядке с соответчиков суммы неотработанного аванса и штрафа, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что неотработанный аванс является неосновательным обогащением должника и не является договорным обязательством, в связи с чем к требованию о взыскании неотработанного аванса не подлежат применению нормы ст. 60.1 ГрК РФ. Также указывает, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о предъявлении истцом соответствующего требования ответчику, а также об отказе ответчика в удовлетворении  требований истца истцом в материалы дела не представлены.  Суд не учел, что у истца не возникло право на предъявление  требований к соответчикам в порядке субсидиарной ответственности, соответственно, соответчики не являются надлежащими ответчиками.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2020 между ГКУ РБ «УКС ПРБ» (государственный заказчик) и ООО «Антарктида» (подрядчик, генеральный проектировщик) подписан государственный контракт №0102200001620000859.

Согласно пункту 2.1 контракта подрядчик (генеральный проектировщик) обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Круглосуточный стационар на 120 коек в с. Иволгинск Иволгинского района Республики Бурятия» (далее по тексту именуемый "Объект") в установленные контрактом сроки, а также от имени государственного заказчика направить проектную документацию на государственную экспертизу для получения положительных заключений государственной экспертизы проектной документации, достоверности сметной стоимости и положительного заключения государственной экологической экспертизы (далее - "положительное заключение государственной экспертизы") и согласовать проектную документацию вместе с государственным заказчиком со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления (далее - работы), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях, указанных в контракте.

Подрядчик (генеральный проектировщик) обязан разработать и передать Государственному заказчику проектную и рабочую документации, в том числе в форме электронных документов, документы содержащие результаты инженерных изысканий (пункт 2.2).

В разделе 4 контракта предусмотрены права и обязанности сторон.

Пунктом 4.2.1 контракта предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику (генеральному проектировщику) в предусмотренном контрактом порядке исходные данные, достаточные для подготовки проектной документации и рабочей документации.

Перечень исходных данных для проектирования установлен приложением № 4 к контракту ("Состав Исходных данных") (пункт 3.1 контракта).

Подрядчик (генеральный проектировщик) в течение 3 (трех) рабочих дней осуществляет проверку достаточности для разработки проектной документации и рабочей документации, представленных ему исходных данных и их соответствия применимым нормативным правовым актам, действующим на территории Российской Федерации, по результатам которой подрядчик (генеральный проектировщик) подписывает и направляет государственному заказчику двусторонний письменный акт приема-передачи исходных данных либо направляет мотивированное письменное уведомление о необходимости предоставления недостающих исходных данных и (или) о несоответствии их нормативным правовым актам, действующим на территории Российской Федерации (далее по тексту - "Уведомление") (пункт 3.2).

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что государственный заказчик в разумный срок с момента получения уведомления обеспечивает передачу подрядчику (генеральному проектировщику) недостающих исходных данных, а также исходных данных, соответствующих требованиям применимых нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации. При этом, в случае если задержка в предоставлении государственным заказчиком достаточных и соответствующих исходных данных повлечет невозможность исполнения подрядчиком (генеральный проектировщиком) своих обязательств, предусмотренных контрактом, исполнение которых обусловлено предоставлением Государственным заказчиком всех исходных данных, подрядчик (генеральный проектировщик) не несет ответственности за просрочку исполнения соответствующих обязательств.

В случае если подрядчик (генеральный проектировщик) не направит государственному заказчику уведомление в порядке и сроки, предусмотренные в пункте 3.2. настоящего контракта, государственный заказчик считается исполнившим свои обязательства по передаче исходных данных, предусмотренные пунктом 3.2 настоящего контракта (пункт 3.5).

Согласно пункту 5.1 контракта цена составляет: 8 950 000 руб.

Государственный заказчик обязан произвести предоплату (оплатить аванс) подрядчику (генеральному проектировщику) в размере 30% от цены контракта не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения контракта на основании выставленного подрядчиком (генеральным проектировщиком) счета, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации (пункт 5.6).

Срок выполнения работ (с учетом прохождения обязательных государственных экспертиз) определен с даты заключения контракта и не позднее 01 декабря 2020 г. Промежуточные сроки выполнения работ приведены в графике выполнения работ, являющемся Приложением №3 к контракту (пункт 6.1).

Пунктами 6.5-6.9 контракта предусмотрен порядок приостановления работ по контракту.

Разделом 11 контракта установлена ответственность сторон.

Разделом 14 контракта предусмотрены основания для расторжения контракта и одностороннего отказа от исполнения контракта.

В приложении № 1 к контракту согласовано задание на проектирование, в приложении № 2 - сметный расчет, в приложении № 3 - график выполнения работ, в приложении № 4 - состав исходных данных.

Платежным поручением от 19.05.2020 № 179976 заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 2 685 000 руб.

Дополнительным соглашением от 06.08.2020 № 2 к контракту согласован новый срок окончания выполнения работ до 01.07.2021г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ истец направил ответчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.02.2024г. в соответствии с пунктом 14.4 контракта.

В претензии от 20.02.2024 № 277 заказчик обратился к подрядчику с требованием возвратить аванс, а также уплатить сумму неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив факт нарушения ответчиком эквивалентности встречных предоставлений, с учетом отсутствия доказательств фактического выполнения работ по контракту на сумму 2 685 000 руб., а также отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств,  пришел в выводу о наличии в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика денежных средств в заявленном истцом размере 2 685 000 руб.; также суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 5000 руб.; требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту за период с 02.07.2021 по 19.02.2024 в размере  3 718 426,67 руб. суд признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушения сроков выполнения работ ответчиком допущено не было, невыполнение проектных работ произошло по вине заказчика.  При этом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения СРО "Лига изыскателей" и СРО "Совет проектировщиков" к субсидиарной ответственности.

Судебный акт принят со ссылками на положения статей 330, 333, 399, 401, 450,  норм главы 37, статей 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 01.12.2007 № 315- ФЗ "О саморегулируемых организациях", статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решение обжаловано в части взыскания в субсидиарном порядке с соответчиков суммы неотработанного аванса и штрафа.

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает решение в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Согласно части 1 и пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315- ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям. К числу указанных требований помимо установленных в части 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ настоящей статьи относится, в частности, обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 Закона № 315-ФЗ одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

В силу пункта 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в случаях, установленных Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С 01.07.2017 введена в действие статья 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации (пункт 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба по договору строительного подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвертую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в установленном внутренними документами саморегулируемой организации порядке.

Как установлено судом, ООО «Антарктида» являлось членом СРО "Лига изыскателей" и СРО "Совет проектировщиков" на момент действия спорного контракта.

У СРО "Лига изыскателей" создан компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, размер которого, согласно сведениям с официального сайта ассоциации, по состоянию на 01.01.2025 составляет 190 883 494,71 руб.

У СРО "Совет проектировщиков" по состоянию на 01.01.2025 размер компенсационного фонда составляет 236 400 000 руб.

Сумма исковых требований не превышает ограничительного размера ответственности саморегулируемой организации (1/4 компенсационного фонда), что ответчиками не оспаривалось.

Учреждение, предъявив к ООО «Антарктида» требование об уплате аванса и штрафа, соответствующего возмещения не получило.

С учётом установленных по делу фактически обстоятельств, а именно ввиду того, что работы по контракту не выполнены, требование о возврате суммы неотработанного аванса и штрафа подрядчиком не исполнено, сумма материального ущерба не превышает 1/4 компенсационного фонда, суд первой инстанции пришёл к обоснованному  выводу о наличии правовых оснований для привлечения СРО "Лига изыскателей" и СРО "Совет проектировщиков" к субсидиарной ответственности.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку субсидиарная ответственность наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что статьи 60.1 Градостроительного кодекса не предусматривает взыскания с соответчика неотработанного аванса, поскольку его правовая природа состоит в неосновательном обогащении,  не вытекает из нарушения договорного обязательства, не является ни ущербом, ни неустойкой.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде не установлено такое последствие прекращения договора подряда, как возврат неотработанного аванса, однако право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Таким образом, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства - договор подряда.

Приведенная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2024 N 305- ЭС23-27922 по делу N А40-293899/2022.

Таким образом, аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2025 года по делу №А10-2876/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Е.В. Горбаткова

О.А. Маркова