АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23655/2021

25 мая 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, город Петровск) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за август 2021 года, законной неустойки по день исполнения обязательства, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2022, представителя ответчика - ФИО3 по доверенности от 26.07.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Ответчик управляет многоквартирными домами по перечню, обеспечивая собственников помещений коммунальными услугами. Электроэнергия в дома поставляется истцом. Ресурсоснабжающая организация в соответствии с условиями договора № 64080250000966 от 15.03.2017 (т. 1 л.д. 56-59) в августе 2021 поставила энергию в дома, а ответчик своевременную оплату не произвел, образовалась задолженность в размере 413605,53 руб. РСО направила исполнителю претензию, которая осталась без удовлетворения, что обусловило обращение в суд. Истец просил взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за август 2021 в размере 413605,53 руб., полномочия представителя истца на подписание ходатайства об отказе от исковых требований подтверждаются доверенностью (т. 1 л.д. 118), ответчик возражений не заявил, отзыв на иск не представил. Определением от 19.05.2022 суд принял отказ ПАО «Саратовэнерго» от исковых требований к ООО «Управляющая компания «Базис» в части задолженности за потребленную электроэнергию за август 2021 в размере 413605,53 руб., производство по делу № А57-23655/2021 в указанной части прекратил (т. 2 л.д. 147). Требования о взыскании неустойки она поддержала, просила удовлетворить и добавила, что неустойка с 16.09.2021 по 30.11.2021 г. в размере 6861,75 руб. рассчитана исходя из задержки уплаты, допущенной стороной в нарушение условий договора энергоснабжения (т. 2 л.д. 143-144). Ответчик ранее также допускал просрочку исполнения обязательства, что обусловило заключение 24.05.2021 дополнительного договора, в соответствии с которым РСО по поручению управляющей компании выставляет собственникам квитанции на оплату энергии. Указанный договор не освобождает управляющую организацию от исполнения обязательства по договору  энергоснабжения от 15.03.2017 и своевременно вносить плату. Для этих целей направляется управляющей компании ежемесячный отчет.    

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований истца о взыскании неустойки. Он полагал, что с даты заключения агентского договора - 24.05.2021, ресурсоснабжающая организация не вправе требовать уплаты неустойки с управляющей компании. По мнению представителя истца надлежащим ответчиком является собственник помещения, допустивший просрочку исполнения обязательства. Кроме этого представитель ответчика обратил внимание истца на несоответствие отчета фактическим обстоятельствам, в подтверждение чему представил квитанции и платежные документы по четырем квартирам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>). 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

15.03.2017 ПАО «Саратовэнерго» (РСО) и ООО «Управляющая компания «Базис» (исполнитель) заключили договор энергоснабжения № 64080250000966 (т. 1 л.д. 56-59), по условиям которого РСО осуществляет поставку исполнителю в необходимых ему объемах электрической энергии, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ. Договорные объемы потребления электрической энергии, адреса установки и спецификация коллективных приборов учета исполнителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения. Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения. По условиям договора управляющая компания выставляла собственникам помещений квитанции на оплату потребленной энергии, после чего рассчитывалась с ресурсоснабжающей организации. В период исполнения договора возникла необходимость заключить 24.05.2021 договор, по которому функция выставлять счета и получать оплату управляющая компания передала ресурсоснабжающей организации. Согласно п. 1.3. договора от 24.05.2021  все поступившие денежные средства от потребителей за поставленную электрическую энергию, а также в счет погашения начисленных пеней за несвоевременную и (или) неполную оплату поставленной электрической энергии на расчетный счет Агента (ПАО «Саратовэнерго») согласно п. 1.2. считать как оплату по договору №64080250000966 от 15.03.2017, заключенному между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «УК «Базис», при этом, в случае, если потребителем не указано назначение платежа, сумма полученных денежных средств погашает задолженность в следующем порядке: а) задолженность по прошедшим неоплаченным платежам, но не ранее даты начала действия настоящего договора; б) платеж текущего периода. Иные условия договора энергоснабжения остались неизменными. Этим же договором предусмотрена возможность получения управляющей организации получать отчет с указанием (т. 2 л.д. 84-96) предыдущих и текущих значений индивидуальных приборов учета, объем поквартирного потребления энергии, размер начислений и оплат. 

Анализ указанных договоров позволяет сделать вывод о том, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании неустойки в случае несвоевременной оплаты поставленной энергии является управляющая организация, с которой в 2017 году заключен договор энергоснабжения. Согласно п. 7.1. договора оплата энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Тот факт, что стороны заключили в 2021 году договор, по которому платежи от собственников поступают напрямую в ресурсоснабжающую организацию, не освобождает сторону от уплаты неустойки, если допущена задержка оплаты. Указанные платежи подлежат учету как исполненные управляющей организацией. Содержание отчета, который формирует ресурсоснабжающая организация, свидетельствует о частичном исполнении обязательства управляющей компанией. В силу занимаемого положения по отношению к собственникам помещений, управляющая компания обладает необходимыми полномочиями для проверки своевременности и полноты оплаты потребленного коммунального ресурса. Являясь управляющей компанией, ответчик не только управляет домами по перечню, но и оказывает его собственникам услуги по энергоснабжению, заключенному в 2017 году. Указанный договор является действующим. Прямые договора собственники квартир с ресурсоснабжающей организацией не заключали. Обязанности исполнителя по обеспечению собственников коммунальным ресурсом определены в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в том числе осуществлять снятие показаний индивидуальных, приборов учета, принимать меры, направленные на своевременную уплату потребленной услуги, а потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета. 

Ответчик знал о наличии такого права, представил сведения в отношении 4 квартир, которые, по его мнению, могут повлиять на размер заявленного истцом требования о взыскании неустойки. Суд указанное обстоятельство проверил и установил, что истец по одной из четырех указанных ответчиком квартир не учел оплату. Собственник квартиры 56, пл. Ленина 2, г. Петровска за август 2021 имел переплату, но истец в отчете указанное обстоятельство не учел 268,10 руб. (т. 2 л.д. 102), что повлияло на правильность исчисления неустойки. Оплаты, выполненные собственниками 3 других квартир: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> (т. 2 л.д. 104, 106),  истец учел, отразив их в отчете. 

Требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным, но подлежит корректировке на размер неучтенного обстоятельства. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, изменение которой осуществляется с течением времени до 1/130 ставки. Ответчик возражал относительно правильности произведенного расчета.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 16.09.2021 по 30.11.2021 в размере 6861,75 руб. Начало исчисления неустойки истец связывает с п. 7.1. договора, в соответствии с которым оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Неустойка начислена от размера задолженности, образовавшейся в результате несвоевременной оплаты энергии за август 2021г. Факт поставки энергии ответчик не оспаривал. В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 64080250000966 от 15.03.2017 истец представил копии актов снятия показаний приборов учета за август 2021 (т. 1 л.д. 20-21), копии ведомостей об объемах переданной электроэнергии (т. 1 л.д. 22-29), отчет об объемах потребленной электроэнергии в жилых и нежилых помещениях (т. 1 л.д. 30-54).

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру за спорный период (т. 1 л.д. 14-15). Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения документально подтвержден. 

Размер задолженности за август составил 413605,53 руб., от которой исчислен размер неустойки. Учитывая установленное судом обстоятельство, от указанной задолженности подлежит вычитанию 268,10 руб. Таким образом, размер неустойки изменится с 6861,75 до 6855,84 руб. Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, город Петровск) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов) неустойку за период с 16.09.2021 по 30.11.2021 в размере 6855,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко