ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54755/2021

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2022 года

15АП-20406/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.07.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН «Заря»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 03.10.2022 по делу № А32-54755/2021по иску МУП города Сочи «Водоканал»к ответчику ТСН «Заря»о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Сочи «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСН «Заря» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 665 392,56 руб. 

Решением от 03.10.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 658 604,80 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований оказано. 

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

До подписания договора о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, акта приема-передачи инженерных сетей ТСН «Заря» был заключён договор инвестирования с ООО «Сочиводоканал» от 11 июля 2017 года № 405/17-и. ТСН «Заря» 24.08.2017 в полном объеме произвело плату за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения. По мнению заявителя, МУП г. Сочи «Водоканал» требует произвести повторную оплату за технологическое присоединение. Истцом не представлено доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта общества к сетям водоснабжения и водоотведения. Спорная сделка совершена в пределах полномочий предоставленных МУП г. Сочи «Водоканал», таким образом, истец узнал о предполагаемом нарушении права спорной сделкой 19.12.2017, следовательно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с 19.12.2017 и к моменту подачи иска срок исковой давности истек.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУП города Сочи «Водоканал» (исполнитель) и ТСН «Заря» (заказчик) заключен договор о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от 28.11.2017 N ТУ/434, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по подключению «Объекта»: «Жилой дом, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Лесная, 12/4 с кадастровым номером земельного участка: 23:49:0000000:873 и площадью земельного участка 1366 кв. м к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные договором (п. 1.1 договора).

По условиям договора о подключении, истец принял на себя обязательства по подключению вышеуказанного объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с заявленной нагрузкой ресурса подключаемого объекта: по водоснабжению - 38,808 куб. м/сутки, водоотведению - 38,808 куб. м/сутки. 

Одновременно с заключением настоящего договора ответчику были выданы технические условия подключения объекта, в соответствии с пунктом 2.1 договора подключения от 28.11.2017 N ТУ/434 обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором - в течение 3 лет. 

Между сторонами 29.12.2017 подписан акт приемки инженерных сетей объекта - жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский р-он, ул. Лесная, 12/4 с кадастровым номером земельного участка 23:49:00000000:873 и площадью земельного участка 1366 кв. м из которого следует, что сети, оборудование и сооружения системы водоснабжения и водоотведения выполнены и готовы к эксплуатации, дефекты и недоделки отсутствуют. 

Таким образом, МУП г. Сочи «Водоканал» со своей стороны выполнило все условия договора подключения от 28.11.2017 N ТУ/434. 

В договоре о подключении от 28.11.2017 N ТУ/434 подписанном сторонами, не указан размер и сроки платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в установленном законом порядке. При этом обязательные для сторон условия типовых договоров не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. 

Истец ссылаясь на пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что постановлением администрации г. Сочи от 08.12.2017 N 2107 утверждены тарифы МУП г. Сочи «Водоканал» для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения по договору от 28.11.2017 N ТУ/434, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП города Сочи «Водоканал» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3 статьи 18 Закона о водоснабжении).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона о водоснабжении технологическое присоединение может быть исключительно платным.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Частью 15 статьи 18 Закона о водоснабжении также установлено, что договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Обязательные для сторон в силу пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 645 от 29.07.2013) не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Несмотря на отсутствие в договоре условия о размере платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, спорный договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки, следовательно, необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации) и действительности соответствующей сделки.

Отсутствие в договоре условия о плате за технологическое присоединение, подлежащей государственному регулированию, не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным). Осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021 по делу № А32-16198/2020.

Фактическое подключение объекта ответчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения и отсутствие оплаты за такое подключение попадает под положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку в таком случае лицо, оказавшее услуги, не получило встречного эквивалентного предоставления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (второй абзац пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ тарифы устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 31 Закона № 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения относится к регулируемым видам деятельности, а тарифы в этой сфере подлежат государственному регулированию.

В силу части 13 статьи 18 Закона № 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.

В свою очередь отношения, связанные с регулированием тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, определены постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

По правилам пунктов 82, 83 указанного постановления размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Плата за подключение (технологическое присоединение) включает в себя: ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети). 

Учитывая тот факт, что ответчик подключен к системам водоснабжения и водоотведения от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения ставка за протяженность сети не подлежит применению (расчету), соответственно в расчет платы за подключение не включен расчет стоимости за протяженность. Правительство Российской Федерации, издавая Постановления, регулирующие отношения в области технологического присоединения, установило обязательное условие платности за осуществляемое подключение, которая рассчитывается на основании утвержденных регулируемым органом тарифов, подлежащих государственному регулированию. 

Пунктом 1.6 постановления администрации города Сочи от 08.12.2017 N 2107 «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи», было утверждено решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 N 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водоканал».

Согласно утвержденному решению управления цен и тарифов администрации города Сочи ставка тарифа на 2018-2022 годы за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере холодного водоснабжения составила 40268,00 руб. за 1 м3/сутки, в сфере водоотведения - 40392,94 руб. за 1 м3/сутки.

На основании постановления администрации города Сочи от 15.08.2018 N 1279 «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г. Сочи от 01.08.2018 N 5/2018-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 N 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения за 1 м3/сутки был изменен и составил в сфере водоснабжения - 39298,92 руб., и водоотведения - 39263,17 руб. (без НДС).

Тариф за 1 м3/сутки за подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с учетом НДС составляет по водоснабжению - 47158,7 руб., по водоотведению - 47115,8 руб.

Из вышесказанного следует, что осуществление подключения (технологического присоединения) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021 по делу № А32-16198/2020. 

На момент подключения объекта - Жилой дом, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский р-он, ул. Лесная, 12/4 с кадастровым номером земельного участка 23:49:00000000:873 и площадью земельного участка 1366 кв. м, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, действовал тариф на технологическое присоединение водопотребления и водоотведения установленный постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 N 1279. 

Суд, исследовав представленный истцом в материалы дела расчет, приходит к выводу, что расчет арифметически выполнен не верно, т.к. заявленную нагрузку по водоснабжению и водоотведению истец определяет исходя из 38,88 м3, вместо 38,808 м3. 

Таким образом, с учетом установленного постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 N 1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления и водоотведения объекта ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость платы за технологическое присоединение объекта ответчика составляет 3 658 604,8 руб. из расчета: 38,808 м3/сутки * 47158,7 руб. + 38,808 м3/сутки * 47115,8 руб.

Судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен довод ответчика о том, что плата в полном объеме произведена ТСЖ «Заря» ООО «Сочиводоканал» по договору инвестирования от 11.07.2017 N 405/17-и в сумме 1104000 руб.

При этом, с 01.09.2017 эксплуатацию централизованных систем водоснабжения и водоотведения г. Сочи и оказание услуг водоснабжения и водоотведения на территории города Сочи осуществляет МУП г. Сочи «Водоканал», за которым в настоящее время муниципальное имущество водохозяйственного комплекса г. Сочи закреплено на праве хозяйственного ведения, на основании постановления администрации муниципального образования город Сочи Краснодарского края от 31.08.2017 N 1437. 

Обеспечение объекта ответчика холодной водой и услугами водоотведения осуществляется МУП г. Сочи «Водоканал». 

Также в материалах дела имеется ответ ООО «СочиВодоканал» от 25.04.2022 N 01-22/213, направленный в адрес истца, согласно которому договор инвестирования от 11.07.2017 N 405/17-и фактически не исполнялся, денежные средства от ТСН «Заря» по данному договору в адрес общества не поступали. 

Кроме того, акты о реализации договора инвестирования от 11.07.2017 N 405/17 отсутствуют в материалах дела. 

Согласно пункту 4.3 договора инвестирования при завершении договора стороны подписывают акт о реализации договора по форме согласно приложению N 1. Акт удостоверяет выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору и отсутствие у сторон взаимных претензий имущественного и неимущественного характера. 

Следовательно, ответчиком не доказан тот факт, что обязательства по договорам инвестирования были выполнены сторонами в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом исполнение ненадлежащему кредитору не прекращает обязательство. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Кодекса судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Кодекса). Согласно статье 199 Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Суд первой инстанции верно установил, что прокуратурой г. Сочи по поручению прокуратуры Краснодарского края проведена проверка исполнения законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, по результатам проведения которой были выявлены существенные нарушения норм Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регламентирующих порядок заключения договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. 

В частности, прокуратурой города Сочи указано на то, что договоры технологического присоединения 2017 года, в число которых входит договор от 28.11.2017 N ТУ/434, были заключены не по обязательно установленной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» типовой форме для данного вида договоров, и на безвозмездной основе, что само по себе является существенным нарушением требований нормы ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ. 

По итогам проведенной проверки, прокуратурой г. Сочи 13.05.2019 было вынесено представление N 07-02-2019/124-5254 об устранении выявленных нарушений норм действующего законодательства РФ, которое в силу требований ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», подлежит обязательному исполнению. 

Более того, по итогам проведенной прокуратурой города Сочи проверки исполнения законодательства в области водоснабжения и водоотведения, Прокурором Центрального района г. Сочи утверждено обвинительное заключение в отношении директора МУП города Сочи «Водоканал» ФИО4 по уголовному делу N 11902030015000067 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285, ч. 1.1 ст. 293, ч. 3 ст. 285 УК РФ. 

На странице 15 обвинительного заключения указано: «ФИО4 в период с 01.09.2017 до 31.12.2017 реализуя свой преступный умысел, находясь в здании МУП г. Сочи «Водоканал», являясь должностным лицом - директором МУП г. Сочи «Водоканал», постоянно наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в указанном унитарном предприятии, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость успешного руководителя перед абонентами МУП г. Сочи «Водоканал», в нарушение п. 101 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, пунктов 3.1, 3.2, 4.13 Устава МУП г. Сочи «Водоканал», пунктов 2.3, 2.5, 3.4 должностной инструкции директора МУП г. Сочи «Водоканал», явно выходя за пределы своих полномочий, совершил действия, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать - заключил 735 безвозмездных договоров на подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения МУП г. Сочи «Водоканал».

В приведенном в обвинительном заключении списке договоров (735 шт.), на стр. 13 заключения отмечен договор от 28.11.2017 N ТУ/434, заключенный между директором - ФИО4 и ответчиком по делу - ТСН «Заря». 

Кроме того, согласно указанного обвинительного заключения, действия ФИО4 по заключению договоров подключения (технологического присоединения) к централизованным сетям холодного водоснабжения и (или) водоотведения на безвозмездной основе, в число которых входит договор от 28.11.2017 N ТУ/434, существенно нарушили права и законные интересы МУП г. Сочи «Водоканал», что повлекло тяжкие последствия, а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде не поступления денежных средств для реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения г. Сочи. 

Данная позиция находит свое отражение в приговоре Центрального районного суда г. Сочи от 27.04.2021 по делу N 1-16/21, в соответствии с которым бывший директор МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 285 УК РФ. 

Вынесенным приговором по делу N 1-16/21 был установлен факт незаконного заключения договора от 28.11.2017 N ТУ/434. 

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01.07.2021 по делу N 22-4093/21 приговор Центрального районного суда г. Сочи от 27.04.2021 по делу N 1-16/21 был оставлен в силе. 

Суд апелляционной инстанции указывает, что утвержденные постановлением № 645 типовые договоры предполагали в пунктах 20, 21, 23 (для водоснабжения) и пунктах 21, 22 (для водоотведения), что объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения (водоотведения) с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта. 

Данный акт в свою очередь подписывается сторонами после фактического подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и проведения работ по промывке и дезинфекции внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта. В указанный акт включаются результаты анализов качества холодной воды, отвечающие санитарно-гигиеническим требованиям, а также сведения об определенном на основании показаний средств измерений (приборов учета) количестве холодной воды, израсходованной на промывку.

Данный акт является приложением к договору о технологическом присоединении (приложение № 5). Форма этого акта также утверждена постановлением № 645 и предполагает помимо приведенных сведений отображение информации о допуске узла учета к эксплуатации по результатам проверки с указанием даты и времени проведения таковой, фиксацией границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы.

В ходе рассмотрения спора акт о подключении (технологическом присоединении) объекта, соответствующий указанным требованиям, не представлен, при этом имеется ответ ООО «СочиВодоканал» от 25.04.2022 N 01-22/213, направленный в адрес истца, согласно которому договор инвестирования от 11.07.2017 N 405/17-и фактически не исполнялся, денежные средства от ТСН «Заря» по данному договору в адрес общества не поступали.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

Общим правилом, закрепленным статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является определение начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По смыслу приведенной нормы права подлежит учету не только фактическая информированность субъекта о нарушении его прав («знал»), но и должная («должен был знать»). 

В отношении обязательств с определенным сроком исполнения указанное правило конкретизировано: начало течения срока исковой давности привязано к моменту окончания срока исполнения обязательства, поскольку сторона обязательства должна знать о нарушении ее прав неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства с указанного момента. 

Иными словами на случай нарушения обязательства с определенным сроком исполнения закон предписывает учитывать должную информированность стороны обязательства о нарушении ее прав с момента истечения срока исполнения обязательства ее контрагентом.

Заключенный сторонами договор не содержал условия о сроке оплаты, однако таковые содержались в пункте 98 Правил № 644 в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и предполагали, что 35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении; 50 процентов платы – в течение 90 дней со дня заключения договора, но не позднее даты фактического подключения (технологического присоединения); 15 процентов – в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов и (или) отведения (приема) сточных вод.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Вместе с тем приведенные общие правила сами по себе не препятствуют учету в данном конкретном случае обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Вступившим в законную силу приговором от 27.04.2021 Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края в отношении ФИО4, ранее занимавшего должность директора МУП г. Сочи «Водоканал», установлен факт совершениям им преступления ввиду заведомо противоправного и в ущерб интересам предприятия и муниципального образования заключения в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 735 безвозмездных договоров на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения. 

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 8194/13, при исчислении срока исковой давности в отношении нарушения, вызванного неправомерными и недобросовестными действиями руководителя юридического лица, надлежит принимать во внимание момент, когда юридическое лицо в лице нового директора получило реальную возможность узнать о таком нарушении и принять меры к защите нарушенного права.

В названном постановлении дано расширительное толкование правовой позиции, выраженной ранее в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» как применимой не только в ситуации взыскания убытков с руководителя юридического лица, но и в иных ситуациях, когда недобросовестный руководитель юридического лица намеренно нарушал и игнорировал нарушение прав юридического лица, содействовал такому нарушению и не исполнял обязанности по своевременному обращению за судебной защитой.

Названное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 8194/13 содержит оговорку о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Тем самым данное толкование норм материального права объявлено обязательным для арбитражных судов. 

Возможность применения названной позиции при рассмотрении виндикационных исков подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 № 306-ЭС17-16873.

Таким образом, общее правило, сформулированное в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно которому изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности, применяется с учетом допущения расширительного толкования разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 при наличии исключительных обстоятельств дела – публичной оценки действий бывшего руководителя предприятия в качестве преступных и ограниченных возможностей предприятия по защите и восстановлению своих прав до смены директора.

Как следует из названного приговора суда, ФИО4 намеренно в отсутствие законных оснований не включал в условия договоров на технологическое присоединение к сетям условия о платности такового и, соответственно, намеренно и недобросовестно не исполнял обязанность по своевременному взысканию платы за подключение. Предприятие до смены названного директора не имело возможности установить нарушение своих прав и обратиться с иском о взыскании. По указанной причине течение срока исковой давности не может быть начато ранее даты смены руководителя общества, противоправными и недобросовестными действиями которого причинен вред законным интересам предприятия и созданы препятствия в защите его прав. 

С учетом сведений о смене руководства и назначения исполняющего обязанности директора предприятия ФИО5 19.02.2019, получения представления прокуратуры от 13.05.2019, вынесения приговора в отношении бывшего руководителя предприятия вывод суда первой инстанции о том, что общество обратилось с иском в пределах исковой давности, является верным. Основания для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2022 по делу № А32-46887/2021. 

Таким образом, возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 по делу № А32-54755/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

ПредседательствующийТ.Р. Фахретдинов

СудьиР.Р. Илюшин

Н.Н. Мисник