Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5630/2021

г. Благовещенск

17 августа 2021 года

изготовление решения в полном объеме

10 августа 2021 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: 

от заявителя: представитель ФИО3, по доверенности от 15.01.2021 № 01-01/43 (31.12.2021), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 2026245, служебное удостоверение; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

установил,

инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Судом, в отсутствие возражений лиц, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

 Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, представил объяснения ИП ФИО2 от 12.07.2021 и ходатайство ИП ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 12.07.2021 для приобщения к материалам дела.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 15.10.2012 за основным государственным регистрационным номером индивидуальных предпринимателей 

<

***>, ИНН 

<

***>.

24 июня 2021 года на основании приказа от 07.06.2021 № 219, ведущим консультантом отдела по надзору за строительством объектов в г. Свободном и Свободненском районе инспекции государственного строительного надзора Амурской области - ФИО4, проведена выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (PIHH 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: Подгорная ул., д. 45, г. Свободный, Амурская обл., 676450 - застройщика объекта капитального строительства «Пятиэтажный жилой дом по улице Кирова, 96 в г. Свободном». 

Распоряжением администрации города Свободный от 04.06.2021 № 482 разрешение на строительство объекта капитального строительства «Пятиэтажный жилой дом по улице Кирова, 96 в г. Свободном» от 16.11.2020г. отменено,  в  связи  с  несоответствием  вида  разрешенного  использования земельного участка.

В ходе проведения проверки из записей в общем журнале работ должностным лицом установлено, что в период с 11.06.2021 по 18.06.2021 г ИП ФИО2 выполнена кирпичная кладка наружной стены 4-го этажа по оси Г на проектную высоту, а также устройство перекрытия 4-го этажа из сборных железобетонных плит в осях В-Г.

Таким образом, застройщиком, в нарушение требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), произведены строительные работы без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.

Уведомлением № 06-12/613 от 24.06.2021 ИП ФИО2. извещена о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении, что подтверждается отметкой о вручении от 25.06.2021г.

14.07.2021г. в отношении ИП «ФИО2.», в отсутствии привлекаемого лица (ходатайство вх. № 1265 от 13.07.2021 г) составлен протокол об административном правонарушении № 63, ввиду наличия в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

ИП «ФИО2.» правонарушение признала, пояснив, что на момент отмены разрешения на строительство подрядной организацией были выполнены работы по монтажу плит перекрытия 4-го этажа на 50%. Для равномерного распределения нагрузки на фундамент и стены жилого дома, а также для защиты объекта капитального строительства от осадков, было принято решение закончить монтаж перекрытий. ИП «ФИО2., учитывая необходимость завершения работ по перекрытию этажа, просила назначить минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 9.5. КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса. Следовательно, привлечение к административной ответственности по статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, и может быть рассмотрено судом только в случае, если оно передано суду на рассмотрение именно этим органом.

Статья 23.1 КоАП РФ наделяет суд полномочиями рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.5 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - Градостроительный кодекс) указано, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут выступать как застройщик (заказчик по договору строительного подряда), так и иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса установлено, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, в результате проведенной выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - застройщика объекта капитального строительства «Пятиэтажный жилой дом по улице Кирова, 96 в г. Свободном», было установлено, что распоряжением администрации города Свободный от 04.06.2021 № 482 разрешение на строительство объекта капитального строительства «Пятиэтажный жилой дом по улице Кирова, 96 в г. Свободном» от 16.11.2020г. было отменено,  в  связи  с  несоответствием  вида  разрешенного  использования земельного участка.

При этом, в ходе проведения проверки из записей в общем журнале работ было установлено, что в период с 05.06.2021 по 20.06.2021 ИП ФИО2 выполнена кирпичная кладка наружной стены 4-го этажа по оси Г на проектную высоту, а также устройство перекрытия 4-го этажа из сборных железобетонных плит в осях В-Г.

Таким образом, застройщиком, в нарушение требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), произведены строительные работы без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.

Событие правонарушения подтверждено актом  проверки от 24.06.2021 № 37, а также протоколом об административном правонарушении от 14.07.2021 № 63. Следовательно, осуществление предпринимателем строительства в указанный период в отсутствие соответствующего разрешения доказано, указанное образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение предпринимателем  требований градостроительного законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Таким образом, в действиях общества имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Представленные  инспекцией доказательства получены, оформлены и  закреплены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем, суд признает их допустимыми. А, поскольку, доказательства неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными  и достаточными для рассмотрения дела по существу. 

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области градостроительной деятельности (в том числе за строительство без соответствующего разрешения) составляет 1 год. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде поименованный срок не истек.

Рассматривая допущенное нарушение с позиций его малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из характера допущенного нарушения, специфики правоотношений, необходимости соблюдения требований к безопасности возводимых объектов капитального строительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности ввиду отсутствия признака исключительности.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к предпринимателю за совершенное правонарушение.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, принимая во внимание то обстоятельство, что совершенное предпринимателем правонарушение допущено в области безопасности строительства, и это свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, учитывая злостное поведение (продолжение  строительства после 04.06.2021, когда было отменено разрешение на строительство указанного объекта), суд пришел к выводу об отсутствии основании для снижения обществу штрафа ниже низшего предела.

Согласно положения пункта 1 статьи 9.5 КоАП РФ за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, предусмотрено наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из объяснений предпринимателя от 12.07.2021, ИП ФИО2 полностью признала свою вину в выявленном правонарушении.

В данной связи, в рассматриваемой ситуации назначение предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

При этом следует учесть, что размер наказания применен в минимальном пределе санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд дополнительно разъясняет ответчику, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.10.2012, место нахождения: 676450, 

<

...>)   привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа  в размере   20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора) счет в Банке № 40102810245370000015,  ИНН 

<

***>, КПП 272101001, № казначейского счета 03100643000000012300, Банк получателя – отделение Благовещенск Банка России, БИК 011012100, ОКТМО 10701000,  КБК 49811601091010005140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                          Н.А. Чертыков