АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2427/2020

г. Магадан

23 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Е.А. Кузнецовой, Ж.Л. Спириной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686217, 

<

...>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686230, Магаданская обл., Ягоднинский р-н, пгт. Ягодное, ул. Спортивная, д. 6)

о взыскании 316 079 рублей 37 копеек,

при участии в заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.03.2020 № 2, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился;

при участии в заседании после перерыва:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

в заседании объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 21.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа, о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 316 079,37 руб.

Истец в обоснование заявленных исковых требований сослался на статьи 210, 307, 309, 310, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, представленные доказательства.

Определением суда от 30.11.2020 указанное исковое заявление было принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.12.2020 на 15 часов 30 минут; в заседании объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 21.12.2020.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Участвующий в предварительном судебном заседании до перерыва представитель истца давал пояснения по существу исковых требований.

Во время перерыва от истца в материалы дела поступило ходатайство об изменении оснований иска от 17.12.2020 № 322, по тексту которого  истец указал, что ошибочно сослался  в исковом заявлении на положения статей 30, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку тепловая энергия за спорный период была поставлена в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Суд протокольным определением на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ принял уточнения оснований исковых требований.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание как до перерыва, так и после, о времени и месте его проведения извещен, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 18.11.2020 (л.д. 57-58), письменное мнение от 10.12.2020 (поступило в материалы дела к дате судебного заседания), по тексту которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что лимиты на оплату тепловой энергии на 2020 год ему не выделялись.

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца (после перерыва) и представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства, выслушав представителя истца до перерыва, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» является собственником нежилого здания «Дом быта», расположенного по адресу 

<

...>, кадастровый номер 49:08:030101:145 (выписка из ЕГРН от 08.12.2020, № 99/2020/364690849, поступила в материалы дела к дате судебного заседания).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать или осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2.2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа, утвержденного решением Собрания представителей Ягоднинского городского округа от 28.02.2017 № 179, к его задаче относится управление и распоряжение муниципальным имуществом муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (приобщено в материалы дела к дате судебного заседания).

Как следует из материалов дела истец направил ответчику для заключения проект договора теплоснабжения от 01.10.2020 № 13ТС-2020 (л.д. 12-16), который исходя из представленной переписки и ссылке на данный факт в иске истца, не был подписан со стороны последнего и не возвращен истцу (л.д. 19-24).

Как указывает истец, в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 истец  поставил тепловую энергию на указанный объект  на общую сумму 316 079,37 руб., которая на дату судебного заседания не оплачена.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, ответчик является фактическим потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом на спорный объект.

Ответчик данную   сумму истцу  не  оплатил.  Долг составил 316 079,37 руб.

Предарбитражное уведомление от 19.08.2020 № 399  с требованием оплатить задолженность, направленное ответчику, осталось без удовлетворения (л.д. 28-29).

Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 истец поставлял тепловую энергию и предоставлял ответчику  акты оказанных услуг с указанием стоимости потребленного ресурса, объема (л.д. 17-18).

Стоимость поставленной теплоэнергии рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказами Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области (приобщены в материалы дела к дате судебного заседания).

Представленный истцом расчет суммы долга за принятую ответчиком теплоэнергию по объекту ответчика учитывает его технические характеристики, действующие тарифы, отсутствие на объекте установленных приборов учета теплоэнергии (л.д. 7).

Ответчик поставленную истцом теплоэнергию за указанный период не оплатил. Долг составил 316 079,37 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик не оспаривает факт получения от истца коммунального ресурса в спорный период, не оспаривает расчет суммы иска.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на 31.07.2020, согласно которому стороны констатировали, что задолженность ответчика перед истцом составляет 316 079,37 руб.

Отсутствие бюджетного финансирования ответчика не может являться основанием для отказа в иске о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии, поскольку последний принял поставленный коммунальный ресурс и использовал его.

При таком положении, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за отпущенную в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 тепловую энергию в размере 316 079,37 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 316 079,37 руб. согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 9 322,00 руб.

Истец при обращении с исковым заявлением в суд уплатил государственную пошлину в размере 9 322,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2020 № 303 (подлинное платежное поручение приобщено в материалы дела к дате судебного заседания).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 322,00 руб. должны быть возмещены ему за счет ответчика.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 316 079 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере  9 322 рублей 00 копеек, а всего – 325 401  рубль 37 копеек, о чем выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       М.В. Ладуха