ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39441/2019

Дело № А40-245206/18

г. Москва

17 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Попова В.И., 

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Асфальт" 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-245206/18, принятое судьей Махлаевой Т.И. (120-371), в части отказа в объединении дел

по заявлению ООО «Евробитум» 

к АО «Асфальт» 

третье лицо: ООО "РН-Битум" 

о взыскании,

в присутствии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 17.07.2019;

от третьего лица:

ФИО4 по дов. от 23.05.2019, ФИО5 по дов. от 10.06.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Евробитум» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Асфальт» о взыскании денежных средств. Указанное заявление принято к производству определением суда от 22.10.2018, возбуждено дело № А40-245206/18.

При рассмотрении спора, АО «Асфальт», со ссылкой на ст.130 АПК РФ заявило ходатайство о соединении в одно производство данного дела с делами №№А40-227220/18 и А40-44561/19.

Протокольным определением от 31.05.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с определением суда в данной части, ответчик подал апелляционную жалобу.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика и третьего лица доводы жалобы поддержали, просили определение отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со ст. 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного по делу определения в обжалуемой части, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и третьего лица, установил следующие обстоятельства.

Согласно ч.5 ст.130 АПК РФ об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Частью 7 ст.130 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в п.6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (ч.7 ст.130 АПК РФ) могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч.4 ст.184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Исходя из положений ст.167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Из протокола судебного заседания и текста обжалуемого определения от 31.05.2019 следует, что суд первой инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делами №№А40-227220/18 и А40-44561/19 без удаления в совещательную комнату для вынесения определения. (л.д.37-40)

В резолютивной части определения суда от 31.05.2019, вынесенного в виде отдельного судебного акта, не содержится сведений о результатах рассмотрения судом первой инстанции указанного ходатайства ответчика.

В соответствии с п.7 ч.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства ответчика нарушены нормы процессуального права (п.7 ч.4 ст.270 АПК РФ), коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены в обжалуемой части определения и направления на новое рассмотрение в суд первой инстанции данного вопроса.

В соответствии с позицией, изложенной в п.6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование настоящего постановления апелляционного суда в суд кассационной инстанции не предусмотрено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу №А40-245206/18 отменить в части, касающейся рассмотрения ходатайства АО «Асфальт» об объединении дел №№А40-227220/18 и А40-44561/19 в одно производство.

Направить данный вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  Д.Е. Лепихин 

 М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.