АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-629/2021

г. Архангельск

24 мая 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фасад» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163046, 

<

...>, пом.7-Н)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163001, 

<

...>, каб.506; Россия 163001, 

<

...>)

об урегулировании разногласий по договору

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО2 (доверенность от 31.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фасад» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ответчик, Компания) об обязании заключить договор энергоснабжения №11-008744 от 01.03.2020 на условиях протокола разногласий от 14.05.2020.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит урегулировать разногласия по пунктам 1.3, 3.3, договора, добавить в договор пункт 2.1.6. Уточнение принято судом.

Истец представителя в судебное заседание не направил, ранее поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик с 01.10.2018 осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Архангельской области на основании Приказа Минэнерго России от 14.09.2018 № 763 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика».

В свою очередь истец является управляющей организацией ряда многоквартирных домов, расположенных на территории г. Архангельска.

В целях поставки электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, ответчик (Гарантирующий поставщик по договору) 13.03.2020 направил в адрес Общества (Потребитель по договору) проект договора энергоснабжения от 01.03.2020 № 11-008744.

Общество представило в адрес Компании протокол разногласий от 14.05.2020.

Ответчик частично согласился с представленными замечаниями и письмом от 22.05.2020 №02-06/18-01/5262 направил истцу протокол урегулирования разногласий.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по спорным условиям договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1.3. договора в редакции ответчика «Потребитель приобретает электрическую энергию по настоящему договору для потребления её в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома, указанного в Приложении № 1б,  в объеме, рассчитанном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и уменьшенном на  объем, рассчитанный Гарантирующим поставщиком по заключенным договорам  с собственниками и нанимателями соответствующих жилых  помещений, с собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме либо исходя из норматива потребления коммунальной услуги в предусмотренных законом случаях.

Расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома, указанного в Приложении №1б, осуществляются Гарантирующим поставщиком. Гарантирующий поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях гражданами электрическую энергию, объем которой определяется по показаниям общего (квартирного) или индивидуального приборов учета либо расчетным методом в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений   на основании заключенных с ними договоров».

В уточненных требованиях Общество просит изложить пункт 1.3 договора в следующей редакции: «1.3. Потребитель приобретает электрическую энергию по настоящему договору для потребления ее в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома, указанного в Приложении № 1б,  в объеме, рассчитанном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета».

В обоснование своих требований истец указал, что собственниками находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов не принималось решение предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В свою очередь Компания исходит из того, что на дату присвоения ответчику статуса гарантирующего поставщика жильцы и собственники помещений в указанных многоквартирных домах, фактически находились на прямых расчетах с гарантирующими поставщиками, существовавшими до прихода Компании на рынок.

Исходя из смысла части 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ), в случае, если отношения по прямым расчетам были реализованы до дня вступления в законную силу настоящего Федерального закона, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Законом №59-ФЗ, вступившим в силу со дня официального опубликования 03.04.2018, признана утратившей силу часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающей, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Тем же Законом в Кодекс включен пункт 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, согласно которому к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, по смыслу названных норм, право гарантирующего поставщика осуществлять сбор платы за поставленную в жилые помещения электрическую энергию возникает у последнего при условии принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о переходе на прямые расчеты либо решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, договора с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования предложенной Компанией редакции пункта 1.3. договора не следует ее право осуществлять сбор платы за электрическую энергию непосредственно с собственников и нанимателей жилых помещений при отсутствии названных выше решений.

Из предложенной ответчиком редакции следует, что истец производит уменьшение подлежащего предъявлению Обществу объема электрической энергии только при наличии соответствующих договоров с собственниками и нанимателями соответствующих жилых  помещений, с собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме, о чем прямо свидетельствует указание в пункте 1.3 на Приложении №1б к договору, которое, согласно пункту 9.9. договора, представляет собой перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации (Перечень домов, в отношении которых Потребитель, в соответствии с условиями настоящего договора, покупает электроэнергию для использования её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях), то есть включает в себя исключительно жилые дома, собственники помещений в которых осуществляют «прямые расчеты» с гарантирующим поставщиком.

Из абзаца второго пункта 1.3 в предложенной ответчиком редакции также следует, что указанная в них схема расчетов применяется Компанией не во всех случаях, а только в отношении жилых домов, указанных в Приложении №1б к договору.

Напротив, предложенная истцом редакция пункта 1.3. договора формально ухудшает положения самого Общества, поскольку в расчетах за электрическую энергию, поставленную в дома, включенные в Приложение №1б, предлагает учитывать исключительно показания общедомового прибора учета без учета показаний индивидуальных приборов учета, оплата электрической энергии по которым должна быть получена Компанией непосредственно от собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме.

Суд также отмечает, что заявляя об отсутствии в его управлении домов, собственники помещений в которых приняли решение о заключении прямых договоров, Общество, тем не менее, не оспаривает содержание Приложения №1б.

В тоже время суд учитывает, что данный факт не лишает Общество возможности потребовать внесения изменений в Приложение №1б и переносе части домов в Приложение №1а (Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации (Перечень домов, в отношении которых Потребитель, в соответствии с условиями настоящего договора, покупает электроэнергию для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях)), исходя из фактического наличия или отсутствия решений собственников помещений о переходе на прямые договоры с гарантирующим поставщиком.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает пункт 1.3. договора в редакции ответчика: «1.3. Потребитель приобретает электрическую энергию по настоящему договору для потребления её в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома, указанного в Приложении № 1б,  в объеме, рассчитанном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и уменьшенном на  объем, рассчитанный Гарантирующим поставщиком по заключенным договорам  с собственниками и нанимателями соответствующих жилых  помещений, с собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме либо исходя из норматива потребления коммунальной услуги в предусмотренных законом случаях.

Расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома, указанного в Приложении №1б, осуществляются Гарантирующим поставщиком. Гарантирующий поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях гражданами электрическую энергию, объем которой определяется по показаниям общего (квартирного) или индивидуального приборов учета либо расчетным методом в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений   на основании заключенных с ними договоров».

Истец предлагает дополнить договор пунктом 2.1.6 следующего содержания: «Гарантирующий поставщик вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных им в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Размер обязательств собственников и Потребителя по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления».

В предложенной Компанией варианте договора указанный пункт отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, предметом требований Общества при обращении в суд являлось урегулирование разногласий, возникших в процессе заключения договора энергоснабжения от 01.08.2020 № 11-009033.

Пункт 2.1.6. в проект договора включен не был и на стадии рассмотрения разногласий сторон (до обращения в суд) сторонами не обсуждался.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно данной норме суд определяет условия договора, по которым у сторон имелись разногласия.

Поскольку условия пункта 2.1.6. как в проекте договора, так и в разногласиях к нему не содержались, оснований для рассмотрения разногласий по этому дому и включения соответствующих условий в договор у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности инициировать вопрос о включении названного пункта договора в порядке, предусмотренном статьей 452 ГК РФ.

Отказывая во включении пункта 2.1.6. в договор, суд также учитывает, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013. 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления. 

Таким образом, невключение в договор пункта 2.1.6. в предложенной истцом редакции не изменяет размер обязательств Потребителя по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ветхих и аварийных домов и не предоставляет Компании право производить начисление платы за объемы, превышающие утвержденные нормативы потребления.

Пунктом 3.3. договора в редакции ответчика установлено, что «Объём электрической энергии, поставленный за расчетный месяц в многоквартирный дом, указанный в Приложении № 1б, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за вычетом определенного Гарантирующим поставщиком объема поставки электрической энергии по договорам с собственниками и нанимателями соответствующих жилых, а также собственникам и арендаторам соответствующих нежилых помещений.

Объем электрической энергии, поставленный за расчетный месяц в многоквартирный дом, указанный в Приложении № 1б, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в иных предусмотренных законом случаях, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Объем электрической энергии, потребленный проживающими в жилых помещениях гражданами определяется по показаниям общего (квартирного) или индивидуального приборов учета либо расчетным методом в соответствии с действующим законодательством».

Общество предлагает изложить данный пункт договора в следующей редакции: «Объём электрической энергии, поставленный за расчетный месяц в многоквартирный дом, указанный в Приложении № 1б, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за исключением МДК, согласно пункта 2.1.6».

Как и в случае с пунктом 1.3. договора, в обоснование своих требований истец указал, что собственниками находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов не принималось решение предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Как и в случае с пунктом 1.3. договора, суд отмечает, что пункт 3.3. договора в редакции ответчика не нарушает прав истца, поскольку не предоставляет Компании право осуществлять сбор платы за электрическую энергию непосредственно с собственников и нанимателей жилых помещений при отсутствии названных выше решений, а его действие распространяются исключительно в отношении жилых домов, указанных в Приложении №1б к договору (Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации (Перечень домов, в отношении которых Потребитель, в соответствии с условиями настоящего договора, покупает электроэнергию для использования её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях)).

При этом, как указано выше, Общество не оспаривает содержание Приложения №1б к договору.

Суд также принимает во внимание, что истцу отказано во включении в договор пункта 2.1.6, в связи с чем указание на данный пункт в пункте 3.3. договора лишено смысла.

При изложенных обстоятельствах суд принимает пункт 3.3. договора в редакции ответчика: «3.3. Объём электрической энергии, поставленный за расчетный месяц в многоквартирный дом, указанный в Приложении № 1б, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за вычетом определенного Гарантирующим поставщиком объема поставки электрической энергии по договорам с собственниками и нанимателями соответствующих жилых, а также собственникам и арендаторам соответствующих нежилых помещений.

Объем электрической энергии, поставленный за расчетный месяц в многоквартирный дом, указанный в Приложении № 1б, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в иных предусмотренных законом случаях, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Объем электрической энергии, потребленный проживающими в жилых помещениях гражданами определяется по показаниям общего (квартирного) или индивидуального приборов учета либо расчетным методом в соответствии с действующим законодательством».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что по результатам рассмотрения дела суд принял позицию ответчика, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения №11-008744 от 01.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фасад», изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

Пункт 1.3 «Потребитель приобретает электрическую энергию по настоящему договору для потребления её в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома, указанного в Приложении № 1б,  в объеме, рассчитанном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и уменьшенном на  объем, рассчитанный Гарантирующим поставщиком по заключенным договорам с собственниками и нанимателями соответствующих жилых  помещений, с собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме либо исходя из норматива потребления коммунальной услуги в предусмотренных законом случаях.

Расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома, указанного в Приложении №1б, осуществляются Гарантирующим поставщиком. Гарантирующий поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях гражданами электрическую энергию, объем которой определяется по показаниям общего (квартирного) или индивидуального приборов учета либо расчетным методом в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений   на основании заключенных с ними договоров».

Пункт 2.1.6. в редакции общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фасад» исключить.

Пункт 3.3. «Объём электрической энергии, поставленный за расчетный месяц в многоквартирный дом, указанный в Приложении № 1б, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за вычетом определенного Гарантирующим поставщиком объема поставки электрической энергии по договорам с собственниками и нанимателями соответствующих жилых, а также собственникам и арендаторам соответствующих нежилых помещений.

Объем электрической энергии, поставленный за расчетный месяц в многоквартирный дом, указанный в Приложении № 1б, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в иных предусмотренных законом случаях, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Объем электрической энергии, потребленный проживающими в жилых помещениях гражданами, определяется по показаниям общего (квартирного) или индивидуального приборов учета либо расчетным методом в соответствии с действующим законодательством».

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Распопин