ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-677/2025

г. Челябинск

03 марта 2025 года

Дело № А47-12125/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой М.В., судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2024 по делу № А47-12125/2023 о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание не явились, представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.  

26.07.2023 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КапСтройМонтаж» (далее – ООО «КСМ», должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности, подтвержденной решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02.03.2023, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.06.2023, определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24.04.2023.  

Определением суда от 22.11.2023 в отношении ООО «КСМ» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3  

Решением суда от 20.03.2024 (резолютивная часть от 19.03.2024) ООО «КСМ» признано банкротом, с открытием в отношении должника  

конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3 до утверждения конкурсного управляющего.  

Определением суда от 24.04.2024 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3  

Определением суда от 17.09.2024 (резолютивная часть) конкурсное производство в отношении должника продлено до 19.03.2025.  

28.08.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.  

Конкурсным управляющим ФИО3 представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «КСМ» по состоянию на 19.08.2024.  

Определением суда от 16.12.2024 отчет конкурсного управляющего ФИО3 о ходе проведения конкурсного производства, открытого в отношении ООО «КСМ», принят к сведению.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить.  

Апеллянт указывает, что 05.08.2024 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствующим мажоритарным кредитором был утвержден отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства. 09.09.2024 конкурсный управляющий ФИО3 подал в Арбитражный суд Оренбургской области ходатайство о продлении срока конкурсного производства, указав в приложении отчет конкурсного управляющего о своей деятельности. При ознакомлении с представленным отчетом, у ИП ФИО1 возникли вопросы, связанные, в том числе, с расходами и вознаграждением конкурсного управляющего, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о назначении судебного заседания по рассмотрению представленного отчета. Однако, судебные заседания неоднократно откладывались, вследствие неявки конкурсного управляющего и непредставления им каких-либо письменных пояснений, между тем, по мнению заявителя, данные вопросы носят существенный характер.  

Податель жалобы отмечает, что расчеты, произведенные конкурсным управляющим должника, и расчеты, произведенные заявителем, содержат противоречивые сведения относительно сумм вознаграждения арбитражного управляющего в рамках процедуры наблюдения и конкурсного производства. Кроме того, конкурсным управляющим, в нарушение статей 20.3, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), к представленному отчету не приложены документы, подтверждающие отраженные сведения, в том числе, отсутствует отчет об использовании денежных средств.  

ИП ФИО1 также полагает, что конкурсный управляющий действует исключительно в интересах мажоритарного кредитора должника,  

указывая на аффилированность данных лиц.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.02.2025.  

От апеллянта, во исполнение определения суда, поступили доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес ФИО2, которые приобщены к материалам дела, в порядке статьи 260 АПК РФ.  

От конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым полагает, что фактически ИП ФИО1 лоббирует интересы контролирующих должника лиц, поскольку действия кредитора противоречат его цели – получению удовлетворения требований (1000 руб.). Так, расходы, которые заявитель несет на обжалование судебных актов, не затрагивающих его интересы, почтовые расходы, расходы на услуги представителя, значительно превышают сумму его требований. ИП ФИО1 фактически предпринимает меры к увеличению расходов, связанных с процедурой банкротства, и к увеличению нагрузки на конкурсного управляющего, представляя интересы должника. Отзыв и приложенные к нему документы, согласно перечню, приобщены к материалам дела, в порядке статей 262, 268 АПК РФ.  

От апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе, в принятии к рассмотрению которых судом отказано, в соответствии со статьями 9, 65, 260, 268 АПК РФ, поскольку не исполнена обязанность по направлению заблаговременно лицам, участвующим в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе, за деятельностью арбитражного управляющего.  

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве дан перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.  

По правилам пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.  

Кредиторы, в свою очередь, обладают правом осуществлять контроль за деятельностью управляющего, путем регулярного представления последним собранию кредиторов в установленной форме отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, включая возможность знакомиться с документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в отчете.  

По результатам проведения конкурсного производства, управляющий составляет и представляет в суд соответствующий отчет (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве), при этом, содержащиеся в нем и прилагаемых к нему документах сведения должны позволять установить состав ликвидного имущества, вероятность его поступления в конкурсную массу. Данный отчет рассматривается судом в судебном заседании.  

В рассматриваемой ситуации из материалов дела следует, что конкурсным управляющим надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность по представлению отчета о результатах его деятельности собранию кредиторов и арбитражному суду.  

Так, из представленного отчета следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника выполнялись мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.  

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 56 от 30.03.2024, в ЕФРСБ – 20.03.2024.  

Конкурсным управляющим, на основании приказа № 1 от 19.06.2024, проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено имущество ООО «КСМ», а именно, дебиторская задолженность на сумму 5 731 235, 53 руб. (имущество представлено в балансовой стоимости; рыночная стоимость, согласно отчету, составляет 5 731 235, 53 руб.), составлены инвентаризационные описи № 1, 2, 3, 4 от 19.06.2024.  

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены требования 5 кредиторов на общую сумму 3 597 062, 56 руб.  

Реестр требований кредиторов закрыт 30.05.2024. 

Требования кредиторов первой, второй очереди отсутствуют.  

Погашение требований кредиторов третьей очереди конкурсным управляющим не производилось.  

За период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим израсходованы денежные средства в размере 325 041, 57 руб., из них 120 000 руб.– вознаграждение временному управляющему, 150 000 руб.– вознаграждение конкурсному управляющему, оставшиеся денежные средства расходовались на оплату текущих расходов конкурсного производства (публикации, почтовые расходы, ксерокопирование и пр.).  

Указанные сведения подтверждаются представленным конкурсным управляющим отчетом об использовании денежных средств от 05.08.2024 (приложение к пояснениям конкурсного управляющего, вх. от 02.12.2024 10:07 МСК («Мой Арбитр»)).  

Таким образом, на основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно принял к сведению отчет конкурсного управляющего о результатах его деятельности, поскольку управляющим соблюден порядок его представления, в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве, а также, в связи с тем, что представленный отчет содержит в себе и в прилагаемых к нему документах сведения, позволяющие установить состав ликвидного имущества и вероятность его поступления в конкурсную массу.  

Кроме того, вопреки доводам жалобы, конкурсный управляющий представил суду отчет об использовании денежных средств от 05.08.2024, что подтверждается материалами электронного дела (приложение к пояснениям конкурсного управляющего, вх. от 02.12.2024 10:07 МСК («Мой Арбитр»)).  

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что заявленные апеллянтом доводы являются предметом рассмотрения самостоятельного обособленного спора, а именно, жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в процедуре банкротства, в связи с чем, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора.  

Таким образом, определение арбитражного суда о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с учетом результата ее рассмотрения, относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2024  

по делу № А47-12125/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Ковалева  

Судьи: Л.В. Забутырина 

 С.В. Матвеева