АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

20 февраля 2024 года

 

Дело № А33-28979/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейкооп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании предварительной оплаты,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.11.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейкооп» (далее – ответчик) о взыскании 886 436 руб. 55 коп. предварительной оплаты по договору поставки № ЕК-1775 от 28.06.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.10.2023 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙКООП» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Веста» (покупатель) заключён договор поставки № ЕК-1775 от 28.06.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель принять товар и оплатить его в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Ассортимент, количество, цена товара, порядок и сроки поставки согласовываются сторонами в письменном заказе/заявке и подтверждаются товаросопроводительньми документами: счет, товарная накладная, счет-фактура (п. 1.2.).

Согласно п. 2.1. цена товара договорная. Стоимость единицы товара (партии, серии) указана в накладной.

В соответствии с п. 3.1. покупатель производит оплату поставщику в размере 100% по факту получения товара за наличный расчет или предоплату поставщику в размере 100% соответствующей партии заказанного товара по безналичному расчету.

Пунктом 4.2. установлено, что поставка товара осуществляется в адрес грузополучателя, указанного покупателем посредством перевозчика, указанного покупателем.

В п. 4.3. предусмотрено, что отгрузка товара производится в течение 3-х дней после получения заказа, при соблюдении условий, указанных в п. 3.1.

ООО «Веста» во исполнение обязательств по договору осуществило предоплату в сумме 1 498 460 руб. 65 коп. платёжным поручением № 1479 от 18.04.2023 на 303 045 руб. 25 коп., № 1476 от 18.04.2023 на 908 897 руб. 30 коп., № 1461 от 18.04.2023 на 286 518 руб. 10 коп.

ООО «ЕНИСЕЙКООП» поставило товар на сумму 556 385 руб. 55 коп. по счетам-фактурам (УПД) № 457 от 10.05.2023 на 103 313 руб. 45 коп., № 608 от 16.06.2023 на 208 914 руб. 50 коп., № 610 от 16.06.2023 на 150 421 руб. 10 коп., № 676 от 07.07.2023 на 93 736 руб. 50 коп.

Указанные УПД подписаны обеими сторонами, проставлены оттиски печатей.

Доказательств поставки товара на оставшуюся сумму 942 075 руб. 10 коп. в материалы дела не представлено.

Также истцом учтен логистический бонус - акт № 8451 от 01.08.2023 по оказанию логистических услуг по поставке товара и счёт-фактура (УПД) № 745 от 01.08.2023 за период с 01.05.2023 по 31.07.2023 на сумму 55 638 руб. 55 коп.

С учетом стоимости поставленного товара и принятого логистического бонуса (в связи с оказанием ответчиком услуг по доставке товара истцу) размер предварительной оплаты, на которую ответчиком не предоставлено встречное исполнение, составил 886 436 руб. 55 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2023 по 09.08.2023, подписанному обеими сторонами, задолженность в пользу ООО «Веста» составила 886 436 руб. 55 коп.

Указанные документы (акт № 8451 от 01.08.2023, УПД № 745 от 01.08.2023, акт сверки) со стороны ответчика подписаны начальником отдела продаж ФИО3, проставлены оттиски печати ООО «ЕНИСЕЙКООП», в том числе печати с реквизитами доверенности ФИО3 - № 8 от 25.05.2023.

С учётом стоимости логистических услуг по поставке задолженность составила 886 436 руб. 55 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 02.08.2023 об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № ЕК-1775 от 28.06.2022 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Материалами дела подтверждён факт предварительной оплаты товара по договору на сумму 1 498 460 руб. 65 коп.

Факт поставки ответчиком истцу товара на сумму 556 385 руб. 55 коп. подтверждается представленными в материалы дела УПД № 457 от 10.05.2023, № 608 от 16.06.2023, № 610 от 16.06.2023, № 676 от 07.07.2023.

Кроме того, по акту № 8451 от 01.08.2023 и УПД № 745 от 01.08.2023 в рамках договора поставки истцом приняты оказанные ответчиком логистические услуги на сумму 55 638 руб. 55 коп. (логистический бонус за период с 01.05.2023 по 31.07.2023).

С учетом стоимости поставленного товара и принятого логистического бонуса размер предварительной оплаты, на которую ответчиком не предоставлено встречное исполнение, составил 886 436 руб. 55 коп. Данная сумма основана на первичной документации (платежных поручениях, УПД, акте о приемке логистического бонуса).

Дополнительно к первичной документации истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчётов, согласно которому задолженность в пользу ООО «Веста» составила 886 436 руб. 55 коп.

В своих возражениях ответчик указал, что акт сверки не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, так как является недостоверным, поскольку это не сканированная копия оригинального документа, а выполненный с помощью художественных редакторов (программ) документ. Со стороны поставщика документ подписан неуполномоченным лицом - начальником отдела продаж ФИО3 В ООО «Енисейкооп» на подписание акта сверки уполномочены директор и бухгалтер. Доверенность такому лицу на подписание подобных документов не выдавалась.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривается факт получения предоплаты, частичной поставки товара, а также предоставления логистических услуг по поставке товара. Требования истца основаны на первичной документации, а не на акте сверки. Иной первичной документации, свидетельствующей о предоставлении встречного исполнения на сумму предварительной оплаты в большем объеме, чем указывает истец, ответчик не представляет. На представление таких документов у ответчика имелось достаточное время. Указанное также опровергает возражение ответчика о неподписании самого договора.

В части оценки акта сверки как одного из доказательств по делу суд принимает во внимание, что акт сверки, равно как и акт № 8451 от 01.08.2023 и УПД № 745 от 01.08.2023, подписаны ФИО3, которая на момент их подписания являлась сотрудником ответчика, что подтверждается самим ответчиком, соответственно, она имела доступ к печати общества, неоднократно от имени общества подписывала документы. Полномочия такого лица явствовали из обстановки. Кроме того, юридическое лицо несет ответственность за сохранность и использование его печати. Доказательств утраты печати либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами ответчик не представил. Скрепление документа официальным реквизитом (печатью общества) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Ответчик о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал, а также не представил допустимых доказательств того, что документы (а именно акт № 8451 от 01.08.2023, УПД № 745 от 01.08.2023, акты сверки от 19.07.2023, 09.08.2023) подписаны неуполномоченным лицом, печать ответчика выведена из гражданского оборота, либо выбыла из владения ответчика.

Довод ответчика о недостоверности документов на логистический бонус нелогичны – сумма логистического бонуса принята истцом в пользу ответчика, т.е. уменьшает размер обязательств ответчика.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается факт получения предоплаты, частичной поставки товара, а также получения логистических услуг в рамках спорного договора.

Поскольку доказательства встречного предоставления на 886 436 руб. 55 коп. предварительной оплаты, доказательства возврата денежных средств в указанном размере ответчик в материалы дела не представил, требования истца о взыскании долга обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 20 769 руб. согласно платежному поручению от 27.09.2023 № 4094.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 886 436 руб. 55 коп., размер государственной пошлины составляет 20 729 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 20 729 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 40 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейкооп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 886 436 руб. 55 коп. долга, 20 729 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 27.09.2023 № 4094.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Кошеварова