АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                       Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-6032/2019

30 декабря 2020 года

город Махачкала

  

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря  2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316470400129122, ИНН 

<

***>) к ГБПОУ РД «Аграрный колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 407620 руб., 

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО3 (доверенность),

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность),

от третьего лица - Министерства образования РД: представитель ФИО5 (доверенность),

от третьих лиц - ФИО6 и ООО «Теплосервис» в лице  конкурсного управляющего ФИО7: представители не явились,  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБПОУ РД «Аграрный колледж» о взыскании 407620 руб., из которых 200304,57 руб. – задолженность, 207315,23 руб. – пени, рассчитанную за период с 01.01.2017 по дату фактического исполнения нарушенного обязательства.  

В последующем от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит  взыскать с ответчика задолженность в размере 360008,91 руб., из которых 150304,57 руб. – основной долг,  198552,34 руб. – неустойка за период с 01.01.2017 по 13.08.2020, а также неустойку за период с 14.08.2020 по дату фактического исполнения нарушенного обязательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требований истца отказать. Его представитель в судебном заседании заявил, что ответчик признает требования в части взыскания долга в сумме 150304,57 руб. В остальной части просил в иске отказать. 

Министерство образования и науки Республики Дагестан в отзыве на исковое заявление  просит в иске отказать. Его представитель в судебном заседании просил пересмотреть размер заявленной истцом неустойки, учитывая, что ответчик не знал о произведенной уступки права требования.

От ООО «Теплосервис» в лице  конкурсного управляющего ФИО7 в отзыве на исковое заявление просит удовлетворить требования истца. 

Третье лицо ФИО6 в  отзыве на исковое заявление считает требования истца обоснованными. 

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц,  и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и Министерства, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к  выводу о частичном  удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «Теплосервис» (поставщик) и ГПОБУ «РС-ХК №1» (абонент), правопредшественник ГПОБУ РД «Аграрный колледж» г.Даг.Огни) заключен договор на поставку тепловой энергии № 52 от 25.12.2014, по условиям которого поставщик обеспечивает абонента теплоэнергией в период с 01.01.2015 по 31.12.2015, в количестве услуг за год 396,7 Гкал на сумму 442492,32 руб. за год. Поставщик предоставляет абоненту счет-фактуру не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплату абонент производит  не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае  несвоевременной оплаты начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.5.1-5.4 договора).

Договор заключен до 31.12.2015 и вступает в силу со дня его подписания и остается в силе, если стороны не потребуют его перезаключения (п.6.1,6.2 договора).

Согласно акту сверки расчетов между ООО «Теплосервис» и ГПОБУ «РС-ХК №1» по состоянию на 31.12.2015 задолженность учреждения перед обществом составляет 370667,67 руб.; по состоянию на 31.12.2016- 200304,57 руб.; по состоянию на 15.04.2017- 200304,57 руб.; за 2017 год – 150304,57 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2017 (дело №А15-2659/2016) общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

...>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Теплосервис» утверждена ФИО7. 

По результатам торгов по реализации прав требования дебиторской задолженности , включенных в лот 1 (аукцион №6210) в соответствии с сообщением о проведении торгов, опубликованным в газете «Коммерстантъ» №107 от 17.06.2017 (объявление 78030181594), состоявшихся 26.07.2017,  07.08.2017 между ООО «Теплосервис» (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор №1 уступки прав требований дебиторской задолженности, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий- принять и оплатить принадлежащие цеденту права требования дебиторской задолженности, указанные в приложении 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе к ГПОБУ «РС-ХК №1» на сумму долга 484843,86 руб.

18.08.2017 ООО «Теплосервис» (цедент) и ФИО6 .М. (цессионарий) подписали акт приема-передачи прав требований дебиторской задолженности номинальной стоимостью 6787954,46 руб. по договору №1-Д от 07.08.2017 уступки прав требований дебиторской задолженности.

14.03.2019 между ФИО6 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает право требования о взыскании с  ГПОБУ «РС-ХК №1» задолженности  в размере 484843,86 руб., состоящих из основного долга. С даты подписания настоящего договора цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанных в п.1.1 настоящего договора.

Постановлением правительства Республики Дагестан № 250 от 22 августа 2016 года принято решение о реорганизации в форме слияния ГПОБУ «РСХК №1»  и ГПОБУ «РСХК №2» в ГПОБУ РД «Аграрный колледж».

Претензией от 26.09.2019 истец сообщил ГПОБУ РД «Аграрный колледж» о состоявшихся уступках права требования к ГПОБУ «РСХК №1» по задолженности за теплоэнергию в размере 200304,57 руб. по договору на поставку теплоэнергии №52 от 25.12.2014 и акту сверки взаимных расчетов от 01.01.2017. В нем же просил погасить указанную задолженность и неустойку в течение 5 календарных дней с даты получения настоящей претензии.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

По смыслу указанных норм права, при переходе прав требования кредитора к другому лицу в соответствии со ст. 382 ГК РФ происходит перемена лица в обязательстве, а не стороны в договоре.

Из материалов дела видно, что предусмотренный законодательством порядок досудебного урегулирования спора истцом  соблюден.

До рассмотрения спора по существу истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 150304 руб. 57 коп., мотивировав это тем,  что ответчик платежным поручением №866571 от 18.10.2017 оплатил сумму задолженности в размере 

<

***> руб. ООО «Теплосервис», то есть первоначальному кредитору.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что уменьшение истцом размера иска в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим считает необходимым принять уменьшение истцом размера исковых требований в этой части. 

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее- Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168  АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд установил, что переход права требования осуществлен реально. Сделка по уступке права требования совершена в надлежащей форме, обязательства сторон по уступке права требования определены.

Объем фактически переданной тепловой энергии и оказанных услуг по передаче тепловой энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком признан в актах по приему-передаче этих услуг и в акте взаимных расчетов за указанный расчетный период. В акте сверки взаимных расчетов, приложенных к исковому заявлению, ответчиком признано наличие за собой в пользу истца  задолженности на общую сумму  200304,57 руб.  В последующем ответчик в счет погашения задолженности перед обществом перечислил на его расчетный счет 

<

***> руб. В подтверждение этому в материалы дела представил копию платежного поручения №866571 от 18.10.2017. При этом не оплаченным осталась задолженность на сумму 150304,57 руб., что подтверждается актом сверки расчетов между ООО «Теплосервис» и ответчиком по состоянию на 31.12.2017, представленным ответчиком в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 150304,57 руб., задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 21 постановления №43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку частичную оплату задолженности ответчик произвел 18.10.2017. По утверждению ответчика, в последующем какие-либо договора с ООО «Теплосервис» не заключались и не пролонгировался указанный договор.

Истец обратился в арбитражный суд 11.11.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика  договорной неустойки (пени) в размере 198552,34 руб. за период просрочки с 01.01.2017 по 13.08.2020, а также с 14.08.2020 по дату фактического исполнения нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 384 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления N 54, правовой позицией, отраженной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает, что право на взыскание неустойки является связанным с переданным правом, в связи с чем данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты основного долга.

  Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору и оплаты оказанных услуг своевременно.

 Истцом при расчете пени применена договорная неустойка, в соответствии с условиями которого пеня начислена в размере 0,1% за каждый день просрочки. Однако в силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, что суд считает необходимым применить в данном случае.

             Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не  был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. 

Как следует из материалов  дела, уведомление ответчиком получено 07.09.2019. При этом копию уведомления, направленной в адрес ответчика, истец в материалы дела не представил.

 

Согласно расчету суда за период с  17.09.2019 по 13.08.2020  подлежит уплате пени  в размере 16313,83 руб. (150304,57 х 332 х 1/130 х 4,25%).

Истцом также заявлены требования присудить неустойку (пени) по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено,  что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку (пени), суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 16313,83 руб. за период с  17.09.2019 по 13.08.2020,  а также пени за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 150304 руб. 57  коп. в размере одной стотридцатой учетной ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с  14.08.2020 до дня  уплаты долга. В остальной части следует в иске отказать.

Подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки (пени) должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что  заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления  истцом уплачена госпошлина в размере 11152 руб., что подтверждается платежным поручением №48 от 07.11.2019. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, ему из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 5153 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 2776 руб. 94 коп.  следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, в остальной части – на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять уменьшение  истцом - индивидуальным предпринимателем ФИО2  размера исковых требований. 

Взыскать с ГБПОУ РД «Аграрный колледж» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316470400129122, ИНН 

<

***>)  150304 руб. 57  коп. основного долга,  16313 руб. 83 коп. пени за период с 17.09.2019 по 13.08.2020, а также пени за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 150304 руб. 57  коп. в размере одной стотридцатой учетной ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с  14.08.2020 до дня  уплаты долга и расходы по госпошлине в сумме 2776 руб. 94 коп.  В остальной части  в иске отказать.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316470400129122, ИНН 

<

***>)  госпошлину в размере  5153 руб., уплаченную платежным  поручением №48 от 07.11.2019. Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение  может быть обжаловано в месячный со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                                    М.С.Исаев