Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5803/2020

г. Петрозаводск

09 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен   09 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский» к муниципальному образованию «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района  о взыскании 9 104 руб. 25 коп. задолженности по оплате жилищных услуг,

при участии представителя истца – ФИО1, доверенность от 01.06.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сортавальский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения:  186730,  Республика Карелия, 

<

...>;   далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Сегежского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – Администрация поселения) о взыскании 9 104 руб. 25 коп. задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в отношении нежилого помещения  с кадастровым номером 10:06:0010704:224 по адресу: 

<

...>.

Иск обоснован статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.09.2020 суд по ходатайству истца заменил  ответчика по делу, Администрацию Сегежского городского поселения, на муниципальное образование «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186420, 

<

...>, далее – ответчик, Администрация района) и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 06.10.2020.

В судебное заседание 06.10.2020 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление.

В отзыве ответчик указал, что истцом не представлены доказательства несения расходов, связанных с управлением и содержанием многоквартирного дома, а также документы, подтверждающие наличие задолженности. На основании изложенного Администрация района иск не признала, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От истца поступили возражения на отзыв, которые были поддержаны его представителем в судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон,  суд, руководствуясь положениями статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, отзыв ответчика, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, муниципальное образование «Сегежское городское поселение» является собственником нежилого помещения общей площадью 170,3 кв.м. с кадастровым номером 10:06:0010704:224, расположенного по адресу: 

<

...>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Сортавальский», что не оспаривается ответчиком и подтверждается договором управления, заключенным с собственником по результатам открытого конкурса.

Указанный многоквартирный дом включен в реестр лицензий ООО «Сортавальский»  решением Государственного комитета  Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору  № 237/13-12/РИ/1959 от 19.09.2019.

В период с 01.10.2019 по 31.12.2019 истец в вышеуказанном многоквартирном доме оказал жилищно-коммунальные услуги, которые в отношении спорного помещения составляют 9104 руб. 25 коп.

Претензией от 16.01.2020 (л.д.136, том 1) истец предложил Администрации поселения оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

При этом впоследствии по ходатайству истца была произведена замена ответчика на муниципальное образование «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района.

Заменяя ответчика по делу, суд учитывал представленные сторонами сведения о том, что Советом Сегежского городского поселения, согласно решению от 27.05.2019, полномочия Администрации Сегежского городского поселения переданы Администрации Сегежского муниципального района.

В соответствии с пунктом 5 указанного решения (л.д.34, том 2) исполнительно-распорядительный орган Сегежского городского поселения не образуется. Исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа поселения, в соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возлагается на Администрацию Сегежского муниципального района.

30.05.2019 Советом Сегежского городского поселения принято решение №58 о ликвидации Администрации Сегежского городского поселения (л.д.42, том 2), о чем  в Единый государственный реестр юридических лиц также внесена соответствующая запись.

В рамках принятого решения создана ликвидационная комиссия, с момента назначения которой к ней перешли все полномочия, связанные с поддержанием деятельности Администрации в период ее ликвидации, по управлению делами ликвидируемой Администрации, кроме решения вопросов местного значения поселения.

Таким образом, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Сегежское городское поселение» является Администрация района, в связи с чем, требования Общества заявлены к надлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи  39, 153, 154 и 158 статьи  Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома.

Ответчик, оспаривая настоящее требование, полагает, что истцом не представлены доказательства фактического несения расходов на управление и содержание многоквартирного дома. Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, договоры возмездного оказания услуг, акты выполненных работ, составленные с участием собственников помещений, акты осмотра МКД.

Доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств, а равно обращения к истцу  с заявлением о снижении размера платы в порядке пунктов  6, 7, 15, 16  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491, истец не представил.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади принадлежащего  муниципальному образованию помещения в многоквартирном доме, с применением ставок платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (17,82 руб./кв.м), утвержденных Администрацией поселения по итогам проведенного открытого конкурса (л.д.35, том 1).  Указанный расчет  ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан соответствующим требованиям закона.

Довод ответчика о том, что истцом не подтверждено наличие долга, судом также отклоняется, как противоречащий материалам дела.  Как уже было изложено выше, собственник обязан вносить плату за жилищные услуги в силу закона. Таким образом, не выставление управляющей организацией платежных документов, не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате истцу расходов.

Учитывая доказанность факта оказания жилищных услуг и отсутствие доказательств их оплаты, истец правомерно предъявил требование о взыскании 9104 руб. 25 коп. задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 за помещение с кадастровым номером 10:06:0010704:224.

Исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик в силу подпункта 1.1. пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина взысканию  в доход бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального образования «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 9 104 руб. 25 коп. задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 10:06:0010704:224 по адресу: 

<

...>.

2.      Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                      Судья

         Колесова Н.С.