ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22720/2022

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2022 года

15АП-20739/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 по делу №А32-22720/2022 

по заявлению местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к межмуниципальному отделу по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к  административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 26.04.2022 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 постановление Управления от 26.04.2022 о назначении административного наказания было признано незаконным и отменено. Решение мотивировано наличием в действиях Организации состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но истечением срока давности привлечения к ответственности. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Организации. 

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что вынесение оспариваемого постановление за пределами двухмесячного срока не может являться существенным нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности с учётом поданных Организацией ходатайств при административном производстве. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

03.02.2022 государственным инспектором в Брюховецком и Каневском районах Управления, на основании задания на проведение выездного обследования от 02.02.2022 №63 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:687, площадью 1321 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - под спортивные клубы, спортивные залы и площадки, спортивные комплексы, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Промысловая, 12 Б. 

Выездное обследование было проведено в срок один рабочий день посредством осмотра и инструментального обследования земельного участка. 

В результате осмотра и инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:687 установлено, что земельный участок используется для размещения полигона для обучения вождению на автомобиле. 

Результаты проверки зафиксированы в акте выездного обследования от 03.02.2022 №1, протоколе осмотра от 03.02.2022. Разрешённый вид использования земельного участка - под спортивные клубы, спортивные залы и площадки, спортивные комплексы не допускает размещения полигона для обучения вождению на автомобиле. 

В связи с установлением несоблюдения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, 10.03.2022 административным органом в отношении Организации составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

26.04.2022 Управлением в отношении юридического лица было вынесено постановление о назначении административного наказания №24-22-2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 105000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 №1, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Частью 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:687 зарегистрировано право муниципальной собственности Каневского сельского поселения Каневского района Краснодарского края, о чём внесена регистрационная запись от 10.08.2015 №23-23/027- 23/027/801/2015-3559/1. Вид разрешённого использование - под спортивные клубы, спортивные залы и площадки, спортивные комплексы.

Генеральным планом Каневского сельского поселения Каневского района предусмотрено, что земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603144:687 относится к «Территории общественно-делового назначения». 

Согласно правил землепользования и застройки Каневского сельского поселения Каневского района, утверждённых решением Совета Каневского сельского поселения Каневского района №112 от 29.04.2021, земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603144:687 находятся в зоне ОД-2 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения». Зона ОД-2 общественного центра местного значения выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

Сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:687 содержат информацию о зарегистрированном ограничении (обременении) прав в виде аренды в пользу юридического лица - Организации на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключаемого по результатам торгов от 04.05.2016 №1100003002, о чём внесена регистрационная запись в ЕГРН от 09.06.2016 №23-23/027- 23/027/801/2016-5054/2 - срок аренды до 04.05.2026.

03.02.2022 в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:687, площадь - 1321 кв.м., было зафиксировано, что земельный участок используется для размещения полигона для обучения вождению на автомобиле. Результаты осмотра Организация не отрицает и признаёт.  

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи. 

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. 

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды. 

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 договора аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности от 04.05.2016 №1100003002, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:11:0603144:687 с разрешённым видом использования - под спортивные клубы, спортивные залы, площадки, спортивные комплексы. 

Подпунктом 3.1.4 пункта 3 указанного договора от 04.05.2016 №1100003002 установлено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования земельным участком с кадастровым номером 23:11:0603144:687 и досрочном расторжении в установленном порядке договора аренды, в том числе при использовании земельного участка не по целевому назначению и разрешенному виду использования. 

Использование земельного участка для проведения картинга соответствует виду разрешённого использования «Оборудованные площадки для занятий спортом, код 5.1.4» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утверждённого Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412. Данный вид разрешённого использования предусматривает «Размещение сооружений для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (теннисные корты, автодромы, мотодромы, трамплины, спортивные стрельбища). 

Таким образом, вывод Управления незаконности размещения полигона для обучения вождению на автомобиле на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0603144:687, поскольку это не соответствует виду его разрешённого использования согласно классификатору по коду 5.1.2, апелляционный суд находит верным. 

При таких обстоятельствах факт административного правонарушения Управление доказан. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Организацией были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, в материалы дела не представлено. 

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о нарушении Организацией положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Доводы Организации об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, вменяемого оспариваемым постановлением, с указанием на то, что использование земельного участка путём размещения автодрома, соответствует установленному разрешенному использованию и виду деятельности Организации, апелляционный суд находит необоснованным. 

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. 

Частью 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. 

Согласно примечанию к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний. 

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исчислении срока, определённого периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении - со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, объективная сторона правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности в качестве субъекта предпринимательской деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства. 

Таким образом, в данном случае, подлежит применению двухмесячный срок давности привлечения к ответственности. Следовательно, срок давности привлечения Организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ составляет два месяца. 

Вменённое Организации административное правонарушение является длящимся, следовательно, срок давности в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В данном случае, 03.02.2022 при проведении выездного обследования уполномоченным должностным лицом Управления были выявлены обстоятельства, позволившие сделать вывод об использовании Организацией земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:687 не в соответствии с видом разрешённого использования, что и послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что начала течения срока давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 изложенного, следует учитывать с 03.02.2022, который истёк 04.04.2022. Следовательно, оспариваемое постановление Управлением вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим административную ответственность. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что постановление Управления от 26.04.2022 о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 по делу №А32-22720/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 26 6 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева