ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-48936/2018

г. Владимир

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Долговой Ж.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспедиторский союз» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2019 по делу  №А43-48936/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола Эйчбиси Евразия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиторский союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Европа», гр. ФИО2 о взыскании 2 088 079 руб. 57 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 сроком до 31.12.2019, представлен диплом ВСГ 2698976 от 22.06.2009;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьих лиц – представители не явились, извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола Эйчбиси Евразия» (далее – ООО «Кока-Кола Эйчбиси Евразия», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиторский союз» (далее – ООО «Эспедиторский союз»)  о взыскании 2 088 079 руб. 57коп. ущерба (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что суд не применил пункт 12 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», не приняв во внимение, что объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза. Пояснил, что  поскольку объявленная ценность была выше стоимости утраченного груза, указанной в накладных, размер ущерба должен был определяться в соответствии с ценой на товар, отраженной в транспортных накладных №3630449091/3811 от 20.02.2018 на сумму 1 125 340 руб. 67 коп и № 3630449040/3811 от 20.02.2018 на сумму 928 457 руб. 76 коп. 

Также, по мнению заявителя суд необоснованно отказал в уменьшении размера причиненного ущерба на сумму 106 113 руб. 95 коп.

Кроме того, апеллянт полагает, что суд не применил правила ст.404 и ч.5 ст. 450.1 ГК РФ, подлежащие применению, и проигнорировал нарушение истцом условий договора от 01.05.2016, посчитав доказанным факт причинения ущерба именно действиями экспедитора.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.05.2016 между истцом                         (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №RU16CM000008964 от 01.05.2016 с приложениями (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора экспедитор обязуется за вознаграждение оказать предусмотренные договором услуги, связанные с перевозкой грузов клиента.

В пункте 1.2 Договора указаны обязанности экспедитора: обеспечение доставки груза клиента транспортом и по маршрутам, указанным клиентом, обеспечение принятия груза у указанных клиентом грузоотправителей и оформление с ними необходимой документации, транспортировка грузов с использование своего транспорта либо заключение от собственного имени договоров перевозки с третьими лицами отслеживание состояния груза на протяжении всего пути следования, обеспечение передачи грузов указанным клиентом грузополучателям и оформление с ними необходимой документации, принятие мер для предотвращения и оформление необходимых документов, фиксирующих порчу и недостачу груза и их причины, а также иные согласованные сторонами услуги.

В разделе 2 Договора указан порядок направления и акцепта поручений клиента; экспедитор оказывает услуги по договору на основании акцептованных им поручений клиента (поручение, заявка). Договор также содержит условия о порядке приемке груза (раздел 3), транспортировки груза (раздел 4), о передаче груза грузополучателям (раздел 5), гарантии и обязательства экспедитора (раздел 7), о провозной плате (раздел 8), ответственности сторон (раздел 9).

В силу пунктов 1.9.1-1.9.3 указанного Договора экспедитор вправе привлекать третьих лиц к исполнению настоящего договора (в том числе заключая с ними от собственного имени договоры перевозки и иные договоры, необходимые для исполнения обязательств экспедитора), оставаясь ответственным за их действия перед клиентом как за свои собственные.

Согласно пункту 4.1 Договора в процессе транспортировки на протяжении всего маршрута до момента принятия груза грузополучателем экспедитор обязан обеспечить соблюдение температурного режима перевозки для грузов, требующих специального температурного режима.

Согласно разделу 6.2 Договора экспедиции перевозка отдельных видов груза может требовать соблюдения специального температурного режима. Необходимость такого режима может быть указана в заявке клиента или следовать из характеристик груза, указанных в заявке (например, концентрат напитков). При наличии сомнений в необходимости соблюдения температурного режима, экспедитор имеет право письменно запросить указания клиента на этот счет, а клиент обязан предоставить ответ не позднее, чем за 6 часов до планируемого времени погрузки груза по данной перевозке. В отсутствие такого запроса экспедитор в полном объеме несет ответственность за факт несоблюдения температурного режима и/или убытки, возникшие у клиента в результате его несоблюдения.

Для оказания услуг в отношение груза, требующего соблюдения температурного режима, экспедитором должны использоваться исключительно транспортные средства -рефрижераторы, с исправными и работающими системами поддержания температурного режима, необходимого для транспортировки груза. Требуемый температурный режим должен обеспечиваться экспедитором в течение всего времени транспортировки груза и нахождения под погрузкой-разгрузкой, до передачи груза получателю (пункт 6.2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 6.2.3 Договора соблюдение температурного режима при оказании услуг должно быть подтверждено исполнителем путём предоставления клиенту вместе с документами, сопровождающими груз, теплограммы. Теплограммы должны распечатываться из соответствующего устройства, которым оборудовано транспортное средство, доставившее груз, в присутствии представителя клиента. Под теплограммой ставится подпись водителя, доставившего груз, и представителя клиента, присутствовавшего при её распечатке. Подписанная теплограмма подлежит обязательному включению в пакет документов, передаваемых клиенту, в случае её отсутствия клиент вправе отказаться от принятия и оплаты соответствующих услуг исполнителя.

Согласно пункта 9.6.1 Договора в случае утраты, недостачи и/или порчи, принятого Ответчиком груза, невозвращения его Истцу по любой причине (в том числе нарушению температурного режима, установленному в порядке п. 6.2 Договора), Ответчик обязан возместить Истцу причиненный реальный ущерб в размере объявленной ценности груза, определяемой в соответствии с приложениями №8,9 к Договору экспедиции.

В рамках договора от 01.05.2016 между ООО «Экспедиторский Союз» и ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» подписаны два поручения экспедитору от 20.02.2018 по заявкам №1027752 и №1027753. В соответствии с указанными поручениями клиент поручил экспедитору перевозку груза из города Санкт-Петербурга в город Псков, дата подачи автомашины 20.02.2018 20 час. 00 мин., адрес загрузки: 

<

...>, тип транспорта изотермический кузов 82 м3 по обеим заявкам, для перевозки готовой продукции, дата выгрузки 21.02.2018 в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, стоимость груза согласно сопроводительным документам.

Судом установлено, что во исполнение договора транспортной экспедиции истец передал, а ответчик принял к перевозке напитки по товарно-транспортным накладным №3630449091/3811 от 20.02.2018; №3630449040/3811 от 20.02.2018 для их доставки третьему лицу по адресу: 

<

...>, согласно поручениям по заявке № 1027752 от 20.02.2018 и заявке № 1027753 от 20.02.2018. Товар принят ФИО4 и ФИО5 по доверенностям №1027752 от 20.02.2018, №1027753 от 20.02.2018, соответственно.

При получении напитков третьим лицом (ООО «Европа») обнаружена и зафиксирована заморозка товара, произошедшая в процессе их транспортировки ответчиком по причине нарушения им температурного режима, в результате чего, напитки не были приняты третьим лицом (ООО «Европа») по причине их непригодности для дальнейшей реализации, а именно: по товарно-транспортной накладной № 3630449091/3811 от 20.02.2013 - заморозка напитков в количестве 1 909 упаковок, что подтверждается актом № 2 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.02.2018; по товарно-транспортной накладной № 3630449040/3811 от 20.02.2018 - заморозка напитков в количестве 1 911 упаковок, что подтверждается актом № 1 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.02.2018.

12.09.2018 ответчику направлено уведомление о проведении Истцом утилизации напитков, которая должна была состояться 01.10.2018, на что в своем ответе Ответчик выразил свое несогласие касаемо пригодности напитков к реализации и настаивал на проведении соответствующей экспертизы. В силу того, что согласно части 15 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза Ответчик по своей инициативе вправе пригласить экспертов в соответствующей области, Истец в своем ответе не возражал против требования Ответчика и предложил Ответчику провести экспертизу силами самого Ответчика, в целях чего перенес утилизацию напитков на 18.10.2018). Вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался и не произвел экспертизу до указанной даты. Таким образом, 18.10.2018 сторонами была произведена выемка образцов напитков, а также утилизация напитков с составлением Акта №1 о выемке образцов продукции на хранение от 18.10.2018 и Акта №1 об утилизации продукции от 18.10.2018.

Общая сумма ущерба с учетом уточнений составила 2 088 079 руб.              57 коп., которая рассчитана с учетом приложения №9 к договору транспортной экспедиции.

ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» направило в адрес                             ООО «Экспедиторский союз» претензии от 21.08.2018 №793, от 21.08.2018 №794 о выплате ущерба, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность.

В пункте 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 26 от 26.06.2018) предусмотрено, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет",  через который заключался договор (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ N 26 от 26.06.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при чем бремя доказывания таких обстоятельств лежит на экспедиторе.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Из материалов дела судом установлено, что ответчиком организована перевозка груза автомобильным транспортом. Факт приема груза к перевозке подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Так, из представленных в материалы дела поручений экспедитору по заявкам № 1027752, № 1027753 следует, что стороны согласовали маршрут перевозки, тип транспортного средства, его объем, дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку, характер груза и его вес.

20.02.2019 водителями принят груз к перевозке, что подтверждается товарно-транспортным накладным № 3630449091/3811 от 20.02.2018; 3630449040/3811 от 20.02.2018.

Однако, как следует из материалов дела, в пункт назначения груз доставлен с повреждениями в виде заморозки, что подтверждается актом № 2 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.02.2018; актом № 1 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.02.2018.

Таким образом, повреждение груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором.

Общая сумма ущерба с учетом уточнений составила 2 088 079 руб. 57 коп., которая рассчитана с учетом приложения №9 к договору транспортной экспедиции и не оспорена лицами, участвующими в деле.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в повреждении вверенного ему для перевозки груза.

Возражения ответчика о несогласии с расчетом ущерба рассмотрены судом и отклонены в силу следующего.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, возмещается в размере объявленной стоимости напитков или багажа.

Согласно пункта 9.6.1 договора транспортной экспедиции                        № ШЛ6СМ000008964 от 01.05.2016, между Истцом и Ответчиком достигнуто соглашение о том, что в случае утраты, недостачи и/или порчи, принятого Ответчиком груза (Напитки), невозвращения его Истцу по любой причине (в том числе нарушению температурного режима, установленному в порядке п. 6.2 Договора), Ответчик обязан возместить Истцу причиненный реальный ущерб в размере объявленной ценности Напитков, определяемой в соответствии с приложениями №8,9 к настоящему Договору.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Таким образом, Ответчик, подписывая договор транспортной экспедиции № RU16CM000008964 от 01.05.2016, взял на себя обязательство осуществлять возмещение причиненного реального ущерба Истцу в размере объявленной ценности напитков, определяемой в соответствии с приложениями №8,9 к настоящему Договору. Указанные положения Договора не оспорены, недействительными не признаны. Ответчик с письменным предложением о внесении изменений в условия указанного Договора не обращался.

Следовательно, расчет ущерба, произведенный Истцом на основании указанных положений договора транспортной экспедиции                                          № RU16CMOQ0008964 от «01» мая 2016 года, является корректным и подлежит возмещению Ответчиком.

В части доводов заявителя об уменьшении цены иска в связи с односторонним зачетом, проведенным Истцом, следует отметить, что в рамках договора транспортной экспедиции № RU16CM000008964 от 01.05.2016, Ответчиком Истцу причинён следующий материальный ущерб: по товарно-транспортной накладной № 3630449091/3811 от 20.02.2018 - ущерб в размере 1 447 731 руб. 63 коп., согласно расчету в приложении № 8; по товарно-транспортной накладной № 3630449040/3811 от 20.02.2018 - ущерб в размере 1 160 600 руб. 16 коп., согласно расчету в приложении № 9. Общая сумма ущерба, нанесенного Ответчиком Истцу, составляет 2 608 331руб. 79 коп. Вместе с тем, у Истца имелась задолженность перед Ответчиком по оплате оказанных услуг в рамках договора транспортной экспедиции № RU16CM000008964 от 01.05.2016 в размере 635 106 руб. 68 копеек. Руководствуясь положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.9.15. указанного договора, Истцом произведен зачет встречных однородных требований к Ответчику на сумму 635 106 руб. 68 коп., что подтверждается уведомлением об одностороннем зачете встречного обязательства №1791 от 28.05.2018. Указанный зачет произведен следующим образом: - часть задолженности Ответчика на сумму 520 252 руб. 22 копейки, зачтена Истцом по данному спору; часть задолженности Ответчика на сумму 114 854 руб. зачтена Истцом по иным претензиям Истца к Ответчику, не являющимся предметом настоящего спора.

Таким образом, сумма ущерба, нанесенного Ответчиком Истцу по настоящему спору, за вычетом суммы проведенного Истцом зачета в размере 520 252 руб. 22 копейки, составляет 2 088 079руб. 57 копеек.

В отношении доводов ответчика о вычете из цены иска, стоимости 5 паллет утилизированных напитков, в связи с непредставлением их к осмотру при утилизации суд отмечает следующее.

Согласно пункту 9.6.2 договора транспортной экспедиции №RU16CM000008964 от 01.05.2016, факт повреждения напитков удостоверяется записью в транспортной накладной и актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в котором указывается количество поврежденных напитков. Договором транспортной экспедиции № RU 16СМ000008964 от 01.05.2016, не предусмотрено удостоверение факта повреждения Напитков Актом об утилизации продукции. Истец предъявил свои требования к Ответчику на основании: акта № 2 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.02.2018 года (по товарно-транспортной накладной № 3630449091/3811 от 20.02.2018), где зафиксирована заморозка Напитков в количестве 1 909 упаковок; Акта № 1 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.02.2018 года (По товарно-транспортной накладной № 3630449040/3811 от 20.02.2018), где зафиксирована заморозка Напитков в количестве 1 911 упаковок, которые являются основным доказательством, подтверждающим повреждение напитков в указанном количестве. Указанные Акты, не содержат отметок о том, что при фиксации повреждений напитков, их количество не соответствовало количеству напитков принятому Ответчиком к перевозке по товарно-транспортной накладной № 3630449091/3811 от 20.02.2018 и товарно-транспортной накладной № 3630449040/3811 от 20.02.2018. Согласно Акту №1 об утилизации продукции от 18.10.2018, обеими сторонами зафиксировано, что все напитки утилизированы именно в том количестве, в котором они принимались экспедитором к перевозке и в котором было обнаружено и зафиксировано их повреждение Актом № 2 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.02.2018, Актом № 1 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.02.2018.

Таким образом, сторонами зафиксированы принятые к перевозке, поврежденные в результате перевозки, а также утилизированные напитки, в одинаковом количестве, без каких либо несоответствий, следовательно, довод Ответчика о том, что поскольку в зоне выемки образцов отсутствовали следующие напитки: Фанта Груша в количестве 24 упаковки объемом 1 литр. Спрайт в количестве 64 упаковки объемом 2 литра, Фанта в количестве 64 упаковки обьемом 2 литра, Швепс Битер Лемон в количестве 60 упаковок объемом 1 литр, как следствие не были утилизированы, а значит не подлежат оплате - являются несостоятельными.

Довод ответчика о принятии истцом представленного транспортного средства (тентовый транспорт) вместо транспорта с изортемическим кузовом, отклоняется, поскольку по условиям поручений к перевозке должен быть представлен транспорт с изортемическим кузовом. Вместо этого под погрузку ответчиком представлен тип автотранспорта не изотермический, а тип "тент сухой" без дополнительного оборудования для поддержания температурного режима, необходимого для транспортировки напитков. При этом ответчиком в адрес истца представлены гарантийные письма от 28.02.2018 о возмещении истцу всех убытков, причиненных повреждением (утратой), недостачей груза вследствие замерзания перевозимых товаров, в которых ответчик просил допустить к доставке груза тентовый транспорт, указывая, что в настоящее время по внутренним причинам ответчик не может представить изотермический транспорт для доставки груза по указанному маршруту.

На основании изложенного основания для применения статьи 404 ГК РФ не имеется.

Довод истца о прибытии транспортного средства на разгрузку не 21.02.2018 в 12час. 00 мин., а 20.02.2018 после 18 час. не принимается судом, как не подтвержденный документально. 

Иные доводы и возражения заявителя проверены судом и отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Таким образам, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2019 по делу №А43-48936/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспедиторский союз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                              Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                            Ж.А. Долгова

 

                          Е. А. Кирилова