АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru 

_______________________________________________________________________  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-22902/2022 

г. Краснодар «17» мая 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023. Полный текст решения изготовлен 17.05.2023. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российские  железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации  муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Лабинского городского  поселения Лабинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике  Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права  собственности  

при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.12.2020, от ответчиков и третьих лиц – не явились установил: 

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального  образования Лабинский район Краснодарского края и просит:  

- признать право собственности на объект недвижимого имущества – здание ПТО  «Лабинская», площадью 137,4 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край,  Лабинский район, железнодорожная станция Лабинская;  

- указать в решении суда, что оно является основанием для внесения  соответствующей записи Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.  

Определением суда от 27.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика  привлечена администрация Лабинского городского поселения Лабинского района.  

Определением суда от 14.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика  привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.  

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены о времени  и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 16  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых  вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».  

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие  указанных лиц по имеющимся материалам дела.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и указал, что намерений  заявить отказ от иска к одному из ответчиков не имеет.  

Для подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям в судебном  заседании 25.04.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 1230 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была  размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Дополнительных документов, ходатайств стороны и третьи лица не направили. 

Как следует из материалов дела, на балансе структурного подразделения ОАО  «Российские железные дороги» Эксплуатационного вагонного депо Краснодар  числится здание ПТО «Лабинская», площадью 137,4 кв. м, расположенное по адресу:  Краснодарский край, Лабинский район, железнодорожная станция Лабинская.  

Объект был выявлен в ходе инвентаризации в 2014 году, право собственности  ОАО «Российские железные дороги» на данное строение не зарегистрировано.  

30.11.2018 ОАО «Российские железные дороги»» заключило договор № 3151081  с АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» на оказание услуг по изготовлению  технического паспорта, технического плана и технического заключения на  соответствие градостроительным нормам.  

Данное строение возведено на земельном участке федеральной собственности,  предоставленном ОАО «РЖД» по договору аренды земельного участка федеральной  собственности в Лабинском районе от 17 октября 2005 года № 7700000217,  заключенному с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.  

Ссылаясь на добросовестное и давностное владение недвижимым имуществом,  ОАО «Российские железные дороги» обратилось с настоящим исковым заявлением в  Арбитражный суд Краснодарского края.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание  права.  

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости  являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права  собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска  является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК  РФ).  

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на  создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет  собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие  которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о  признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых  оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.  

Согласно статье 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но  добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым  

имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет,  приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).  

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено  на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого  неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право  собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее  на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.  

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление  от 29.04.2010) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права  собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать  следующее:  

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не  знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права  собственности;  

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта  нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению  сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;  

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в  течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска  давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения  имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом  давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во  временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает  перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества  является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца  (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);  

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу,  определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2022 назначена судебная  экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное учреждение ЭкспертЪ»  (350015, 

<

...>), экспертам ФИО2 и ФИО3.  

На разрешение экспертизы были поставлены вопросы: 

1. Соответствует ли спорный объект градостроительным, строительным,  противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам?  

2. Не создает ли спорный объект угрозу безопасности железнодорожному  движению, жизни и здоровью граждан?  

В заключении эксперта № 1719/16.1 от 05.12.2022 экспертом, предупрежденным об  уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделаны следующие  выводы.  

Спорный объект, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский  район, ж/д станция Лабинская, здание ПТО «Лабинская» - соответствует требованиям  градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических  норм и правил, не создает угрозу безопасности железнодорожному движению, жизни и  здоровью граждан.  

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и  должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87  АПК РФ.  

Представленное суду заключение ООО «Экспертное учреждение ЭкспертЪ» №  1719/16.1 от 05.12.2022 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного  учреждения и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона от  31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской  Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом  не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной  экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 АПК РФ у суда не имеется.  

Результаты судебной экспертизы, соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ,  выводы, изложенные экспертом, являются ясными, полными и не противоречащими друг  другу и иным материалам дела, сомнений в обоснованности заключения экспертов у суда  не возникло.  

Исходя из выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что спорный  объект, находящийся в фактическом пользовании истца, соответствует требованиям  градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических  норм и правил, не создает угрозу безопасности железнодорожному движению, жизни и  здоровью граждан.  

Судом установлено, что спорный объект не является ни федеральной, ни  муниципальной собственностью, сведения о зарегистрированных правах на спорный  объект в ЕГРН отсутствуют.  

Довод ответчика – администрации Лабинского городского поселения Лабинского  района о том, что спорный объект является самовольной постройкой, подлежит  отклонению, поскольку из технического паспорт и заключения эксперта усматривается,  что строение возведено в 1987 году, тогда как в соответствии с действующим  гражданским законодательством до 01.01.1995 понятия самовольной постройки не  существовало.  

Учитывая изложенные обстоятельства, истец может считаться добросовестным  давностным владельцем применительно к статье 234 ГК РФ.  

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  выводу о доказанности истцом факта добросовестного, открытого и непрерывного  владения имуществом как своим собственным более пятнадцати лет.  

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект суду не  представлено.  

В соответствии с пунктом 1 Положения, утвержденного Постановлением  Правительства РФ «О Федеральном агентстве по управлению государственным  имуществом» от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным  имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с  законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы  исполнительной власти). Согласно пункту 4.1.1 Положения, утвержденного приказом  Федерального агентства по управлению государственным имуществом «О реорганизации  территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным  имуществом» от 19.12.2016 № 459, Межрегиональное территориальное управление  осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите  имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при  управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к  компетенции территориального округа.  

Как следует из представленного в дело договора аренды № 7700000217 от  17.10.2005 арендодателем земельного участка с кадастровым номером 23:46:0000000:0001  является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  

управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,  как орган уполномоченный на распоряжение земельными участками федерального уровня  собственности.  

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если  самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем  застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения,  ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную  постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится  самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге -  уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или  Санкт-Петербурга).  

Из приведенных выше разъяснений следует, что при рассмотрении исков о  признании права на самовольную постройку помимо собственника земельного участка, на  котором она расположена, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен  также орган местного самоуправления, на территории которого расположен  соответствующий объект.  

С учетом этого, рассмотрение спора о признании права собственности на объекты  самовольного строительства, минуя собственника, может привести к нарушению прав  Российской Федерации.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Президиума Верховного  Суда РФ от 02.12.2020 № 14-ПВ19.  

На основании вышеизложенного, изучив материалы дела и оценив в совокупности  все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во  внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, учитывая, что спорный объект  находится на земельном участке, предоставленном в установленном законном порядке с  соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы  других лиц, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований ОАО «Российские железные дороги» к Межрегиональному территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае и Республике Адыгея и администрации Лабинского городского  поселения Лабинского района, поскольку спорный объект расположен на территории  Лабинского городского поселения.  

В иске к администрации муниципального образования Лабинский район  Краснодарского края следует отказать.  

Суд считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи  14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является  основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной  регистрации прав на спорные объекты, однако не изменяет установленного законом  порядка такого учета и государственной регистрации.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины и расходов  на оплату судебной экспертизы подлежат отнесению на истца, поскольку по существу  между сторонами отсутствует спор в отношении объектов, являющихся предметом иска и  обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием  противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ОАО «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект недвижимого имущества – здание  ПТО «Лабинская», площадью 137,4 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край,  Лабинский район, железнодорожная станция Лабинская.  

В иске к администрации муниципального образования Лабинский район  Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – отказать.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Судья Н.В. Петрунина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.09.2022 8:11:00

Кому выдана Петрунина Наталья Владимировна