АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №  А65-3239/2020 

Дата принятия решения –  19 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части –  16 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПК "Теплопайп", г. Казань (ОГРН 1181690024020, ИНН 1656102135) к  обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" (ИНН 1659114185) о взыскании 3 292 050,25 рублей основного долга, 

с участием:

от истца  – представитель ФИО1 по доверенности;

от ответчика  – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПК "Теплопайп", г. Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 3 292 050,25 рублей основного долга.

В судебном заседании, назначенном на 15 мая 2020 года, истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, а именно просил взыскать 3 292 050,25 рублей основного долга, а также пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 354 719, 36 руб. Представил платежное поручение № 389 от 01.04.2020 о доплате государственной пошлины в размере 10 094 руб., а также почтовую квитанцию о направлении ходатайства в адрес ответчика.

Уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 16 июня 2020 года, истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным  в иске.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

На основании ст. 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки №15, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствие с условиями настоящего договора. Товаром по настоящему договору является товар, указанный в Спецификации (п. 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2. договора поставка товара в течение срока действия настоящего договора осуществляется отдельными партиями. Наименование и количество товара, цена товара, порядок его оплаты, а также срок и способ поставки товара определяются сторонами в Спецификациях, составляемых на каждую партию поставляемого товара и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора».

Если в течение двух рабочих дней с даты передачи товара покупателю он письменно не уведомил поставщика об обнаруженном несоответствии товара условиям Спецификации, то товар считается принятым покупателем по качеству, количеству, комплектности и ассортименту, а обязательство поставщика по поставке - исполненным надлежащим образом» (п. 3.4 договора).

Согласно пункту 4.1. договора цена на товар устанавливается сторонами в Спецификации в рублях и включает НДС, а также стоимость маркировки товара, упаковки и тары, а в случае доставки товара силами поставщика также транспортные расходы по доставке товара».

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за товар осуществляется в следующем порядке: покупатель осуществляет предоплату Поставщику в размере 100% от стоимости поставляемого Товара и оказания услуг, если другие условия не прописаны в Спецификациях».

В Спецификации №1 от 01.02.2019г., №2 от 01.02.2019г., №3 от 01.02.2019г. оплата производится следующим образом: предоплата - 30%, оставшиеся 70% в течении 60 дней с даты отгрузки. Согласно Спецификации №4 от 19.07.2019г. предоплата составляет 100%.

В 2018 году истец поставил товар ответчику на сумму 182 624 руб. 45 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами к договору, а также доверенностями от ООО «ПромЭнергоСтрой» на получении товарно-материальных ценностей:

УПД №125 от 09.10.2018 г. на сумму 11 942 руб. 78 коп.;

УПД № 129 от 12.10.2018 г. на сумму 35 193 руб. 50 коп.;

УПД№ 138 от 17.10.2018 г. на сумму 49 129 руб. 30 коп.;

УПД № 143 от 23.10.2018г. на сумму 62358 руб. 87 коп.;

УПД№ 171 от 13.11.2018г. на сумму 24 000 руб. 00 коп;

Доверенность №404 от 11.10.2018г. на имя снабженца ФИО2;

Доверенность № 405 от 11.10.2018г. на имя снабженца ФИО3.

За поставленный товар, ответчик частично произвел оплату в сумме 43 969 руб. 10 коп. согласно следующим платежным поручениям:

№ 1708 от 12.10.2018г. в сумме 14085 руб. 60 коп.;

№ 1709 от 12.10.2018г. в сумме 29883 руб. 50 коп.

Соответственно задолженность ответчика перед истцом за поставленный в 2018 году товар составила 138 655, 35 руб.

В 2019 году истец поставил товар ответчику на общую сумму 4221 828,24 руб., в соответствии со Спецификациями к договору №1 от 01.02.2019г., №2 от 01.02.2019 г., № 3 от 01.02.2019г., №4 от 19.07.2019г., что подтверждается универсальными передаточными документами к договору и доверенностями от ООО «ПромЭнергоСтрой» на получении товарно-материальных ценностей:

УПД № 197 от 03.07.2019 на сумму 289 195 руб. 20 коп.;

УПД № 198 от 03.07.2019г. на сумму 322 924 руб. 32 коп.;

УПД № 210 от 06.07.2019г. на сумму 535 803 руб. 60 коп.;

УПД № 211 от 06.07.2019г. на сумму 476 709 руб. 60 коп.;

УПД № 235 от 09.07.2019г. на сумму 82 339 руб. 20 коп.;

УПД № 239 от 09.07.2019г. на сумму 108 528 руб. 00 коп.;

УПД № 266 от 12.07.2019г. на сумму 152 481 руб. 60 коп.;

УПД № 274 от 15.07.2019г. на сумму 74 221 руб. 20 коп.;

УПД № 281 от 16.07.2019г. на сумму 808 617 руб. 60 коп.;

УПД № 291 от 17.07.2019г. на сумму 28 908 руб. 00 коп.

УПД № 292 от 17.07.2019г. на сумму 21 294 руб. 00 коп.

УПД № 293 от 18.07.2019г. на сумму 87 891 руб. 36 коп.;

УПД № 294 от 18.07.2019г. на сумму 88 743 руб. 84 коп.

УПД № 297 от 18.07.2019г. на сумму 14 616 руб. 00 коп.

УПД № 298 от 18.07.2019г. на сумму 15 000 руб. 00 коп.;

УПД № 299 от 18.07.2019г. на сумму 95 220 руб. 00 коп.;

УПД № 303 от 19.07.2019г. на сумму 47 848 руб. 80 коп.

УПД № 330 от 26.07.2019г. на сумму 226 789 руб. 92 коп.;

УПД № 333 от 29.07.2019г. на сумму 369 643 руб. 20 коп.;

УПД № 334 от 29.07.2019г. на сумму 29 049 руб. 60 коп.;

УПД № 337 от 29.07.2019г. на сумму 7 320 руб. 00 коп.;

УПД № 339 от 29.07.2019г. на сумму 72 900 руб. 00 коп.;

УПД № 345 от 30.07.2019г. на сумму 180 535 руб. 20 коп.;

УПД № 347 от 30.07.2019г. на сумму 44 040 руб. 00 коп.;

УПД № 429 от 13.08.2019г. на сумму 6 036 руб. 00 коп.;

УПД № 461 от 21.08.2019г. на сумму 1 788 руб. 00 коп.;

УПД № 503 от 04.09.2019г. на сумму 31 200 руб. 00 коп.;

УПД № 600 от 25.09.2019 на сумму 2 184 руб. 00 коп.

Доверенность № 139 от 19.07.2019г., №219 от 04.09.2019г. на имяснабженца ФИО2.

За поставленный товар, ответчик частично произвел оплату в сумме 1068433,34 руб. согласно следующим платежным поручениям:

№388 от 11.04.2019 г. на сумму 314 836 руб. 42 коп.;

№ 389 от 11.04.2019 г. на сумму 285 000 руб. 00 коп.;

№18 от 29.07.2019г. на сумму 226 789 руб. 92 коп.;

№ 19 от 29.07.2019 г. на сумму 241 807 руб. 00 коп.

Соответственно задолженность ответчика перед истцом за поставленный Товар в 2019 году составила 3 153 394,90 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 3 292 050,25 руб.

26.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №54, в которой просил Ответчика погасить имеющуюся задолженность в сумме 3292050,25 руб.

Однако ответчик на претензию не ответил, задолженность до настоящего времени не погасил, что послужило основанием обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Определением от 18.02.2020 суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

Судом установлено, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений против иска не заявил, отзыв, доказательства произведенных выплат не представил.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 3 292 050 руб. 25 коп. задолженности по поставке товара.

Кроме того, истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара начислена договорная неустойка в сумме 354 719,36 руб. 

Произведенный истцом расчет не нарушает прав ответчика и соответствует условиям договора, нормам действующего законодательства. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

По условиям договора № 15 от 15.10.2018 за просрочку оплаты поставщик имеет право взимать с покупателя пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.1 Договора). 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки. Размер неустойки, предусмотренный договором в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ). 

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330). 

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал покупателя. Нарушения оплаты платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 354 719,36 руб. договорной неустойки.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК «Теплопайп», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 3 292 050,25 руб., неустойку в размере 354 719,36 руб., расходы по государственной пошлине в размере 49 554 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев