АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2561/20

29 сентября 2020 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 29.09.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению от 22.05.2020

Общества с ограниченной ответственностью «Черноморский завод продтоваров», г.Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансопергрупп», г.Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

 Общество с ограниченной ответственностью «КР-Тех» (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>), 

ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 115 000,00 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2020;

при ведении протокола судебного заседания, при осуществлении аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморский завод продтоваров» (Далее – ООО  «Черноморский завод продтоваров», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансопергрупп» (далее – Общество с ограниченной ответственностью «Трансопергрупп», ответчик) о взыскании убытков и стоимости услуг по договору (провозной платы) в общем размере 115 000 рублей. 

Суд определил рассматривать данное заявление в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

Определением от 08.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 06.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству. 

К участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст.51 АПК РФ привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «КР-Тех», ФИО1,

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 22.09.2020 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 11.08.2020.

Ответчик в возражениях указал на отсутствие доказательств, подтверждающих размер убытков, а также на то, что грузоотправитель отправил груз в собственной упаковке в виде деревянного поддона, не поврежденной на дату принятия груза к перевозке. 

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, несмотря на их надлежащее извещение о дате и времени проведения судебного заседания. 

Представитель истца просил удовлетворить иск в полном объеме. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно п. 1.1, 1.2, 2.2.3 Договора № 00000329 транспортной экспедиции от 29.11.2019 Исполнитель (ООО "ТРАНСОПЕРГРУПП") обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов Заказчика (ООО "ЧЕРНОМОРСКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРОВ") в соответствии с Заявками, автомобильным транспортом, в том числе с привлечением к исполнению договора третьих лиц, а Заказчик обязуется оплатить ему транспортно-экспедиционные услуги.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется в подписанной сторонами заявке, являющейся неотъемлемой частью (п.3.1 договора). 

В соответствии с вышеуказанным договором, договором-заявкой К №7530 от 02.12.2019, транспортной накладной ООО «КР-Тех» (грузоотправитель) передало ООО "ТРАНСОПЕРГРУПП" (экспедитору) к перевозке по маршруту г. Москва -  пгт. Черноморское, Крым, груз (технологическая емкость РТШ-4000/Панель переключения потоков/Панель оператора; упаковка: бочка пищевая: 1,6 куб.м, габариты: 3,5*2*2), грузополучатель, плательщик - ООО "ЧЕРНОМОРСКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРОВ", стоимость услуг экспедитора – 50 000 руб.

Платежным поручением от 02.12.2019 №3684 ООО "ЧЕРНОМОРСКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРОВ" перечислило на счет ООО "ТРАНСОПЕРГРУПП" 50 000,00 руб.

При получении ООО "ЧЕРНОМОРСКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРОВ" обнаружено повреждение груза: деформирован резервуар. 

По данному обстоятельству составлен акт от 07.12.2019, сделана отметка в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре №222 от 03.12.2019. 

Согласно предложению ООО «КР-Тех» от 09.01.2020, стоимость устранения повреждений составляет 65 000 рублей (л.д.39).

ООО "ЧЕРНОМОРСКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРОВ" в адрес ООО "ТРАНСОПЕРГРУПП" направлено уведомление от 16.01.2020 о необходимости компенсации убытков в размере 65 000 рублей для ремонтно-восстановительных работ, в ответе на которое (исх.№139 от 21.01.2020 ООО "ТРАНСОПЕРГРУПП" указало, что считает требования не подлежащими удовлетворению.

Отказ ООО "ТРАНСОПЕРГРУПП" в возмещении причиненных ООО "ЧЕРНОМОРСКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРОВ" убытков в полном объеме послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

В силу норм статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 796 ГК РФ и ст. 34 Закона N 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании п. 3 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза- в размере его стоимости.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 ГК РФ возлагается на перевозчика.

По смыслу норм ст. 796 ГК РФ и ст. 34 Закона N 259-ФЗ перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу п. 2 ст. 10 Закона N 259-ФЗ грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Как следует из материалов дела, ответчик по договору-заявке К №7530 от 02.12.2019, транспортной накладной принял к перевозке груз - технологическая емкость РТШ-4000/Панель переключения потоков/Панель оператора; упаковка: бочка пищевая: 1,6 куб.м, габариты: 3,5*2*2.

Груз перевозился из г. Москва в пгт. Черноморское, Крым в течение трех дней с 04.12.2019 по 07.12.2019.

По прибытии груза грузополучателем ООО "ЧЕРНОМОРСКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРОВ" была обнаружена деформация резервуара технологического РТШ-4000, о чем составлен акт от 07.12.2019, подписанный со стороны водителя и представителя грузополучателя (л.д. 29-34), а также сделаны соответствующие отметки о повреждении груза в транспортной накладной (л.д.27-28), счете-фактура от 03.12.2019 №222 (универсальный передаточный документ, статус 1) (л.д.35). 

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Закона N 259-ФЗ).

Пунктом 11 статьи 11 Закона N 259-ФЗ предусмотрено, что грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Из имеющейся в материалах дела транспортной накладной следует, что груз к перевозке принят без замечаний, претензий у водителя к упаковке груза не имелось, отметок о ненадлежащей упаковке в транспортной накладной не сделано, отказ от перевозки груза не заявлен.

Таким образом, факт передачи груза в требуемой упаковке подтвержден, отсутствие в момент принятия груза надлежащей упаковки, что повлекло повреждение груза, ответчиком не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Ответчиком доказательства, опровергающие размер причиненных истцу убытков и факт их несения, а также доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер, представлены не были, доводы истца не опровергнуты.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления размера ущерба, в связи с чем определением от 06.08.2020 направлялись запросы в экспертные организации.

В судебное заседание 22.09.2020 ответчик явку представителя не обеспечил, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о проведении судебной экспертизы не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Таким образом, требование истца о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке К №7530 от 02.12.2019. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 65 000 руб. стоимости поврежденного груза.

Согласно пункту 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании провозной платы за оказанные ненадлежащим образом услуги в размере 50 000 рублей также подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск Общества с ограниченной ответственностью «Черноморский завод продтоваров» в полном объеме. 

Судебные расходы в силу ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Черноморский завод продтоваров» по заявлению от 22.05.2020 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансопергрупп» (г.Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Черноморский завод продтоваров» (г.Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей, из которых 65 000 рублей – убытки, 50 000 рублей – задолженность, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 450 (Четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков