АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37807/2018

22 марта 2019 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТК теплокомфорт", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия 443099, г. Самара, Самарская область, ул. М. Горького д. 9

от  28 февраля 2019 года   № А55-37807/2018

к Средне - Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Россия 443035, г. Самара, Самарская область, ул. Нагорная д. 136А

о признании незаконным и отмене постановления № 46299/483-621-Ю от 05.12.2018 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК теплокомфорт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит: постановление № 46299/483-621-Ю от 05.12.2018 Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТК теплокомфорт", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 23.12.2018 указанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226, 227 АПК РФ.

Указанным определением судом было предложено сторонам представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 25.01.2019, в срок не позднее 15.02.2019 года – дополнительные документы. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

17.01.2019 от истца поступило дополнение к заявлению, которое приобщено к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

22.01.2019 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление с приложением материалов административного дела (вх.№ 9250), которые приобщены к делу в порядке ст. 75 АПК РФ.

04.02.2019 от заинтересованного лица поступил отзыв на дополнение к заявлению Общества (вх.№ 18542), который также приобщен к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были  размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Как установлено судом, определение суда о принятии заявления к производству получено сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями № 44392529425407, 44392529425414.

Таким образом, с учетом положений ч. 1, 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены надлежащим образом, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, позволило рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.ст. 227-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2019 по делу №А55-37807/2018, принятым в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно данным картотеки арбитражных дел данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.02.2019 (16:48).

В установленный срок 28.02.2019 от заявителя по делу поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда (вх.№ 26942), в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения суда.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2018г. Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено Постановление № 42484/483-621-Ю, которым ООО «ТК теплокомфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000(сто тысяч) руб. за нарушение «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "ТК теплокомфорт" обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене вышеназванного постановления. 

Представленными в материалы дела документами факт соблюдения заявителем сроков обжалования постановления и подачи заявления в суд подтверждается.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с положениями ч. 6 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При этом, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо (в том числе юридическое), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Так, между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ТК теплокомфорт» заключен Договор энергоснабжения №20-39043 от 01.12.2017г. (далее - Договор энергоснабжения). ПАО «Самарпаэнерго» начиная с марта 2018 года на основании актов об объеме и мощности потребленной электроэнергии, составленных в нарушение условий вышеуказанного Договора числит задолженность ООО «ТК теплокомфорт». Заявитель указывает, что данная задолженность неоднократно оспаривалась ООО «ТК теплокомфорт» и в настоящий момент является предметом рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области в рамках дела №А55-32336/2018.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 Договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета.

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (Пункт 158 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442.)

Согласно условиям Договора энергоснабжения №20-39043 от 01.12.2017г. (далее - Договор энергоснабжения), заключенного между ПАО энергетики и электрификации» «Самараэнерго» и ООО «ТК теплокомфорт» приборы учета являются собственностью сетевой организации (ССК), что отражено в схеме электроснабжения (Приложение № 2 к Договору энергоснабжения).

Пункт 4.3 Договора энергоснабжения содержит формулировку, о том, что расчет за потребленный объем электрической энергии (мощности) производится после того как «Гарантирующий поставщик» произведет расчет фактически принятого «Потребителем» объема электрической энергии (мощности) в соответствии с Приложением №4, т.е подписанному и «Потребителем». «Гарантирующий поставщик» обязался (П. 2.1.3) руководствоваться подписанными «Потребителем» и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, чьи электрические сети и энергопринимающие устройства непосредственно технически присоединены к электрическим установкам «Потребителя», актами разграничения балансовой (имущественной) принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, на основании ст. 307, 327.1 ГК РФ, момент исполнения обязательства ООО «ТК теплокомфорт» по оплате электрической энергии (мощности) за период сентябрь 2017 – март 2018 и апрель 2018 не наступил, и Ответчик не считается пророчившим исполнение обязательства по оплате. 

Кроме того, законный представитель ООО «ТК теплокомфорт» не был заблаговременно уведомлен о месте и времени составления протокола по вменяемым правонарушениям, в вязи с чем, заявитель считает, что административный орган не выполнил обязанности о предоставлении привлекаемому к административной ответственности лицу возможности реализовать гарантии защиты прав, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Таким образом, заявитель считает, что административным органом в нарушение ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были выяснены обстоятельства дела: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 8 Правил ограничение режима потребления производится после получения Уведомления о введении ограничения режима потребления Потребитель уведомляется однократно, (абз 6 п.8 Правил).

Как указывает заявитель, в адрес потребителя Уведомления о введении полного ограничения режима потребления из-за задолженности по оплате по договору №20-39043 от 01.12.2017г. направлялись 18.09.2018г. и 15.10.2018г. Однако, административный орган дважды выносит постановление о наложении административного наказания за одно и тоже нарушение, установленное частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановление № 42484/483-620-Ю от 05.12.2018г. и постановление № 42484/483-621-Ю от 05.12.2018г.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что 09.11.2018 года в адрес Управления поступило заявление от ПАО «Самараэнерго» (вх.№ 46299) о привлечении к административной ответственности юридического лица - ООО «ТК теплокомфорт» по ч.1 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

В ходе проверки по данному обращению, административным органом было установлено, что в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии и образовавшейся задолженности ООО «ТК теплокомфорт» по оплате потребленной электрической энергии в размере 1 886 156,70 рублей (по состоянию на 12.10.2018 года) по договору энергоснабжения №20-3904э от 01.12.2017г. перед ПАО «Самараэнерго», ПАО «Самараэнерго» направило в адрес Общества уведомление от 15.10.2018 № 29318/20/ДЗю о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии путем отключения энергопринимающих устройств на своих объектах до 12 часов 00 минут 02.11.2018г.

Письмом от 15.10.2018 № 29319/20/ДЗю ПАО «Самараэнерго» поручило сетевой организации АО «Самарская сетевая компания» проконтролировать введении ограничения режима потребления.

Сетевой организацией АО «Самарская сетевая компания» 02.11.2018г. составлен акт о введении ограничения режима потребления, согласно которого потребитель электрической энергии ООО «ТК теплокомфорт» не выполнил требования о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии путем отключения энергопринимающих устройств на своих объектах до 12 часов 00 минут 02.11.2018г.

25.10.2018 по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, Управлением установлен факт нарушения п. 7 требований «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г., которые допустило юридическое лицо, а именно:

- не выполнены потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, чем нарушены требования п. 7 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Вследствие выявленных нарушений, в отношении заявителя, Управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 26.11.2018 № 46299/483-621-Ю и вынесено постановление от 05.12.2018г. № 46299/483-621-Ю, которым юридическое лицо - ООО «ТК теплокомфорт» за нарушение обязательных требований «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012г., привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Так, главой 9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике.

Статья 9.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе, за невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту "а" пункта 4, пунктам 7 и 15 Правил N 442 ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя в котором указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дат полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

Согласно пункту 9 Правил N 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно. При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.22 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в связи с ограничением или прекращением подачи электрической энергии, в частности:

введение ограничения режима потребления электрической энергии;

обязанность потребителя самостоятельно ограничить режим потребления (пункт 7 Правил ограничения);

обязанность потребителя допустить на объект представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления при осуществлении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления (пункт 7.2 Правил ограничения).

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленного порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Материалами административного дела установлено, что Общество нарушило порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012г., не ограничило режим потребления электрической энергии, в результате чего было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ на законных основаниях.

Довод заявителя о том, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Поскольку по результатам рассмотрения заявления ПАО «Самараэнерго» и приложенных к нему документов, Управлением был установлен факт нарушения п. 7 требований «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012г., - 16.11.2018г. в адрес ООО «ТК теплокомфорт» заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9. 22 КоАП РФ, с датой составления протокола 26.11.2018г.

Вышеуказанное уведомление было получено заявителем 19.11.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 11).

26.11.2018г. в отношении юридического лица ООО «ТК теплокомфорт» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ. На составление протокола законный представитель ООО «ТК теплокомфорт» не явился, о чем имеется запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении от 26.11.18г. № 46299/483-621-Ю и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.11.18г. № 46299/483-621-Ю были направлены на адрес юридического лица заказным письмом с уведомлением и получены 29.11.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 9).

05.12.2018г. по итогам рассмотрения материалов административного дела в отношении ООО «ТК теплокомфорт» было вынесено постановление № 46299/483-621-Ю, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012г.  Данным постановлением юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 (Сто тысяч) рублей.

На рассмотрение дела об административном правонарушении явился представитель ООО «ТК теплокомфорт» ФИО2 с ненадлежащим образом оформленной доверенностью, не уполномоченным на представление интересов общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ.

Копия постановления от 05.12.18г. № 46299/483-621-Ю о назначении административного наказания была направлена в адрес юридического лица заказным письмом с уведомлением, которое было получено заявителем 10.12.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом, довод заявителя о нарушении Управлением норм процессуального права при привлечении лица к административной ответственности опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что обязательства по оплате электрической энергии не наступили, в связи с чем, заявитель не считается просрочившим исполнение обязательства по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику, о чем в настоящее время рассматривается дело по установлению задолженности ООО «ТК теплокомфорт» перед ПАО «Самараэнерго».

Вышеуказанный довод заявителя является несостоятельным и подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Как установлено судом, в рамках судебного дела № А55-32336/2018, на которое ссылается заявитель, рассматривается исковое заявление ПАО «Самараэнерго» к ООО «ТК теплокомфорт» о взыскании с последнего суммы задолженности за потребленную в марте-апреле 2018 года электрическую энергию в сумме 1 579 154,65 руб., пени в размере 205 379,65 руб.

При этом, порядок оплаты потребляемой электроэнергии установлен в разделе 4 Договора энергоснабжения № 20-3904Э от 01.12.2017, заключенного между ООО «ТК теплокомфорт» перед ПАО «Самараэнерго». Так, согласно п. 4.3 расчетным периодом является календарный месяц и установлен следующий порядок оплаты: Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги следующим образом: 30% от объеме потребленной электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период до 10 числа расчетного периода и 40 % от объеме потребленной электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период до 25 числа расчетного периода. В случае отсутствия данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, размер платежей, которые должны быть произведены «Гарантирующему поставщику» в течение расчетного периода определяется в соответствии с п. 83 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Потребитель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) и оказанные услуги, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за расчетный период и совокупной цены оказанных услуг, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, суд, с учетом вышеприведенных условий договора и доводов заявителя, в совокупности с установленными по делу фактами, приходит к выводу, что наличие вышеуказанного судебного дела в производстве арбитражного суда, не подтверждает факт отсутствия у заявителя обязанности по своевременной оплате потребленной электроэнергии ПАО «Самараэнерго».

Кроме того, в рамках административного дела, ПАО «Самараэнерго» был представлен акт выверки взаиморасчетов по состоянию на 29.09.2018 г., который также был направлен в адрес заявителя, согласно которого задолженность ООО «ТК теплокомфорт» перед ПАО «Самараэнерго» составляет 2 114 618,88 руб.  Каких либо возражений и (или) контррасчет суммы задолженности заявителем ни в рамках административного расследования, ни в рамках судебного разбирательства по настоящему делу представлен не был.

Довод заявителя о том, что юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ за одно и тоже административное правонарушение несостоятелен и противоречит обстоятельствам рассматриваемого административного дела.

Согласно постановлениям от 05.12.2018г. № 42484/483-620-Ю, № 46299/483-621-Ю, юридическое лицо - ООО «ТК теплокомфорт» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ по разным событиям административных правонарушений, в частности за невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением от 05.12.2018г. № 42484/483-620-Ю, заявитель привлечен к административной ответственности за невыполнение потребителем электрической энергии требования ПАО «Самараэнерго» об ограничении режима потребления электрической энергии от 18.09.2018г. № 26283/20/ДЗю, которое не было исполнено в установленный срок до 12:00 08.10.2018г., что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления (самоограничение потребителем) от 08.10.2018г., составленным представителем сетевой организацией АО «ССК».

В соответствие с п. 8 Правил, потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. В случае если в отношении энергоприннмающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление не направляется.

В связи с тем что, заявитель так и не исполнил требование от 18.09.2018г. о введении ограничения потребления и не исполнил обязательства по оплате электрической энергии, ПАО «Самараэнерго» 15.10.2018г. направило ООО «ТК теплокомфорт» уведомление № 29318/20/ДЗю об ограничении режима потребления электрической энергии.

Постановлением от 05.12.2018г. № 46299/483-621-Ю, заявитель привлечен к административной ответственности за невыполнение потребителем электрической энергии требования ПАО «Самараэнерго» об ограничении режима потребления электрической энергии от 15.10.2018г. № 29318/20/ДЗю, которое не было исполнено в установленный срок до 12:00 02.11.2018г., что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления (самоограничение потребителем) от 02.11.2018г., составленным представителем сетевой организацией АО «ССК», что является другим событие административного правонарушения и образует состав административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

В пункте 16.1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных выше положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.

Вина ООО «ТК теплокомфорт» заключается в том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012г.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств наличия объективных обстоятельств и (или) каких-либо причин, не зависящих от воли ООО «ТК теплокомфорт» и препятствовавших ему соблюдать требования законодательства о энергопотреблении материалы дела об административном правонарушении не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, действия заявителя обосновано квалифицированы Управлением по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в связи с чем, ООО «ТК теплокомфорт» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, а постановление от 05.12.2018 № 46299/483-621-Ю является законным и обоснованным.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ судом не установлено и в заявлении не приведено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, Ростехнадзором соблюден.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, ввиду чего, дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.   

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1