ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-18841/2022

Дело № А55-31742/2022

г. Самара

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный» - представитель по доверенности от 12.09.2022 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2022 о возвращении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью фирма «Вега» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

19.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Изумрудный» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма «Вега» ИНН 

<

***> по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 19 834 673, 94 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2022 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Изумрудный» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе общество "Изумрудный" просит определение от 27.10.2022 о возращении заявления отменить, направить вопрос на рассмотрение по существу. По мнению заявителя, обязанность по уведомлению о намерении подать заявление о банкротстве должника он исполнил 05.10.2022, а с заявлением о банкротстве должника он обратился в суд 20.10.2022 в 00 час. 07 мин. местного (МСК+1) времени (в 23 час. 07 мин. московского времени), и это заявление получено и зарегистрировано судом 20.10.2022, а обязанность опубликовать уведомление о намерении подать заявление о банкротстве считается исполненной в материальный срок, определяемый по времени часовой зоны, где зарегистрирован должник (самарское время) (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, статей 190, 194, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), при том, что при установлении соблюдения кредитором соответствующих сроков момент подачи документов через систему "Мой арбитр" необходимо определять по московскому времени или времени места нахождения суда, в который поступили документы, в пользу заявителя. Кроме того, обращает внимание суда, что заявления о банкротстве должника было также подано  на бумажном носителе 21.10.2021 через канцелярию суда, публикация которого размещена 25.10.2022 в 15:43:55 (московского времени) с присвоением номера №А55-31830/2022, было направлено в суд в соответствии с абзацем пятым пункта 2 постановления Пленума ВАС  РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Заявление ПАО «Национальный банк «Траст», поданное через систему «Мой арбитр» 21.10.2022 в 00:00 (московского времени), то есть позднее регистрации заявления общества "Изумрудный". 

Кредитор полагает, что при таких обстоятельствах его заявление незаконно возращено, по формальным основаниям.

Возвращая кредитору заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

По правилам пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном вышеуказанной нормой, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. При этом по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу. Указанная норма призвана обеспечить уведомление неопределенного круга лиц, интересы которых могут быть затронуты банкротством должника. 

Таким образом, к заявлению о признании должника банкротом, требуется приложить доказательство предварительного (не менее чем за 15 календарных дней) опубликования сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, но не позднее 30 дней. 

Публикация ООО «Изумрудный» сведений о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом 05.10.2022 (№ сообщения в ЕФРСБ 13408950) при соблюдении пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве, учитывая правовой подход, изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2022 №309-ЭС22-7051 по делу №А60-57226/2021, свидетельствует о возможности обратиться с таким заявлением не ранее 20.10.2022.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с заявлением о признании ООО фирма «Вега» несостоятельным (банкротом) ООО «Изумрудный» обратилось 19.10.2022 посредством электронной системы «Мой Арбитр», то есть до истечения пятнадцатидневного срока, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, соответственно, у ООО «Изумрудный» не возникло право на предъявление в суд заявления о банкротстве ООО фирма «Вега».

Поскольку, допущенное заявителем ООО «Изумрудный» нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер, то суд возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о дате возникновения права на подачу заявления (20.10.2022), приходит к выводу об ошибочности вывода суда в части установления факта подачи ООО «Изумрудный» заявления посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 19.10.2022. 

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о признании ООО фирма «Вега» несостоятельным (банкротом) ООО «Изумрудный» обратилось 19.10.2022 посредством электронной системы «Мой Арбитр», в котором просило ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, утвердить конкурсным управляющим должником ФИО3, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», а также признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требование в размере 19 834 673 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ внесены изменения в Закон о банкротстве, в том числе и в пункт 2.1 статьи 7 Закона (статья 15 Закона N 218-ФЗ), согласно которому право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 данной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исполнение соответствующего требования закона обусловлено, в том числе, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения. При этом цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В пункте 4.3 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" закреплено, что дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимаются во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд - адресат направляемого обращения.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени. 

Если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Как следует из электронного сервиса «Картотека арбитражных дел» и установлено материалами дела, ООО "Изумрудный" опубликовало сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника 05.10.2022, в связи с чем право на подачу в суд с заявления о банкротстве возникло у него 20.10.2022, при этом настоящее заявление о банкротстве должника подано им через систему "Мой Арбитр" 19.10.2022 в 23 час. 07 мин. московского времени (20.10.2022 в 00 час. 07 мин. самарского времени), регистрация этого заявления в системе арбитражного суда произведена 20.10.2022, что подтверждено соответствующим штампом канцелярии Арбитражного суда Самарской области.

Из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 1 ГК РФ вытекает, что право ООО «Изумрудный» на подачу заявления о признании должника банкротом может быть ограничено только федеральным законом, однако федеральные законы не содержат положений, предусматривающих определение даты и времени подачи в Арбитражный суд Самарской области заявления о признании должника банкротом, направленного в электронном виде (поступившем в информационную систему арбитражного суда), по московскому времени.

Более того, точное значение времени и календарной даты на соответствующей территории устанавливается Федеральным законом от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени", согласно которого Самарская область находится в 3-й часовой зоне.

Поэтому при отсутствии федерального закона, ограничивающего время совершения заявителями своих процессуальных действий конкретными временными рамками, исчисляемыми по особым правилам, не совпадающим с общими правилами исчисления времени, установленными Федеральным законом от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени", своевременно поданными будут являться заявления, право на подачу которых возникло 20.10.2022 и которые (если они адресованы Арбитражному суду Самарской области) были загружены в информационную систему арбитражного суда 19.10.2022 после 22:59 МСК.

Таким образом, заявление ООО «Изумрудный» о признании ООО Фирма «Вега» банкротом, зарегистрированное Арбитражным судом Самарской области с присвоением № А55-31742/2022, подано 20.10.2022 (19.10.2022 в 23:07 МСК или 20.10.2022 в 0:07 МСК+1), то есть своевременно.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.

Таким образом, нормативные акты и разъяснения по вопросам судебной практики подлежат применению лишь в случаях, когда они не ограничивают процессуальные права участвующих в деле лиц (в частности, когда они фактически продлевают течение процессуальных сроков, уравнивая тем самым длительность временных периодов для совершения аналогичных процессуальных действий лицами, участвующими в деле и расположенными в разных часовых зонах) по сравнению с процессуальными правами, предусмотренными федеральными законами, что исключает применение по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ) при рассмотрении вопроса о моменте начала течения процессуального срока на подачу заявления о признании должника банкротом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 и приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, ограничивающих процессуальное право на подачу в арбитражные суды, расположенные в 3-11 часовых зонах, заявления о признании должника банкротом в электронном виде.

Как предусматривается пунктом 21.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, при регистрации обращения, поступившего в арбитражный суд, специалист группы регистрации вводит в САС в карточку дела дату и время (с точностью до минут) поступления искового заявления в арбитражный суд.

Учитывая изложенное и то, что в данном случае заявление о банкротстве подано кредитором в арбитражный суд 19.10.2022 в 23 час. 07 мин. московского времени, то есть менее, чем за час до 20.10.2022 по местному (самарскому) времени, из чего следует, что по самарскому времени, где находятся суд, должник, а также кредитор, заявление подано уже 20.10.2022 в 00 час. 07 мин., из чего следует, что фактически заявление подано 20.10.2022, и имеет место крайне незначительная разница между московским и местным временем (один час), при том, что регистрация данного заявления в базе арбитражного суда в любом случае имела место только 20.10.2022, и при таких обстоятельствах все иные кредиторы и заинтересованные лица фактически были в установленном порядке и сроки уведомлены о предстоящем процессе банкротства должника и имели возможность в установленные законом сроки (15 дней) принять необходимые хозяйственные и процессуальные решения, в то время как иное не доказано, следовательно, исходя из вышеизложенных установленных судами обстоятельств, вывод судов о том, что заявление кредитора подано преждевременно (19.10.2022), когда у него еще не возникло право на подачу заявления о банкротстве должника, является неверным, не соответствует обстоятельствам дела и сделан при формальном применении норм права без учета всех установленных судами фактических обстоятельств.

Указанный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2021 N Ф09-5480/21 по делу N А76-800/2021.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что заявление ООО "Изумрудный" подлежало возврату с отсутствием у кредитора на момент подачи заявления права на соответствующее обращение в суд, не соответствует материалам дела и сделан при неверном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса. Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, арбитражный суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2022 по делу № А55-31742/2022, а заявление общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма «Вега» направить на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2022 по делу № А55-31742/2022 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма «Вега» направить на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Изумрудный» из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                       О.А. Бессмертная

 

Судьи                       Е.А. Серова

 

Н.А. Мальцев