Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-8290/2024

город Брянск

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем с/з Калининой Т.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 39 404 руб. 32 коп. при участии до и после перерыва: от истца: ФИО1 по доверенности № Д/20 от 01.01.2025, от ответчика: ФИО2 по доверенности 32 АБ № 2253822 от 30.08.2024, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский» (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – водоканал), в котором просит суд взыскать 39 404 руб. 32 коп.:  

39 404 руб. 32 коп. – ущерб, причинённый кабельной линии электропередачи протяжённостью 7036 м., Ф.604 ПС «Сталелитейная» - РП-5 (на участке ТП-3016 до ТП- 3044) в результате проведения сотрудниками водоканала 06.03.2024 земляных работ по прокладке (монтажу) ливневой канализации с применением экскаватора LiuGong 922 Е в районе дома № 10 по ул. Ани Морозовой г. Брянска.  

Определением от 30.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 24.10.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрение дела продолжено после перерыва, объявленного в судебном заседании от 14.01.2025 до 11 час. 20 мин. 28.01.2025 (ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик исковые требования признал частично в размере 22 942 руб. 40 коп., указав, что обществом в состав взыскиваемых убытков необоснованно включена оплата труда штатных работников истца (с учётом страховых взносов) по устранению причинённого вреда в размере 8 547 руб. 64 коп., а также 7 914 руб. 28 коп. накладных расходов и сметной прибыли (т. 1 л.д. 53-54).  

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.  

30.09.2014 в единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись № 

<

***> о создании общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», основным видом деятельности которого является – передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям (т. 1 л.д. 41-42, https://egrul.nalog.ru).  

25.04.2014 в единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись № 

<

***> о регистрации создания общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский», основным видом деятельности которого является – работы строительные специализированные прочие, не включённые в другие группировки (т. 1 л.д. 43-44, https://egrul.nalog.ru).  

ООО «БрянскЭлектро» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – сооружение протяжённостью 7036 м, Ф.604 ПС «Сталелитейная»-РП-5, государственный кадастровый учётный номер 32:28:0010201:615 (далее – кабельная линия) (регистрационная запись в едином государственном реестре недвижимости от 28.09.2020 № 32:28:0010201:615-32/074/2020-21) (т. 1 л.д. 40).  

06.03.2024 сотрудником водоканала ФИО3 (далее – 

ФИО3) при проведении земляных работ возле дома № 10 по ул. Ани Морозовой г.Брянска экскаватором марки LiuGong была повреждена принадлежащая обществу кабельная линия на участке от ТП 3016 до ТП 3044 (каб. АСБ 3х150, инв. № 000001860), о чём сотрудниками общества в присутствии сотрудника ОТУУП ОП № 1 УМВД России по городу Брянску, а также гражданина ФИО3, с применением средств фотофиксации был составлен акт о факте повреждения объекта электросетевого хозяйства (т.1 л.д.39, 35- 38, 27).  

Причинённый ущерб кабельной линии устранён сотрудниками общества в период с 06.03.2024 по 19.03.2024, общая стоимость затрат на ремонт которой согласно представленных акта выполненных работ от 19.03.2024, табеля наряда за март 2024, а также локального сметного расчёта составила – 39 404 руб. 32 коп. (т.1 л.д.27, 28, 32, 29- 31).  

19.04.2024 общество письмом № 2-3734-ИСХ/БЭ направило в адрес водоканала досудебную претензию, содержащую требование о возмещении причинённого ущерба (т.1 л.д.15, 16-24).  

Констатируя неисполнение водоканалом обязанности возместить причинённый ущерб, общество обратилось в арбитражный суд с иском о присуждении.  

Требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064, ч 1. ст. 1082 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.  

Юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию  

соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).  

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (ст. 15 ГК РФ).  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ, п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.  

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).  

Из приведённого следует, что лицо заявляющее требование о взыскании убытков, обязано доказать совокупность следующих фактов:  

наличие и размер вреда, незаконность действий причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причинённым ущербом.  

В соответствии с п. 577 Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070), п.п. 37.1-37.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (утв. приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 903н) земляные работы на территории организаций, населённых пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно).  

К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее – план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.  

При обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ.  

Запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия – менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля.  

Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.  

В охранных зонах объектов электроэнергетики запрещено осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению  

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются различные виды работ, строительство, посадка деревьев, земляные работы, полив сельскохозяйственных культур, полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования и т.д. (п.п.8, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160)).  

Согласно п.п. 4.1-4.2, 4.6 правил производства земляных работ на территории города Брянска (утв. постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.10.2022 № 836п, далее – Правила № 836п) земляные работы, за исключением земляных работ, направленных на устранение аварий, произошедших при эксплуатации инженерных сетей и сооружений, выполняются на территории города Брянска согласно ордеру (разрешению), выдаваемому администрацией муниципального образования.  

В целях предупреждения повреждений существующих подземных коммуникаций строительные и иные организации обязаны за двое суток до начала производства работ вызвать на место представителей организаций, имеющих в этом районе инженерные сети, для уточнения их местоположения в натуре.  

При неявке эксплуатирующей организации к месту работ в установленный срок делается повторный вызов и сообщается в управление по строительству и развитию территории города Брянска для принятия решения. До прибытия представителей эксплуатационных организаций производство работ запрещается.  

Производство работ в непосредственной близости от линий подземных коммуникаций осуществляется под наблюдением лица, ответственного за производство работ, в присутствии представителей подземных коммуникаций.  

При приближении к линиям действующих подземных коммуникаций на глубине более 30 см пользоваться ударными инструментами (ломы, кирки, клинья и т.д.) запрещается. Разработка грунта в этом случае допускается только при помощи лопат без резких ударов.  

Ответственность за повреждение существующих коммуникаций, а также иные нарушения при производстве земляных работ, несёт организация, производящая работы, и лицо, ответственное за производство работ (согласно записи в ордере) (п.п.5.1-5.2, 5.4, 5.12. Правил № 836п).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ).  

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что ООО «Водоканал Дубровский» в марте 2024 проводило с использованием строительной техники земляные работы по ул. Ани Морозовой г. Брянска Брянской области.  

06.03.2024 сотрудником водоканала ФИО3 при проведении земляных работ возле дома № 10 по ул.Ани Морозовой г.Брянска экскаватором марки LiuGong была повреждена принадлежащая обществу кабельная линия на участке от ТП 3016 до ТП 3044 (каб. АСБ 3х150, инв. № 000001860), на восстановление которой обществом понесены затраты в 39 404 руб. 32 коп.  

Противоправность поведения водоканала выразилась в несоблюдении правил проведения земляных работ в зоне расположения объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего истцу.  

Наступление противоправного результата (ущерба) в виде повреждения кабельной линии электропередачи причинно обусловлено допущенным ответчиком нарушением, является типичным, а значит, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями последнего.  

Факты нарушения правил проведения строительных работ, и, как следствие, причинение ущерба имуществу общества, подтверждаются представленными в дело доказательствами и признаны ответчиком (ст. 70 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков является обоснованным по праву.  

Вместе с тем, суд, проверив представленный истцом расчёт убытков, находит его подлежащим корректировке по следующим основаниям.  

Как видно из представленного локального сметного расчёта, в состав заявленных ко взысканию убытков обществом включены – 8 547 руб. 64 коп. затрат на оплату труда сотрудников общества (включая страховые выплаты), а также 7 914 руб. 28 коп. накладных расходов.  

В соответствии со ст.ст. 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.  

Работники, проводившие восстановительный ремонт кабельной линии являются сотрудниками общества, в связи с чем, оплата труда этих работников производилась согласно их должностным окладам и трудовым договорам.  

Следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам отсутствует. Данные расходы не относятся к числу расходов, произведённых истцом для восстановления нарушенного права.  

Включение накладных расходов в стоимость ремонтных работ предусмотрено Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, введённой в действие с 09.03.2004 (утв. Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 51/1, далее – Методика).  

Положения, приведённые в Методике, распространяются на предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчётах за выполненные работы.  

Вместе с тем, общество не является субъектом указанных правоотношений, в связи с чем Методика к нему применяться в обязательном порядке не может.  

Работы по устранению повреждений кабельной линии направлены на восстановление нормального функционирования хозяйственной деятельности общества, и не являются строительно-монтажными работами, выполненными сторонней организацией для истца.  

Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением  

Накладные расходы в локальной смете определяются от фонда оплаты труда (ФОТ). Для определения норм накладных расходов в локальных сметах используются  

Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве утв. постановлением Госстроя РФ от 12.01.2004 № 6 (п.п. 4.10, 4.30 Методики).  

Поскольку в состав накладных расходов включены затраты на оплату труда, обязанность нести данные расходы в силу положений ТК РФ возложена на работодателя. Поэтому накладные расходы также не могут включаться в состав убытков.  

Следовательно, требования истца о взыскании убытков являются обоснованными по размеру в сумме 22 942 руб. 40 коп.  

Затраты истца на восстановление кабельной линии в этой части являются разумными, документально подтверждены и ответчиком не оспариваются.  

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием от освобождения водоканала от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (уменьшения её размера), равным образом, как и доказательств исполнения (прекращения) обязанности возместить причинённый ущерб, в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 39 404 руб. 32 коп. убытков подлежит частичному удовлетворению в размере 22 942 руб. 40 коп.  

Судебные расходы подлежат распределению в следующем порядке. 

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб. 00 коп. (п.1 ч.1 ст.333.21, 5 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).  

Истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины (платёжное поручение от 20.08.2024 № 3494) (т. 1 л.д. 9)  

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований и признанием иска ответчиком в части, распределению подлежит 1 164 руб. 00 коп. государственной пошлины, из которой:  

 349 руб. 00 коп. (30 %) (22942,40/39404,32*2000*0,3), относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов,  

815 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета,  

в оставшейся части 836 руб. 00 коп. государственной пошлины, относится на истца и возмещению за счёт ответчика не подлежит (ст. 110 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).  

Руководствуясь статьями 49, 70, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком на сумму 22 942 руб. 40 коп. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» 22 942 руб. 40 коп. в возмещение ущерба, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 349 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 815 руб., уплаченную по платежному поручению № 3494 от 20.08.2024.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.  

Судья Прокопенко Е.Н.